+1
Где я могу проголосовать за ЦИК?

Голосуйте умными мыслями, высказанными в вашем блоге.

Есть досадная неприятность.
Хорошие тексты, по моему мнению, пишутся долго. Очень хорошие - соответственно очень долго.
Тогда : если ставить целью попасть в рекомендуемые блоги, то проще написать несколько средне-хороших текстов.
И не писать один, но очень хороший, рискуя быть погребеным под новыми средне-хорошими текстами конкурентов.

вовсе нет, хороший текст пишется быстро, он должен быть у вас внутри, созретый, готовый, рвущийся наружу, а как-раз всякая нуднятина пишется долго

Давно мысль возникла, что популярным блог становится от количества комментариев, а не от щелчков по плюсикам и минусам. Чем может быть интересен блог, занимающий первое место в популярных?

Не кажется ли вам, что ваш ЦИК все больше уподобляется своему офлайн-собрату (если брать в совокупности, вместе с кураторами со Старой площади)? Вот вы уже начали отбор текстов, которые интересны - с чьей точки зрения? Да конечно же, с вашей! Значит, большинство посетителей сайта будет читать то, что вы считаете им вменить в чтение.

Почему бы вам не пойти подальше - и рейтинг кандидатам давать не в зависимости от того, как за него голосуют - а от того, насколько он вам приглянулся?

Почему бы вам не обнародовать четкий, инструментальный критерий того текста, который интересен? Интересен, конечно же не вам, а совокупному большинству посетителей проекта.

Это может быть кол-во плюсов, или кол-во комментов, или кол-во просмотров поста.

Лично меня эта ситуация не удивляет - власть, даже самая мизерная, развращает.

Все - в Н.А.Р.О-О-О.Д.!

Обнародовали 2 дня назад. Вы комментируете как раз этот пост.

Сергей Пантелеймонович, хотите конструктивной беседы - предложите свой алгоритм и свой критерий. Необоснованная критика в адрес ЦИК вряд ли вызовет требуемую вами реакцию. Это вообще метод крайне неэффективный.

Сергей Пантелеймонович, вот несколько тонкостей, которые могут возникнуть в ходе "борьбы за место в рекомендованных":
1. А - рейтинг написавшего кандидата - слабо коррелирует с качеством текстов (вы можете это видеть на примере первых двух кандидатов). Учет этого параметра автоматически будет давать фору лидерам проекта. Это совершенно противоречит заявленной нами идее: все посты всех кандидатов имеют равные шансы на рекомендацию.
2. B - количество плюсов, поставленных материалу - может быть очень легко накручено. К тому же, сортировка по "популярности" уже есть.
3. C - количество комментов, сделанных к материалу - тоже будет накручиваться, пустым флудом по нескольку слов в комментарии. К тому же, сортировка по "кол-ву комм-ев" тоже есть.
4. Параметры D и E тоже не взаимосвязаны, учет их в одной формуле приведет к необходимости компенсации статистической погрешности. Кроме того, читабельность поста - не есть критерий его литературности.

Таким образом, Сергей Пантелеймонович, ваша формула реально оказывается гораздо большей фикцией, чем живое человеческое мнение. Но разбор формулы я устроил не для того, чтобы показать ее несостоятельность: надеюсь, из разбора вы поняли, что мы все-таки видим и понимаем немного больше, чем вы думаете.

Поймите, нам не нужно каким-либо образом "управлять" вами, и мы не ограничиваем чью-либо свободу. Причина того, что "рекомендованное" рекомендуем лично мы - в том, что никакая машинная оценка на данный момент не более правдива, чем мнение наших политологов. Это не значит, что мы единолично принимаем решения. Если вам не нравится, что мы не рекомендовали какой-то пост - пишите о нем мне, давайте ссылку. Те, кто уже обращался, могут подтвердить, что по крайней мере часть присланных постов удостоились этого звания.


Про ошибки, пожалуйста, напишите в книгу жалоб.

Написал.

Вообще странно как-то выбираются блоги на статус рекомендованных.

Почему был выбран блог Чермена Улубиева с таким далеким от политики контекстом "Виталий Калоев - лидер нации?" Он что указывает на созидательные политические силы, нет он просто выражает слепую страсть ко всякого рода сенсациям из которых делаются вопиюще-необоснованные выводы.

Или блог "Уголок памяти Ирины Шереметьевой!"? Я понимаю, он юмористичен и развлекателен, но это не может служить рекомендацией, если проект хочет сохранить свою направленность.

Почему, например, более близкие по духу проекта блоги

Владислава Кольчужного "15 дней до выборов в Думу" не был выбран "рекомендованные"
http://preemnik2008.net/1998/blog/41601/

или

Ильи Мамонтова "Выступление на митинге"
http://preemnik2008.net/1316/blog/41628/

не попали в этот список "рекомендованных"?

И потом в программе сайта ОШИБКА:
внизу главной страницы стоят ссылки на страницы сводной ленты блогов кандидатов: там их пять: 1 2 3 4 5. После нажатия второй ссылки (переход на вторую страницу) мы переходим не на все блоги, а только на рекомендованные, причем на их вторую страниц. И уже видим не 5 страниц, а меньше - 3 ссылки, и не на все блоги, а только на рекомендованные

Виталий Владимирович, вы имеете полное право представлять какие-либо блоги к рассмотрению. Если считаете, что блог достоин рекомендации - пишите на личную почту Зам Председателя ЦИК.

По поводу предложенных вами примеров могу сказать: оба - критика ситуации в стране, но критика бездоказательная, эмоциональная. Ни цифр, ни фактов, ни ссылок на статьи и мнения. За что ее рекомендовать? Литературно эти тексты тем более не интересны.

Ошибка не подтвердилась, переходы правильные.

Да, действительно, ошибка исчезла. Спасибо.

Хотя, стоп, иногда после возврата из просмотра страниц рекомендованных блогов начинаешь кликать по самым нижним ссылкам всех блогов, переход осуществляется только на рекомендованные блоги. Поэкспериментируйте.

Хорошо, найдем - исправим. Спасибо.

Всего сейчас страниц для рекомендованных блогов 3. Внизу "всех" более 10.
Перейдите на ссылку "Все рекомендованные блоги" и вернитесь назад на главную страницу. Вы увидите, что всего страниц стало 5 (вместо более 10). Когда же вы нажмете тут же ссылку "следующая", вы заметите, что страниц стало ещё меньше - 3 и все они рекомендованные, а остальные исчезли.

Вижу. Исправим.

Исправили.

Я прочитал сейчас всё комментарии здесь очень внимательно и вот что хочу сказать: на лицо лёгкая борьба между ЦИК и кандидатами :-)

Но есть во всей этой ситуации нечто действительно настораживающее. Это не заметили. Или не захотели замечать?

Из "Обращения ЦИК в связи с введением рекомендованных блогов.":
...наши личные политические предпочтения никак не скажутся на содержании выставляемых блогов. Но и соблюдать сугубую политкорректность мы тоже не будем: если хорошо будут писать «имперцы», то, господа либералы, вы уж не обессудьте. И наоборот.

А если будут хорошо писать и "те" и "эти"? Вам необходимо чётко определит, что такое "хорошо писать". Просто необходимо либо ещё одно развёрнутое сообщение здесь опубликовать, либо в самом видном месте (например, в правилах) очень подробно поставить задачу перед всеми кандидатами.

Вот когда вы это сделаете - определите, что же вы называете и подразумеваете под понятием "хорошо писать" - ситуация будет уже другой, никто не будет тогда говорить, что вы так ил не так отбираете, а уже будет согласен или не согласен с теми принципами, которые вы изложите.

Если вы этого не сделаете, то это автоматически означает, что вы негласно ввели цензуру. И я, в принципе, не против цензуры. Потому что независимо от вашего мнения, я всё равно литератор сильный. Просто у вас есть своя парадигма сильных тем. Ничего, меня это устраивает. Я не нытик!

Но другие точно будут против. Не сомневайтесь в этом!

да, скромность не является вашей сильной стороной!

Скромность мне не нужна. В нашем с вами деле, эта черта характера будет губительной и фатальной. Вот вы, например, тоже не скромно мне сказали, что я не скромен! Следовательно, и у Вас скромность не является сильной стороной.

А разьве мы с вами должны быть скромны? Да одно то, что я и Вы находимся в этом проекте - уже не скромно!

Максим Фомич, а что вы понимаете, под словом, "скромность"?

Ограничение в 3000 знаков кажется лишним.

Вообще-то вы правы, Владимир Юрьевич. Более того, если текст интересен - нам все равно, сколько в нем знаков :) рекомендуем однозначно. Просто 3000 - это максимальный объем как для чтения (текст не успевает наскучить), так и для выражения одной (одной!) мысли. Это правильно, когда один текст преследует одну мысль: и воспринимать, и обсуждать такой пост удобнее всего.