Разработка продюсерского центра "Ройбер".
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.

Дмитрий Устинович Хромов / записи кандидата

-1

Вот еще один камень преткновения между левыми и правыми. Национализация или приватизация?
Ни то, ни другое. Третье.
Народное богатство под управлением частного лица.
Для этого институт частной собственности заменяется институтом владения общественным богатством.

  • Все природные богатства и земля на территории страны являются народными.
  • Вследствие общественного характера современного производства все произведенные материальные и нематериальные богатства так же являются общенародными.
  • В связи с общественным характером всех богатств страны все граждане имеют право на равную долю этих богатств.
  • С необходимостью решения общественно значимых задач возникает потребность в концентрации всевозможных ресурсов под управлением отдельных лиц.
  • Это значит, что богатство во владении одного лица, количественно превышающие среднее значение по стране не является собственностью данного лица, а находятся лишь в его распоряжении для общественно полезных целей.
  • В связи с этим данные богатства и любые средства, превышающие средний уровень, должны быть зарегистрированы как общественные (иначе они считаются украденными у общества), охраняться государством и быть доступными (полезными) обществу или облагаться значительным имущественным налогом (как плата за индивидуальное пользование общественными благами).
  • Для регулирования права частного владения общественным богатством учреждается соответствующая система лицензирования и учета лиц и организаций обладающих правом владения общественным богатством. Только лицензированные (наподобие банков) владельцы имеют право покупать, сдавать в аренду и перепродавать концентрированные общественные богатства, такие как земля и источники природных ресурсов (только аренда), недвижимость, средства производства, крупные транспортные средства и состояния.
  • Все остальные организации и предприятия арендуют у владельцев общественного богатства необходимые ресурсы.

    Такая система стимулирует владельцев общественного богатства заниматься долгосрочным планированием создания и использования общественно необходимых средств и ресурсов и не позволяет выводить их из сферы общественного использования.

  • КОММЕНТАРИИ (16):

    Радомир Радимов 12.02.2008 21:13

    Собственность-один из столпов мироздания,такой широкий аспект охватывает что к нему можно отнести как животный так и растительный мир.Борьба-вот основа жизни -за пространство,за ресурсы.Только в борьбе может выжить,развиться,размножится-дерево,животное,человек.Убери фактор собственности,обобщи её и умрёт борьба и всё развитие и совершенствование.
    Разум может регулировать ресурсы,но сам разум разобщён и находится в процессе становления.

    Василиса СМЫСЛОВА 12.02.2008 21:14

    Радомир, создайте кандидата, вынесите эту тему на широкое обсуждение.Уверена,комментов будет больше.

    Дмитрий Хромов 12.02.2008 21:33

    Радомир, а много собственности вы заберете с собой за грань этого мира?
    Или вы материалист?

    -=РИФ=-

    Радомир Радимов 13.02.2008 14:30

    Материальное и духовное это два конца одной палки.В материальном накапливается духовность,без почвы не вырастет дерево,без книг не получишь знаний.
    Из переписки на другом ресурсе:-"Желание накапливать и трансформировать заложено в природе человеческой, вот только объект трансформации разный, а уж личность определяет его. Возможно, что потребность не направлена на нематериальные именно потому, что человечество еще весьма "..недозрелое яблочко" и идет по наторенной дорожке грызунов))). Все впереди. И даже самый умный научится копить не книги,а возможности и способности."(с)

    Дмитрий Хромов 13.02.2008 20:59

    Хорошо, не будем разводить философский диспут.
    Я так понимаю, вы говорите о собственническом инстинкте. Возникает тогда вопрос - возможен ли такой инстинкт у общества?

    Радомир Радимов 14.02.2008 19:47

    Общество невозможно без индивидуума,хотя наоборот возможно.И тут количество перерастает в качество.Все войны начинались по одной придчине,расширение территории и ресурсов.
    Процесс становления из "человека разумного "в "человека сознательного"требует много времени.

    Дмитрий Хромов 15.02.2008 16:56

    Странно, почему-то никого не заинтересовал животрепещущий вопрос собственности. Видимо все считают, что тут все ясно, либо все растащить по личным карманам, либо отобрать у всех и в одну кучу. Другого не дано.
    Все таки лишний раз убеждаюсь, что мало кто готов рассматривать действительно новые решения, основная масса надеется найти выход используя старые решения.
    Идем так сказать с вывернутой башкой.

    Радомир Радимов 17.02.2008 09:39

    Многие интуитивно почувствовали простоту вопроса.Собственность может быть только в двух формах,МОЯ и то что Я отдал добровольно обществу для поддержания МОЕГО благополучия.Собственность это прежде всего эквивалент труда,а труд необходим для выживания,ну а у человека ещё заложено понятия комфортности выживания и у каждого своё.Семья тоже эмемент выживания и труд для семьи не является общественным,поэтому пример пчёл и муравьёв как обшество-не применим.
    Ну а механизмы распределения общественной собственности - это уже другой вопрос.

    Дмитрий Хромов 17.02.2008 12:19

    Не простоту вопроса они почувствовали, а считают, что в этом вопросе уже все решено и думать не над чем. Лень и отсутствие творческого подхода. Все только назад и смотрят, чего бы там такого выхватить, чтобы применить сейчас. Кто в СССР, кто в зачатки демократии, а кто и вовсе в царскую Россию.

    Считаю, что самое глупое, следуя Марксу, отталкиваться от понятия "эквивалента затраченного труда". Это фикция. Никто не знает, что это такое, и как его измерять. Надо исходить не из понятий затраченного труда и собственности, а из понятия общественного богатства, т.к. в его создании все принимают участие в той мере, в которой требует от него общество.

    Кудрин Алексей 17.02.2008 12:36

    Вообще-то правильной мерой полезности продукта является его негэнтропийное содержание. Вот только это в общем случае почти невозможно посчитать.

    Дмитрий Хромов 17.02.2008 12:40

    Вот именно, что невозможно посчитать.
    И тогда спрашивается, а нафиг вообще ставить вопрос о мере полезности, если мы ее даже приблизительно не можем измерить. Это порочный путь, который и ведет к порочному обществу.

    Радомир Радимов 17.02.2008 15:11

    Новое-откуда оно возникает,вот в чём вопрос,или это интерпретация старого...

    Антидот Коматоз 22.02.2008 01:55

    Апять каммунизъм?
    Пережёвано - не вкусно!

    Дмитрий Хромов 22.02.2008 05:54

    Выходи из коматоза и читай вдумчевее.
    Какой к черту коммунизм? Коммунизм это бюрократия, а тут всем управляют частные лица.

    -=РИФ=-

    Антидот Коматоз 22.02.2008 21:58

    А, каммунизъм++?
    Уже и не смешно даже.
    Русское поле экспериментов...
    Ну есть же образовательная литература в конце концов, зачем этой профанацией заниматься?

    Дмитрий Хромов 22.02.2008 22:10

    Мдаааа... тяжелый случай...


    Последние обзоры политологов  

    27.02.2008 18:45
    В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.

    Все ...»»

    Вопросы к кандидату

    Cортировать:



    © 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"