Вот еще один камень преткновения между левыми и правыми. Национализация или приватизация?
Ни то, ни другое. Третье. Народное богатство под управлением частного лица.
Для этого институт частной собственности заменяется институтом владения общественным богатством.
Все природные богатства и земля на территории страны являются народными.
Вследствие общественного характера современного производства все произведенные материальные и нематериальные богатства так же являются общенародными.
В связи с общественным характером всех богатств страны все граждане имеют право на равную долю этих богатств.
С необходимостью решения общественно значимых задач возникает потребность в концентрации всевозможных ресурсов под управлением отдельных лиц.
Это значит, что богатство во владении одного лица, количественно превышающие среднее значение по стране не является собственностью данного лица, а находятся лишь в его распоряжении для общественно полезных целей.
В связи с этим данные богатства и любые средства, превышающие средний уровень, должны быть зарегистрированы как общественные (иначе они считаются украденными у общества), охраняться государством и быть доступными (полезными) обществу или облагаться значительным имущественным налогом (как плата за индивидуальное пользование общественными благами).
Для регулирования права частного владения общественным богатством учреждается соответствующая система лицензирования и учета лиц и организаций обладающих правом владения общественным богатством. Только лицензированные (наподобие банков) владельцы имеют право покупать, сдавать в аренду и перепродавать концентрированные общественные богатства, такие как земля и источники природных ресурсов (только аренда), недвижимость, средства производства, крупные транспортные средства и состояния.
Все остальные организации и предприятия арендуют у владельцев общественного богатства необходимые ресурсы.
Такая система стимулирует владельцев общественного богатства заниматься долгосрочным планированием создания и использования общественно необходимых средств и ресурсов и не позволяет выводить их из сферы общественного использования.
Собственность-один из столпов мироздания,такой широкий аспект охватывает что к нему можно отнести как животный так и растительный мир.Борьба-вот основа жизни -за пространство,за ресурсы.Только в борьбе может выжить,развиться,размножится-дерево,животное,человек.Убери фактор собственности,обобщи её и умрёт борьба и всё развитие и совершенствование.
Разум может регулировать ресурсы,но сам разум разобщён и находится в процессе становления.
Материальное и духовное это два конца одной палки.В материальном накапливается духовность,без почвы не вырастет дерево,без книг не получишь знаний.
Из переписки на другом ресурсе:-"Желание накапливать и трансформировать заложено в природе человеческой, вот только объект трансформации разный, а уж личность определяет его. Возможно, что потребность не направлена на нематериальные именно потому, что человечество еще весьма "..недозрелое яблочко" и идет по наторенной дорожке грызунов))). Все впереди. И даже самый умный научится копить не книги,а возможности и способности."(с)
Хорошо, не будем разводить философский диспут.
Я так понимаю, вы говорите о собственническом инстинкте. Возникает тогда вопрос - возможен ли такой инстинкт у общества?
Общество невозможно без индивидуума,хотя наоборот возможно.И тут количество перерастает в качество.Все войны начинались по одной придчине,расширение территории и ресурсов.
Процесс становления из "человека разумного "в "человека сознательного"требует много времени.
Странно, почему-то никого не заинтересовал животрепещущий вопрос собственности. Видимо все считают, что тут все ясно, либо все растащить по личным карманам, либо отобрать у всех и в одну кучу. Другого не дано.
Все таки лишний раз убеждаюсь, что мало кто готов рассматривать действительно новые решения, основная масса надеется найти выход используя старые решения.
Идем так сказать с вывернутой башкой.
Многие интуитивно почувствовали простоту вопроса.Собственность может быть только в двух формах,МОЯ и то что Я отдал добровольно обществу для поддержания МОЕГО благополучия.Собственность это прежде всего эквивалент труда,а труд необходим для выживания,ну а у человека ещё заложено понятия комфортности выживания и у каждого своё.Семья тоже эмемент выживания и труд для семьи не является общественным,поэтому пример пчёл и муравьёв как обшество-не применим.
Ну а механизмы распределения общественной собственности - это уже другой вопрос.
Не простоту вопроса они почувствовали, а считают, что в этом вопросе уже все решено и думать не над чем. Лень и отсутствие творческого подхода. Все только назад и смотрят, чего бы там такого выхватить, чтобы применить сейчас. Кто в СССР, кто в зачатки демократии, а кто и вовсе в царскую Россию.
Считаю, что самое глупое, следуя Марксу, отталкиваться от понятия "эквивалента затраченного труда". Это фикция. Никто не знает, что это такое, и как его измерять. Надо исходить не из понятий затраченного труда и собственности, а из понятия общественного богатства, т.к. в его создании все принимают участие в той мере, в которой требует от него общество.
Вот именно, что невозможно посчитать.
И тогда спрашивается, а нафиг вообще ставить вопрос о мере полезности, если мы ее даже приблизительно не можем измерить. Это порочный путь, который и ведет к порочному обществу.
А, каммунизъм++?
Уже и не смешно даже.
Русское поле экспериментов...
Ну есть же образовательная литература в конце концов, зачем этой профанацией заниматься?
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Вот еще один камень преткновения между левыми и правыми. Национализация или приватизация?
Ни то, ни другое. Третье.
Народное богатство под управлением частного лица.
Для этого институт частной собственности заменяется институтом владения общественным богатством.
Такая система стимулирует владельцев общественного богатства заниматься долгосрочным планированием создания и использования общественно необходимых средств и ресурсов и не позволяет выводить их из сферы общественного использования.
Категории: программы и заявления, экономические реформы
КОММЕНТАРИИ (16):
Собственность-один из столпов мироздания,такой широкий аспект охватывает что к нему можно отнести как животный так и растительный мир.Борьба-вот основа жизни -за пространство,за ресурсы.Только в борьбе может выжить,развиться,размножится-дерево,животное,человек.Убери фактор собственности,обобщи её и умрёт борьба и всё развитие и совершенствование.
Разум может регулировать ресурсы,но сам разум разобщён и находится в процессе становления.
Радомир, создайте кандидата, вынесите эту тему на широкое обсуждение.Уверена,комментов будет больше.
Радомир, а много собственности вы заберете с собой за грань этого мира?
Или вы материалист?
-=РИФ=-
Материальное и духовное это два конца одной палки.В материальном накапливается духовность,без почвы не вырастет дерево,без книг не получишь знаний.
Из переписки на другом ресурсе:-"Желание накапливать и трансформировать заложено в природе человеческой, вот только объект трансформации разный, а уж личность определяет его. Возможно, что потребность не направлена на нематериальные именно потому, что человечество еще весьма "..недозрелое яблочко" и идет по наторенной дорожке грызунов))). Все впереди. И даже самый умный научится копить не книги,а возможности и способности."(с)
Хорошо, не будем разводить философский диспут.
Я так понимаю, вы говорите о собственническом инстинкте. Возникает тогда вопрос - возможен ли такой инстинкт у общества?
Общество невозможно без индивидуума,хотя наоборот возможно.И тут количество перерастает в качество.Все войны начинались по одной придчине,расширение территории и ресурсов.
Процесс становления из "человека разумного "в "человека сознательного"требует много времени.
Странно, почему-то никого не заинтересовал животрепещущий вопрос собственности. Видимо все считают, что тут все ясно, либо все растащить по личным карманам, либо отобрать у всех и в одну кучу. Другого не дано.
Все таки лишний раз убеждаюсь, что мало кто готов рассматривать действительно новые решения, основная масса надеется найти выход используя старые решения.
Идем так сказать с вывернутой башкой.
Многие интуитивно почувствовали простоту вопроса.Собственность может быть только в двух формах,МОЯ и то что Я отдал добровольно обществу для поддержания МОЕГО благополучия.Собственность это прежде всего эквивалент труда,а труд необходим для выживания,ну а у человека ещё заложено понятия комфортности выживания и у каждого своё.Семья тоже эмемент выживания и труд для семьи не является общественным,поэтому пример пчёл и муравьёв как обшество-не применим.
Ну а механизмы распределения общественной собственности - это уже другой вопрос.
Не простоту вопроса они почувствовали, а считают, что в этом вопросе уже все решено и думать не над чем. Лень и отсутствие творческого подхода. Все только назад и смотрят, чего бы там такого выхватить, чтобы применить сейчас. Кто в СССР, кто в зачатки демократии, а кто и вовсе в царскую Россию.
Считаю, что самое глупое, следуя Марксу, отталкиваться от понятия "эквивалента затраченного труда". Это фикция. Никто не знает, что это такое, и как его измерять. Надо исходить не из понятий затраченного труда и собственности, а из понятия общественного богатства, т.к. в его создании все принимают участие в той мере, в которой требует от него общество.
Вообще-то правильной мерой полезности продукта является его негэнтропийное содержание. Вот только это в общем случае почти невозможно посчитать.
Вот именно, что невозможно посчитать.
И тогда спрашивается, а нафиг вообще ставить вопрос о мере полезности, если мы ее даже приблизительно не можем измерить. Это порочный путь, который и ведет к порочному обществу.
Новое-откуда оно возникает,вот в чём вопрос,или это интерпретация старого...
Апять каммунизъм?
Пережёвано - не вкусно!
Выходи из коматоза и читай вдумчевее.
Какой к черту коммунизм? Коммунизм это бюрократия, а тут всем управляют частные лица.
-=РИФ=-
А, каммунизъм++?
Уже и не смешно даже.
Русское поле экспериментов...
Ну есть же образовательная литература в конце концов, зачем этой профанацией заниматься?
Мдаааа... тяжелый случай...