Дмитрий Устинович Хромов / записи кандидата

Что тут скажешь? Если Русский Дух - некая невообразимая субстанция, то встаёт вопрос: а измерима ли она? Если нет, то говорить не о чем. Если да - то её величина может быть разной и ей можно пользоваться. Или же речь идёт о сущем, всепроникающем и безмерном. Но тогда всё это не имеет отношения ни к политике, ни к конкретике, а ваш девиз становится тостом. Так выпьем же...

      На самом деле два варианта. За такой девиз можно либо выпить либо помолиться :)

Так выпьем и помолимся! :)

Что ж, видимо с вами, Алексей, действительно в этом вопросе говорить нечего, т.к. ничего измерить тут невозможно.
Я уже сказал, что Дух проявляет себя только через свое присутствие. На то он и Дух. Почитайте про него, его сравнивают с дуновением ветра.
Но от этого значимость его в делах человеческих не умоляется.
А учитывать его в своей жизни или нет, это ваше личное дело.

-=РИФ=-

Нет, почему же. В другой обстановке, за рюмкой чая, самая подходящая тема.

Кто знает, может еще и доведется, если пригласите :)

По-видимому, русский народ не является единственным, награждённым духом.
Если есть Русский Дух, должен быть и Итальянский Дух, и Английский Дух, и Литовский Дух. Или Литовского Духа нет? Ведь Литва была столько лет в составе СССР. А Польша? Она была в составе Российской империи. Но Польский Дух, вроде бы, есть.
А, скажем, Сибирь не была в своё время в составе России. Татары не были в составе России, башкиры, алтайцы, буряты.Да и исконно Русские земли не были едиными. У тогдашних жителей не было Русского Духа. А какой был? Рязанский Дух? Московский Дух? Новгородский Дух? Киевский дух?
А потом, когда княжества объединились, Бог увидел это и решил наделить образовавшееся государство своим собственным Духом - Русским.

А теперь вот Украина отделилась. Появился в ней Украинский Дух или остался Русский?

Или наоборот, вначале Бог вдувает какой-нибудь Дух, а потом смотрит, как народы, которым он вдул одинаковый Дух, объединяются? А потом делит Дух на части, и смотрит, как народы разбегаются?

      Может хоть Вы всётаки заставите Дмитрия задуматься, а то он какой-то совершенно безнадёжный со своим Русским Духом :)

Сергей, вас ослепляет жажда поизгаляться над идеей Русского Духа. Читая, вы ничего не видите кроме того, что вам хочется видеть.
Если бы вы действительно проявляли интерес к тому, что я пишу, то увидели бы ответы почти на все свои вопросы.

Во-первых, я уже ни раз говорил, что Дух начало всему тому, что творится на Земле. Он намерение и воля Бога, он выражает определенную идею, которую человек воплощает в жизнь. Отсюда ответ на ваш вопрос - что раньше, Дух (идея) союза народов или его реальное воплощение.

Во-вторых, Дух вне времени и он не «вдувается» (как вы выразились). Тому, кто его воспринимает, он дает откровение своей идеи. И далее уже выбор самого человека определяет, следует ли он Духу и его идее или нет.

И в-третьих, Дух как и идея бывают разные. Есть дух племени, есть дух народа (этноса), есть дух нации (буржуазного государства), а есть дух цивилизации. Так же есть и дух города. Отличие Русского Духа от итальянского в том, что первый это дух цивилизации, а второй нации. Эстонский же Дух вообще даже национальным не является. Это дух народа (этноса), потому они себя и ведут так шовинистически. Дух нации это дух гражданского общества, где нет разделения по этническому признаку. В Эстонии же мы наблюдаем совершенно иное, они пока еще не обнаружили в себе национального духа, и есть сомнения, что когда-либо обнаружат.

С Украиной еще сложнее. Там как таковой украинский этнос образовался совсем недавно и ощущение духа своего этноса у многих совершенно размыто и не определенно. Они даже своих особенностей как народа не ясно себе представляют. Если у Эстонцев (возможно) стоит задача осознать себя как нацию, а не этнос, у русских – осознать себя как цивилизация, а не нация, то у украинцев – только еще осознать себя этносом. Потому и с государственностью у них такие проблемы, уже ни говоря о гражданском обществе, которое свойственно лишь национальному буржуазному государству.
Этнические государства - образования довольно ненадежные и существуют только благодаря терпимости и лояльности со стороны соседних государств. Поэтому они как правило образуются на границе между цивилизациями или империями и существуют не долго, переходя как переходящий приз то к одной, то к другой цивилизации.
Так что с таким непроявленным этническим духом Украине практически не светит создать свое реально устойчивое государство. Но если даже и создадут, то только этническое, а значит не имеющее реального суверенитета на подобие прибалтов и Грузии.

Вот вам и хихоньки-хахоньки по поводу Духа.

-=РИФ=-

Дух начало всему тому, что творится на Земле. Он намерение и воля Бога, он выражает определенную идею, которую человек воплощает в жизнь.

Я очень уважаю Дух, и особенно Русский Дух. Никаких хиханек у меня нет. Разница между нами только в том, что я считаю Дух порождением человеческого общества, а Вы - порождением Бога. (Я и БОга считаю порождением людей, как неоднократно говорил).

Я не думаю, что этим принижаю Бога или Дух - Вы считаете себя обязанным за свою человеческую сущность высшим силам, я - поколениям предков.

Мне просто кажется, что материалистический подход логичнее - эстонский, украинский, русский дух - это алгоритмы существования народов, общественные алгоритмы поведения людей, которые и делают из бессвязной толпы народ. Тогда понятно, что Дух может изменяться, что единый народ может расколоться (как мы и украинцы), но может и объединиться (как, надеюсь, мы и украинцы в скором будущем).

У Вас же получается, что у Бога такая странная воля и намерение, что он даёт человеку сразу несколько Духов:

Есть дух племени, есть дух народа (этноса), есть дух нации (буржуазного государства), а есть дух цивилизации. Так же есть и дух города.

Человек должен ещё выбрать, какому духу следовать - духу города, нации (или русские не нация?), цивилизации. А ещё есть командный дух, корпоративный дух, дух противоречия и т.п.
А с материалистических позиций всё объяснимо: под воздействием различных ситуаций в людях вырабатывались различные алгоритмы поведения, и он действительно должен решить задачу выбора - поступать, как член своей семьи, житель своего города или гражданин своей страны. Все эти варианты - это варианты не эгоистического, а общественного поведения, все они в сознании человека могут быть связаны с духом, внешним воздействием на человека.

Бог, как Вы его понимаете, оказывается слишком велик, слишком громоздок для таких не очень больших, тактических задач. Это может показаться смешным, и Вы восприняли мои слова как насмешку. Но у меня не было такого намерения - это чисто интеллектуальный спор.

Увы, рационализм не все объясняет. Вы просто еще не выходили за рамки мира очерченного Разумом. И жизнь, видимо, еще не выталкивала за этот круг. Разум нам на то и дан, чтобы уберечь от опасностей и непредсказуемости. Это он держит нас в привычном и устойчивом мире. Но жизнь иногда делает свои коррективы и безжалостно выталкивает за установленные Разумом рамки, разрушая сложившийся привычный и устойчивый мир.
Побывав несколько раз в этом запределье начинаешь чувствовать что-то иное, видеть, что мир Разума ограничен и условен.

На мой взгляд, в этих случаях проявляются скрытые, неявные алгоритмы реагирования на окружающую среду. И даны они человеку - опытом предков.