|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Дмитрий Устинович Хромов / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Как-то так сложилось, что нас приучили видеть во всех организованных системах пирамидальную структуру. В принципе это и понятно, данный подход формируется самой идеей Познания. Пирамидальное представление проистекает из законов логики и в частности из закона транзитивности. На этом законе построена почти вся современная картина мира западного человека, мировоззрение которого основано на рационализме.
Однако реальная жизнь совершенно не укладывается в законы формальной логики и в частности в закон транзитивности. Эти законы отражают лишь наше мышление, а не окружающую жизнь. Да и в мышлении они отражают лишь незначительную его часть, относящуюся к рассудительной деятельности. Вся остальная сфера мышления связанная с образным мышлением не подчиняется законам формальной логики.
Закон транзитивности утверждает, что отношения между A и B, и отношения между B и C определяют отношения между A и C. Т.е. если A > B и B > C, то A > C. Но в жизни мы знаем, что это выполняется лишь в случае отношений связанных с измерениями. Однако жизнь не ограничивается только такими отношениями, и вот с ними такие законы уже не проходят. Например, если Коля доверяет Пете, а Петя доверяет Сергею, то из этого вовсе не значит, что Коля доверяет и Сергею.
Для пирамидальной же структуры принципиально важны не только транзитивность отношений между ее элементами, но и несимметричные по направленности отношения типа «один ко многим» (т.е. количественные). Иными словами, пирамида это системообразующий принцип применимый лишь для формально выстраиваемых отношений. Живые и неформальные системы невозможно рассматривать с позиции пирамидальных систем.
Для рассмотрения неформальных систем я предлагаю иной системообразующий принцип, названный мною соборностью. Я позволил себе использовать этот термин, т.к. русские философы так и не дали его ясного окончательного толкования, а предлагаемая мною трактовка, на мой взгляд, не отрицая предыдущих, расширяет их и конкретизирует.
Соборность – это системообразующий принцип, согласно которому все образы осознаваемой нами реальности стремятся к формированию собора через согласование связей между собой и Духом собора, который определяет образ единства, задавая посредством его пространство и смысл совместного существования.
Образ целого я называю – духом (идеей) собора, а носителя такой идеи – духовным центром или центром собора.
Попросту говоря соборность это образование целого на основе его образа. Источником образа единства всегда является какой-либо Дух.
Соборность это способ образования системы через устремление слабых элементов к сильному одухотворенному центру. Это целостность двух начал – активного и пассивного. Духовная сила центра собора определяет силу его притяжения, а значит и масштабы его влияния и охвата.
Соборность дарит нам не только биологическую жизнь, но и жизнь общества, кристаллов, Земли, солнечной системы и астральных существ. Даже создаваемые человеком предметы, машины и художественные творения обязаны своим появлением принципу соборности. Просто порядок на нашем столе это тоже проявление соборности.
Что отличает Соборность от пирамиды? Прежде всего, неформальность связей. Связи между элементами собора основываются не на формальных законах и количественно измеримых величинах, а на образе собора, образе того пространства, в котором каждый элемент собора находит свое особое индивидуальное место. При этом он не просто занимает свободную ячейку, а вносит свое изменение в образ целого и тем самым корректирует общее пространство согласно своему внутреннему образу и пространству.
В отличие от пространства формальных систем пространство собора не является абстрактным пространством, распространяемым на всю вселенную. У каждого собора свое внутреннее пространство согласно его образу. Каждый элемент собора является собором со своим образом и внутренним пространством. К примеру, пространство вашей квартиры не является пространством улицы. Это два совершенно разных пространства.
В отличие от пирамиды два собора могут быть непосредственно элементами друг друга или опосредованно через другие свои элементами. Например, общественные структуры могут строиться на отношениях согласия, доверия или любви, где закон транзитивности неприменим.
-=РИФ=-
Категории: образование и наука, программы и заявления
КОММЕНТАРИИ (19):
Соборность – это системообразующий принцип, согласно которому все образы осознаваемой нами реальности стремятся к формированию собора через согласование связей между собой и Духом собора, который определяет образ единства, задавая посредством его пространство и смысл совместного существования.
Образ целого я называю – духом (идеей) собора, а носителя такой идеи – духовным центром или центром собора.
Змените слово соборность на слово гармония. Чувствуете разницу? Я тоже не чувствую.
Как вы считаете, можно ли определить соборность (от собирать, единять) как гармонию, самосогласованность сил внутри системы, в результате которой эта система живет - продолжает (продвигает, увеличивает) себя в пространстве и времени?
Голосуйте за Сергея Пантелеймоновича Навроде!
Голосуя за меня, вы вносите свой вклад в сбор средств для лечения детей-сирот.
Спасибо, ребята, за проделанную работу! Вы хорошо дополнили друг друга.
Обоим вам нравится вера и она необходима для ваших умозрительных построений.
"...если Коля доверяет Пете, а Петя доверяет Сергею, то из этого вовсе не значит, что Коля доверяет и Сергею."
Здесь речь идёт о доверии, вере, - необходимости верить в то, чего не знаешь.
Если приведённая ситуация имеет место, то "законы логики" объяснят, в чём здесь дело.
Для того, чтобы Коля доверял Пете, очевидно необходимо, чтобы множества их знаний имели общее пересечение не слишком отличающееся от множества знаний Коли, то же и на следующей ступени рассмотрения. А вот знания Коли и знания Сергея, вообще говоря могут вовсе не пересекаться и тут не будет места доверию.
Коля честнее Пети, а Петя честнее Сергея.
Можно смело утвердать, что Коля честнее Сергея.
Так дело будет обстоять, когда мы будем иметь дело с правдой, а не ложью или верой.
А "честнее" вы в чем измеряете?
Ваш пример лишь подтвердил мои слова: формальные отношения можно строить только на количественно измеримых отношениях.
-=РИФ=-
"А "честнее" вы в чем измеряете?"
А вот это - самое интересное. Чем стройнее, последовательнее мировоззрение человека, тем более развивается в нём чувство меры. Именно оно ответственно за измерение таких величин.
Привыкшие верить, ничего не проверяя, полагающиеся на собственную, а чаще на чужую фантазию, утрачивают даже остатки этого важнейшего чувства. Их творчество может напоминать росписи на стенах домов, в арках, в подъездах и на заборах.
Согласен с вами
Ну, если вы не чувствуете разницы, это еще не значит, что ее нет.
Разница в том, что гармония не предполагает духовного источника и образа, в который встраиваются элементы. В ней речь лишь о каких-то гармоничных соотношениях. Чувствуете разницу?
Так что определить соборность как гармонию нельзя. Слишком упрощенное определение.
Ваша самосогласованность беспричинна и бессмысленна, ничего необъясняющая.
-=РИФ=-
Так. Я пришел, а тут, значит, такое.
Ну что же, Дмитрий, заранее простите, но я не могу пройти мимо этого.
Сразу хочу сказать: НЕ СУЩЕСТВУЕТ "закона транзитивности". Транзитивность - всего лишь одно из логических отношений.
Помимо транзитивности существуют еще как минимум 3. Это:
1. Рефлексивность
2. Симметричность
3. Антисимметричность
И, простите за слово, какого хрена все должно "подчиняться" только отношению транзитивности?!
Поймите - отношение это не закон. Оно ни к чему не обязывает. Вы же описываете все в таком духе, будто все должно основываться на транзитивности чуть ли не как на законе всемирного тяготения.
Послушайте моего совета - если вы не имеете должных знаний по определенному вопросу - не затрагивайте его. И тем более не используйте в роли основного аргумента.
Теперь далее.
СОБОРНОСТЬ - это всего лишь духовная общность многих совместно живущих людей.
И ничего больше. Вашим же "новым и гениальным определением" вы не расширяете, а наоборот сильно сужаете рамки сиего определения, делая его "выполнение" недоступным большинству религгиозных верующих.
Более того. Все что вы здесь написали, все больше и больше делает вас похожим не на праведного православного, а на последователя, фаната одного из тоталитарных культов наподобия "Нового века" или "Церкви Христа".
Ох, нашумели-то нашиумели, а все мимо цели.
Транзитивности Закон — закон логики, согласно которому определенная логическая связь (импликация, эквивалентность и др.) представляет собой отношение транзитивности. Т. з. для условного высказывания (импликации) можно передать так: когда верно, что если первое, то второе, и если второе, то третье, то верно также, что если первое, то третье. ...
Ссылки словарей для ленивых:
Мир Словарей
Словарь логики
Словарь терминов логики
Лгический словарь
И последнее. Я не являюсь ни праведным, ни неправедным православным христианином. Так что не тратьте своего пыла на пустые обличения, тем более опять напоминающие пустопорожний лай.
-=РИФ=-
Полагаю, что и соборность можно формализовать. Посложнее будет, но это вполне реально.
Я полагаю также, что все системы, какие бы они ни были сложные, хорошо описываются давно и хорошо знакомыми понятиями: элемент и связь (в том числе обратная связь). И пирамида, и собор - частные случаи.
но при формализации нужно учесть, что закон транзаивности в теории общественного выбора не работает
В чём здесь сложность?
Хороший пример привели, Алина.
В сфере социальных отношений закон транзитивности практически вообще не работает. А применяют его чисто формально исходя только из строгой логики без учета реалий жизни.
Россия же с ее народным русским менталитетом не укладывается в эту логику даже формально, потому и не катят здесь все эти демократические процедуры и формальное законодательство. Народ просто игнорирует все это. Он живет не по закону, но и не по понятиям, русский народ живет по правде.
-=РИФ=-
русский народ живет по правде.
когда каждый живет по правде, это называется анархия... в лучшем случае охлократия... но никак не империя.
а у нас пока олигархия
Вот вам и Русский дух
Правда одна, Алина
а конфликт интересов - миф, придуманный врагами империи
Алина, вы меня удивили. С вашей-то эрудицией и не знать глубокий смысл этого выражения...
-=РИФ=-
ну я не могу знать всего
а потом, буквальный смысл должен как-то коррелировать с "глубинным"
"буквальный смыл"...
То что вы имеете в виду это не буквальный смысл, а либеральный. Это в вашем либеральном сознании правда у каждого своя и быть не может единой общей духовной сутью целого народа.
Вы вполне понимаете о чем речь, но лишь мозгами, а не посредством Духа. Тут я вам помочь ничем не могу.
-=РИФ=-
т.е. вы считаете, что и Дух тоже формализуем?
Как системы выстроенные из элементов могут быть частными случаями этих элементов?
-=РИФ=-