Дмитрий Устинович Хромов / записи кандидата

Дмитрий Устинович, исходя из вашего поста, читатели могут подумать, что вы - этакий ревнитель политической чистоты и грамотности - предложили продуманную и законченную идею стабильной системы голосования, а все остальные - насквозь, конечно, лживые и болтливые - вас за это всячески клеймили. Так вот, это неверно.

Во первых, вы так и не привели доказательного обоснования честности своей системы, а ваше личное мнение не считается обоснованием и имеет право на оспаривание наравне с любыми другими мнениями (что и происходило в процессе обсуждения). Также, вы не привели варианты негативного развития событий в случае смены системы, что говорит как минимум о непродуманности идеи.

Во-вторых, как кажется лично мне, радение за отсутствие накруток любого типа - это задача не ваша, а ЦИКа, и предложение в таком случае нужно было выставлять ЦИКу, а не публиковать в своем блоге, чтобы потом злиться на реакцию других кандидатов. И не надо думать, что все вокруг плохие, а вы хороший. Скорее всего, вы просто не замечаете чего-то важного, на что вам упорно показывают пальцем.

И в-третьих, если вы радеете за удаление из проекта пустобаев и флешмобовцев - в первую очередь позаботьтесь об этом сами, а не обвиняйте всех вокруг в порочности и безнравственности.

Для вас есть вполне адекватные инструменты: вы можете написать предложение ЦИКу, можете подать на кандидата жалобу, можете вызвать кого-то на дуэль и попытаться доказать его неадекватность. Вы можете публиковать в своем блоге интересные матералы и провоцировать интеллектуальные дискуссии. Вы можете выступать ревнителем моральной и интеллектуальной чистоты. Все это никем не запрещено.

Алексей, напрасно так реагируете. Этот топик лишь для того, чтобы еще раз привлечь внимание к предлагаемой идее.
Я не утверждал, что система законченна и всесторонне продумана. Это всего лишь идея. Потому и вынес ее на обсуждение, чтобы дать возможность всем принять участие в ее доработке или обосновании ее непреемлимости.
Но пока услышал только один довод, что она нарушает существующие правила.

Дмитрий, так вы из всех приведенных доводов - услышали только один? :)

увы...
ну, еще, что избиратели не хотят думать и читать программы

Ну тогда вот вам еще :)

1. Смена системы неизбежно потребует обнуления существующих голосов, что повлечет за собой снижение доверия к проекту и отток участников

2. Новая система требует серьезной технической проработки и подробного осмысления последствий ее внедрения. Уже сейчас я вижу, что это дело не одной недели, а у нас всего 5 месяцев на все про все.

3. Без мотивации избирателей никакая система не будет эффективной. Первична все-таки забота о потребностях избирателей, так что придумайте, что должна давать им новая система. "Ни один голос не пропадает" - это очень хорошо, но мне как избирателю абсолютно все равно, пропадает он или нет, если в итоге я ничего с этого не имею.


Знаете что, попробуйте предложить эту вещь ЦИКу на преспективу "После выборов". Я не думаю, что после раздачи слонов проект сдохнет - скорее всего, игра продолжится, только уже с другими целями и призами. Смена системы голосования в этот момент особо не повредит.

Первых два пункта и есть то, что я назвал нарушением существующих правил. Т.е. проблемы возникающие в связи с этим.
Третий пункт, вы уже говорили мне, и я с вами согласился по этому поводу. Но это никакого отношения к системе учета и подсчета голосов не имеет. Это отдельный вопрос.

А на счет дольнейшего развития проекта, тут уж не нам загадывать, что там дальше решит ЦИК. Я написал им свое предложения, а что они решат по этому поводу это их дело.
Я ведь не настаиваю на своей идее. Подчеркиваю - идее, а не готовой системе. Я всего лишь придумал ее и выложил на обсуждение.

По п.1. не спорю, но есть и другой риск, что проект в таком виде может загнутся раньше в силу вырождения его в торговлю голосами (ты мне я тебе) и просто расчета на флэшмоб за пару последних недель.

По п.2. действительно возможно придется программная модификация проекта, но у нас возможно не всего 5 месяцев, а всего 2 месяца, через которых может загнуться проект в таком виде как сейчас. Скоро все выдохнуться и решат - зачем так стараться, когда можно спокойненько 4 месяца собирать народ, а потом устроить крутой грандиозный флэшмоб. И все!

Кстати, среди нас возможно есть товарищи, которые состоят в политических организациях и для которых устроить подобный флэшмоб ну просто пара пустяков.

Хм, согласен по всем пунктам, Дмитрий. Меняю мнение, теперь я "за" :)

Черт возьми, вы меня поразили!
Редко встретишь людей способных изменить свое твердое убеждение, да еще так пылко защищаемое. Восхищен!
Я уже говорил Громову, что отдаю голоса не за людей и не за программу, а за высказывания и поступки.
С удовольствием это делаю сейчас и не за совпадение наших мнений, а за способность быть честным перед собой и другими. Уважаю.

Видите, какой я слабохарактерный :))))

Спасибо. И вам от меня презент.

Я бы не сказал. Славная битва была :)

на самом деле предложите ЦИК

в любом случаее и мне нынешняя система тоже не по душе, но чтобы принять новую, нужно получить общественный резонанс
провести офиц.референдум на сайте

Дмитрий, я конечно же предложу это ЦИК.
Но прежде я хотел как раз узнать какой будет общественный резонанс.

То что первая двадцатка будет против, я даже не сомневался. Но мне хотелось услышать обсуждение, какие-то реальные доводы в ту или другую сторону. Но не получилось.

Вот все же надеюсь, что такие активисты как Данилович, Громов и Забубенный все же скажут что-нибудь толкового по этому поводу.

Дима Корелин говорит об официальном резонансе :) Все таки обсуждение в кулуарах и обсуждение в Книге предложений - это разные по уровню вещи

Я уже внес предложение в ЦИК. Так что можете обсуждать его там.

А что плохого в нынешней - опирающейся на усредненке. В математическом плане очень даже корректно. Включая отсев голосов т.н. "крайней случайности". ;)

Какая же это усредненка, когда (5 учтенных дней)/(180 дней игры)=2,777 т.е. грубо получается всего 3% голосов от всех проголосовавших. Ну, пусть 5% с учетом, что это самые "сенокосные" дни. Какой интерес голосовать в таком случае избирателям? Каждый день за вас будут голосовать только ваши друзья. Вот и получается игра на то у кого друзей больше.

Да вы что все с ума посходили?
Русским Духом обкурились?
Это же профанация и дегенерация всего на свете.
И вы еще обсуждаете методику подсчета голосов?
Путина (не к ночи будь помянут) на вас нет!

Я хочу поддержать эту идею, но по другой причине, с позиции избирателя.

Представьте, что у кандидата N избирателей. Чтобы обеспечить победу этого кандидата им необходимо как минимум 5 дней голосовать всем вместе или хотя бы большим числом. Особенно это будет существенно ближе к концу срока голосования, когда на сайте зарегистрируется много народу.
Стоит ли говорить, что это может быть утомительно? Кому то может это надоесть, кто то забудет и пропустит "день общего сбора" (этот проект - не первый приоритет в жизни), поленится, итд, в результате больше шансов будет у избирателей с большей координированностью, либо, что вероятней, более удачливых.
Гораздо лучше, если есть возможность поставить галочку и быть спокойным, что даже если пропустишь несколько дней, то ничего страшного не случится. Во всяком случае, такой подход видится мне более разумным.

Заметил, что ни разу не высказывался по этой идее.

Моя позиция - меня устраивает существующее положение вещей. Но предложение Хромова тоже неплохо. По крайней мере, одну проблемму оно решает, в отличие от нынешней, а именно проблему флешмобов. Я верю, что даже при такой системе подсчета голосов Закон о суде народа над президентом окажет свое воздействие на выбор избирателя. Я не против предложения Хромова.

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!