Дмитрий Устинович Хромов / записи кандидата

второе. при таких правилах нет смысла играть полгода. выгоднее подключиться на последние 2 недели.

Ну, на это можно сделать запрет на удаление голоса вообще.
Хотя не вижу в этом смысла.

Джа, как вам сам принцип? Это же ведь уже совсем иная игра получается.
Изменения и дополнения принимаются.

выходит оценка списка кандидатов? тогда для полного эффекта надо играть "в темную". с промежуточным (раз в месяц) открытием результатов

Не понял. Расшифруйте.

ну, чтоб рейтинга меняющегося каждую минуту как сейчас не было, а были промежуточные результаты публикуемые раз в месяц. кстати от социальной накрутки эта система не избавит. точно таже зайдет человек отдаст голоса "своему", уйдет и не вернется. сейчас ему хоть несколько дней приходится голосовать.

ну а почему он не имеет права проголосовать за своего избранника?
А главное вес такого голосования в этой системе значительно снижается.

Если постоянно в открытую, то можно играть как за, так и против, отбирая свой голос у того, кого хочешь понизить по сравнению со своим главным кандидатом.
Это же интереснее.

второе - неоправданной становится "длинная" игра, проще подключиться к игре в последний месяц.
(отредактировал первое вместо добавления - для истории в первом спросил а не отзовут ли все свои голоса в конце игры)

Да?
А вы уверенны, что за месяц успеете переманить нужное число голосов на себя?
Причем совершенно не известно сколько нужно для победы.

Джа, если это вы проголосовали "против", то вы поступили предсказуемо :)

не я

против проголосовал я.
Хоть и выступаю против обмнеа голосами и прочих хитростей, но ваша система не работоспособна, уж извините.

можете объяснить почему?

я бы сделал оценку как расположение 10 любых кандидатов "по убывающей". первому - 10, последнему - 1. хочешь-нехочешь все одному не отдашь.

Так и в моем предложении все голоса не отдашь одному, только один голос. Просто я не сказал об этом, подразумевая перенос этого правила из существующей системы. Признаю недочет.
Так же признаю, что ваша идея с неравными весами голосов тоже хороша.

Как вы изволили выразиться "социальная накрутка" - не что иное, как акт социального взаимодействия и свободной воли кандидатов.
Идеи, подобные вашим рождаются из жадности и зависти. Будьте ближе к людям.
Мир вам

Иногда идеи рождаются все таки из желания сделать что-то совершеннее чем оно есть сейчас.
Но я все же против. Во время игры правила не меняют.

пожалуй.
Но я даже не вижу смысла голосовать.

Но ЦИК вроде сам спрашивает предложения по изменению системы учета голосов. Да вроде была речь о том, что проект еще пока в доработке.

Я тут вижу другое. Пока не было такой идеи, все с удовольствием критиковали существующую систему, а как появилась реальная альтернатива, так сразу в кусты. Конечно, ведь столько старались парились нагоняли себе голосов, а теперь все коту под хвост.

я не оспариваю вашего права вносить предложения :)

Спасибо и на этом :)

Я совершенно против. Вы зря думаете, что демагогия исчезнет. Наоборот, "охота за голосами" превратится в их переманивание, и вперед выйдут популисты.

К тому же, избиратель, по вашей методике, обязан "думать". Он должен помнить, за кого и когда он отдал голоса, помнить их отличия от других кандидатов, принимать какие-то решения... Сегодня ему понравился один пост - он проголосовал, завтра понравится другой - он проголосует еще раз. А если у него всего 15 голосов - зачем ему активничать? Он придет под конец и все прочитает. Но и кандидатам тогда зачем активничать? Они придут под конец и все напишут.

))))))))) а вы за то, чтобы он ничего не читал и не думал? :)
ВСЁ прочитает за один день?!!!! Я восхищен!
Ага попробуйте придите в последний день и привлеките всех на свою сторону, а я посмотрю на вас.

Нет, не так. Я - за то, чтобы он читал каждый день понемногу и воспринимал кандидата в динамике. Кандидат что-то умное написал - получай голос. Еще написал - еще голос. А так как вы предлагаете - это я должен всех кандидатов запомнить, кто что когда написал, чтобы в конце объективно оценить и выделить 10 лучших.

Ил вот, понравился мне кандидат, и я хочу отдать ему голос. А я уже все раздал. Что делать? Приходится просматривать весь список снизу вверх, все читать, сравнивать, оценивать, чтобы решить, передавать новому голос или оставить у старого.

Как вы считаете, избиратель будет это делать? При учете того, что это лишь игра и реально ему ничего не перепадет, что и приза для него никакого нет, что результаты своих размышлений и оценок ему даже некому показать, не перед кем похвастаться? При условии, что у него на проекте даже прав нет, лица нет, возможностей нет, что он тут воспринимается как часть некоей "серой массы" - он будет "думать"? Да хрена с два.

Не в конце, а в течении всего проекта, он может менять свое мнение.

Ну как вы хотели, на выборах всегда приходится выбирать одного, а тут аж 15 или сколько там решат. Без изучения кандидатов и без их сравнения между собой какой же это выбор. Только своего дружка да и только.

Понятно. Вы за то, чтобы небыло думающих избирателей, а были только дружки, которые и так ничего не изучая и не сравнивая отдадут вам голос.

Знаете что, с таким навешиванием ярлыков - идите вы в ж*пу, неинтересно с вами разговаривать.

И идея у вас сырая.

Извиняюсь, если чем-то вас оскорбил.
Да идея сырая, потому и вынес на обсуждение.

Как вы считаете, избиратель будет это делать? При учете того, что это лишь игра и реально ему ничего не перепадет, что и приза для него никакого нет, что результаты своих размышлений и оценок ему даже некому показать, не перед кем похвастаться? При условии, что у него на проекте даже прав нет, лица нет, возможностей нет, что он тут воспринимается как часть некоей "серой массы" - он будет "думать"? Да хрена с два.
вот это вы очень точно подметили...

Кстати, помнить ничего не надо, можно сделать так, чтобы каждый на своей странице видел список из 15 человек, за кого он отдал свои голоса. Здесь же он может изменить свое решение.

А так же можно сделать, чтобы при нажатии кнопки "Проголосовать" на чьей-либо странице, выпадал список из 15 полей, где можно указать вместо кого подставить данного кандидата, если уже нет пустых полей.

А что еще вам сделать? Может, картинки веселые или флеш-игрушки? Нам до сих пор не могут сделать теги к постам и ввести дуэли, а вы такие вещи глобальные предлагаете.

Хорошо, допустим. Тогда доводите идею до конца:
1. Как быть с теми голосами, которые уже есть? Как это скажется на поведении аудитории проекта?
2. Какие возможности должен иметь избиратель для того, чтобы вести учет своих голосов?
3. Какие возможные минусы появятся после перехода на новую систему голосования?
4. Почему вы считаете, что лишается смысла социальная накрутка?
5. И еще сто вопросов, сами найдите.

Согласен, проект в этом случае ждет крутой разворот и многие сейчас игрющие (в основном в первых 5 десятках) будут недовольны и могут уйти с проекта. Показателен в этом плане его бывший недавно лидер, который только и пришел на проект (по его же заявлению) чтобы отхватить приз совершенно не заботясь о смысле игры. Да, это наверняка и произойдет. Но именно это сейчас и требуется, пока проект только на старте и не выродился в идиотскую тусню и откровенную торговлю голосами. Нужно развернуть проект на правильное русло. Ничего, эти уйдут, придут другие, те, кому важны другие приоритеты в этой игре. И менно это и требуется.

А у вас нет настоящих доводов против, вот вы и собираете все что можно, типа "картинок с флэшками" и "необходимости думать избирателям".

Я слишком саркастичен, да? Ладно, опустим "картинки". Но я и правда не вижу плюсов новой системы.

Давайте по порядку.

Я так понял, у вас основной упор на то, чтобы избиратель мог взять обратно свой голос и отдать его за другого, верно?

Основной упор на то, что не пропадает ни один голос избирателя. Согласитесь, сейчас как раз таки масса голосов избирателей просто уходят в утиль. А вот как раз в существующей системе можно 5 месяцев ничего не делать, а в последние 5 дней строить флешмоб и дело в шляпе.

Что касается механизма, то да, основной упор на два момента:
1. ограниченное количество голосов (15)
2. возможность изменить свое решение

Вернее три
3. за одного кандидата можно отдать только один голос

Так. По-моему, вы упускаете 2 момента:
1. Существующая система считает голоса за 5 лучших дней, а не за 5 дней подряд. То есть, кандидатам выгодно постоянно стараться сделать какой-то из дней лучшим - просто потому, что потом это может не получиться (как вы заметили, социальные накрутки срезаются, а флешмоб - это дело не пяти дней, максимум двух).

2. Ограниченное количество голосов - это ограниченные возможности избирателей. У них и так немного радостей: блога нет, портрета нет, приз не полагается, да и победитель им без разницы - все равно ведь ничего из обещанного не сделает. Значит, эти голоса надо как-то компенсировать. Как?
Вот пришел избиратель, раздал все свои голоса. Что дальше? Вы делаете упор: он будет читать блоги и менять свое мнение. Но как я могу поменять свое мнение, если я из 700 кандидатов выбрал 15 говорящих о реформе ЖКХ (ну вот считаю я, что это самое важное)? Мне совершенно неинтересно читать дальше блоги этих кандидатов, потому что все что мог - я уже раздал, а кандидаты кроме них - мне вообще неинтересны.

Вы как в жизни результат получите: сидел мужик 4 года на печи, как пришло время - слез, осмотрелся, пошел, проголосовал и снова на печь. Чтобы получить постоянную активность, надо либо систему стимулирования, либо высокий уровень политической сознательности и патриотизма. Второго у нас в России мало, а на проекте еще меньше (как я уже говорил, в реальности-то итоги проекта не аукнутся). Скорее, нужно первое.

1. Про подряд я не говорил, и уж не уперал на это.

2. Повторяю, в жизни мы вообще имеем только один голос хоть на тысячу кричащих о ЖКХ, а не 15.

3. Именно как в жизни и получу.
Только вы не последовательны. То избиратели у меня вынуждены думать и читать, то вдруг они будут седеть до последнего момента. Вы уж определитесь.

Я последователен. Я говорю, что вы хотите заставить их думать, а они (как и в жизни) один раз все решат и пойдут своими делами заниматься. Про подряд прямо вы не говорили, но ничего другого под словами "последние 5 дней строить флешмоб и дело в шляпе" я не вижу. И, наконец, уже сейчас я вам запросто найду 15 человек, которые имеют в программе восстановление ЖКХ. Это светится один Корелин, а на самом деле их ой-ой-ой сколько. 700 человек! Вы в цифру вдумайтесь. На реальных выборах нам дают 4-5 кандидатур и 20 партий, а тут - 700...

Вообще же, мне кажется, я вас понял. Мы имеем избирателя, у которого есть возможность выбрать себе ТОП15 любимых кандидатов. Этим топом он управляет, переставляя кандидатов всячески. По окончании выборов за места в его топе кандидатам как-то начисляются голоса (не факт что 1-1, может быть 5 - первому, 4 - со 2 по 5 и т.д.).
1. Социальная и техническая накрутка не будет иметь веса, потому что даже если создать 50 дубликатов или позвать 50 человек - это не переплюнет тех 100-300, кто поставил на 1 место в ТОП15 другого кандидата (тем более цик отследит накрутку).
2. Демагоги идут нахрен, потому что читать их неинтересно (но тут вы не совсем правы, ТОП15 тут не при чем - их уже неинтересно читать, это было временное явление).
3. Избирателям жить повеселее: у них перед глазами список "любимых" кандидатов и возможность почувствовать себя богом, переставляя их в списке местами.

Но.
Вся эта система (что я и пытаюсь вам показать) не будет работать, если не смотивировать избирателей к участию, к голосованию. Что сейчас, что в вашей системе - они ничего не получают.

А вообще - киньте идею ЦИКу, они наверняка обдумывали такой вариант, может что скажут.

Забыл главное сказать. Идею в принципе поддерживаю! У кандидата таким образом формируется не список голосов, а список избирателей - что гораздо понятнее и ближе к реальности, а главное - управляемее.

Ну вобщем то вы все правильно описали. Только уж слишком об избирателе вы низкого мнения. Не обязательно только ТОП15 он будет читать и рассматривать, может и больше, когото будет выводить из ТОП15, кого-то вводить нового.

А на счет мотивации избирателей я с вами согласен. Но это другая тема. А данная система значительно интересней и ближе подводит игроков к заданной теме игры, чем ныне существующая.

Алексей, не уж то вы здесь только из-за возможности получить приз? А не было бы его, вы бы не стали участвовать?

Не стал бы. Но не потому, что мне нужен приз, а потому, что без приза - это совсем другой проект :)

Согласен, проект в этом случае ждет крутой разворот и многие сейчас игрющие (в основном в первых 5 десятках) будут недовольны и могут уйти с проекта.

Я разгадал ваш коварный план. Вы хотите выгнать с проекта всех успешных кандидатов и сам поднятся на 50 мест в рейтинке!))

Полагайтесь, лучше на Русский Дух, когда на проекте появятся избиратели с настоящим Русским Духом, они быстро выведут вас в лидеры)). А те 504 избирателя, которые сейчас есть на проекте и за вас не голосуют - у них просто Русского Духа нет. Или есть, но какой-то так... душок))...

Голосуйте за меня!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Юмор ваш принимаю :)
Но я уже в первой десятке. Так что выходит я сам же под себя копаю яму :)

Товарищ, не мните себя умнее администрации. Им лучше знать знать, что и как делать. Они этот проект достаточно хорошо продумали, а не из пальца за два дня ссосали.

Друг мой, после боя кулаками не машут..и если уже есть установленные и четко прописанные правила по которым все "играют" здесь и сейчас, зачем применять какие-то новые и хитрые схемы учета именно в НАСТОЯЩЕМ проекте...
Если брать шире, то вряд ли кто-то одобрит пересчет и перемену системы задним числом...ЗАКОНЫ ЗАДНЕГО ЧИСЛА НЕ ИМЕЮТ

И что ж вы все так переполошились :)
Драка еще не начиналась, дорогой Равшан.

Я предлагаю иную систему расчета голосов. Почему не устраивать так называемые "политические поединки"? Суть в том, выдаются темы для обсуждения (политического характера), к примеру 10 тем, на каждую тему записываются 10 кандитатов, как толькозаписался последния, начинается поединок, по итогам решения этого вопроса избирателями ставятся баллы. Т.О. исключаются возможности, так сказать не заслуженных баллов (за красивые глазки), хотя и это тоже может присутствовать, но, я как человек разумный не стану голосовать за любимого кандидата, если в данной теме он не прав или не разбирается. Мое мнение лишь набросок, если есть идеи по доработке, будет очень приятно их выслушать. Спасибо за внимание. Ваш Молодой М.В.

Михаил, дебаты уже проводятся, и возможно будут введены в проект официально. Но только на них невозможно построить конечную систему голосования в преемники.

А если голосовать в последний день, в несколько кругов.

Первый круг - Один человек, один голос.
Если лидера нет.
Второй круг среди тех кто набрал наибольшее равное число голосов. Голосуют опять все по принципу один человек один голос.
Третий круг если не выявлен опять лидер. И так до победного.
На голосование по одному кругу 1-2 часа. затем перерыв и опять.

Артур, предлагаемый вами вариант хорош сам по себе, но вы не учитвываете реалии интернет-общения. Здесь нельзя что-либо серьезное осуществить за несколько часов. Это опять получится флэшмоб. Голосование должно происходить на протяжении всего проекта, иначе опять становятся бессмысленными и потерянными голоса избирателей данные до дня голосования и соответственно вся предвыборная компания тоже.

Дорогой Дмитрий,
Разве по жизни голоса избирателей не собираются одномоментно за один день. Можно проводить опросы, собирать стороников, проводить акции, пропагандировать свои идеи за время между выборами. Но голоса собираются только в один день. Так в жизни.
И администрация проекта ( как центризберком) может ( есть время, и наверняка есть механизмы) подготовить схему единого дня голосования.

Не спорю. Но еще раз повторю, что интернет-проект в данном случае сильно отличается по условиям от реального голосования. То, о чем вы говорите, не выполнимо, просто потому что трудно собрать в одно время всех избирателей со всей страны. Это не реально.

У на страна тоже не из одного часового пояса. И всеж голосуют. Да не все 100%
Но и в нашем случае как в жизни не все 100%. Но на то и центризберком чтоб стремиться обеспечить ВОЗМОЖНОСТЬ всем в час Х отдать свой голос. Пусть думают. И мы подумаем. Время есть.

Хорошо, а что вы этим хотите получить?
Какие преимущества в таком одномоментном голосовании?

Победителя определит только выбор голосовавших в час Х. Как в жизни.

Возможно это вариант голосования и для будущих реальных выборов. Создание такой системы голосования через интернет ( электронный) в котором никакие подтосовки невозможны.

"Как в жизни"

И всего то?!

Слов нет

и что это значит?

Некоторые товарищи интересуются, что я думаю по предложенному вопросу. Я отвечу. По моему мнению, этот ресурс - типичная игра. Этакий виртуальный дом2 с политическим отливом. Поэтому, надо строить игровую стратегию исходя из данных вводных. То есть, пользуясь тем оружием, что обусловлено правилами конкретной игры. Единственно, что не зер гут, так это возможность влиять на игровой процесс подкованными технически гражданами, которые имеют возможность динамически менять апишники, либо располагающими большим количеством компьютеров с разными айпи адресами. Методы, которые могут помочь в решении этой проблемы заключаются в том,что бы усложнить голосование за кандидата. то есть, например принимать к учету только голос, снабженный небольшой анкетой содержащий какие-либо вопросы. Конечно, количество голосов у кандидатов упадет на два порядка, динамика игры изменится.
Лично я предпочитаю, что бы всё осталось как есть. О себе скажу, что не думаю, чтоб программа строительства Империи так увлекла умы интеллигенции, чтобы я оказался на первом месте под конец игры :) могу точно сказать, что получи я реально власть Императора-диктатора, то многое, о чем пишу, претворилось бы в жизнь :)
Некоторые другие мои "неоднозначные" идеи я кидаю в это затянутое ряской болтовни политическое болото, чтоб в образовавшемся кругу чистой воды хоть кого-нибудь разглядеть..

Мое мнение как избирателя Вас интересует? Или Вы тут междусобочик устроили? Не мутите воду. В мутной воде известно, что ловится. Занимайтесь своим делом и совершенствуйте свой политический интеллект. Если Вы, еще только кандидаты,занимаетесь болтовней и устраиваете игрища, то грош Вам цена.Избиратель не так глуп, как бы вам хотелось.ИМХО

Зачастую избиратель даже умнее этих самых "кандидатов".

В мутном омуте черти водятся.

Поговорку про "ловится", каюсь, не знаю.

А все что происходит в этом топе - обычное для нашего народа переливание из пустого в порожнее. Лежа на печи думать сподручней, а вот ВСТАТЬ И СДЕЛАТЬ - нет уж, увольте. :)

в мутной воде лучше рыба ловится - поговорка

Безусловно интересует, Наталия! Вообще, нас только мнение избирателя и интересует, как ни крути - он главный.

Вот скажите: вы бы согласились на смену системы голосования? Или, что вас не устраивает в нынешней системе.

ОФФ: а как голосовалку делать в блогах?!

При создании блога в самом низу над кнопкой "Написать" есть "Прикрепить голосование". Жмите на нее.

Проголосовал за. С этой системой надо что-то делать.То что здесь предлагается имеет массу недостатков, но , на мой взгляд, лучше чем то что есть.

+1

За.Хотя детали стоит оговорить.

с удовольствием

проголосовал за вашу систему )

ааа, товарищ-креотив :)
спасибо за поддержку
и где же ваши нестандартные решения?
Давайте, сделайте что-нибудь этакое, поднимайтесь наверх. Поддержу вас, но жду от вас оригинальных ходов.

По Вашей системе победит тот, у кого много компьютеров - он с каждого сделает почтовый ящик, зарегистирует избирателя и проголосует за себя.

Дело здесь не в победе - если бы речь шла только о призах, я бы сюда и не зашёл. Возможность высказать важные мысли - вот главное. А этому даже записные шуты не помеха.

Ну он победит и по существующей сейчас системе. И даже более вероятно чем по моей. Сейчас ему достаточно сделать это всего лишь пять дней.
А вот в моей системе высока вероятность, что его количества компьютеров не хватит чтобы перебить мнения разрозненных избирателей за весь период игры.