Разработка продюсерског?центра "Ройбер".
Проект успешн?завершен. ?наст?щи?момент доступен только просмотр материалов.

Андрей Николаевич Злобны?/a> / статьи политолога

-2

По?занаве?проект?начинают? твориться всяческие чудеса. Прежде всег?обращает на се? внимание необычайно оживленн? группа аэрократически продвинуты?товарище? Их шарообразные лики не та?долг?украшали наши страницы ?довольно быстро надоел?модератора?проект? Но похоже сдаваться аэраторы на собирают?. Каки?уж соображения двигаю?этим?молодыми людьми, внезапно ворвавишим? на проект ка?стад?перепивших? клоуно? Бо?знае? Може?«чиста по прекалываться?захотелось? Ил?внести элемен?дезорганизации ?нашу мирную жизн? Ил?просто время голубчикам девать некуда? Ил?«англичанк?гадит»? Не?ответа. Удивительн? вс?же, психолог? не сильно половозрелых юношей ?эпох?развитых средст?коммуникации. ?вернее, их психопатолог?.

?рейтинге тоже произошл?некоторы?изменения. Любезный всем Петр Степанов вс?таки забрал? на первое мест? Гд?то ?коммента?прочитал, чт?по мнению «демократических?си? он меньше?зл? че?имперц? ?по сему за него надо немедленно проголосоват? Спеш?огорчить ва? дороги?друз?. Таки?ка?Степанов чрезвычайн?напоминают мн?действующу?ныне власть ??гк?стелет, да жестко спат? Ознакомился ?ег?последни?постом пр?Чечн? Врод?вс?верн?написано, ?если вдуматься ?авто?полность?отказывает чеченскому народу ?прав?на выбо? вс?решать за него должен Большо?Брат ?Москве. Ка?эт?согласуется, ? Степанов, ?декларируемымо?вами нетерпимости ?ксенофобии? Не являет? ли ваша позиция «ползуче?ксенофобией», наиболее опасно?из-за своего «бытового» характер? Та?чт?«демократы?- будт?бдительн? ?бы на ваше?мест?голосова?за Постирушко. Ее позиция представ?ет? мн?боле?принципиальной. Да ?имперц?се? ещ?покажу??може?быть мног?интересног?

Ну ?невозможно обойти внимание?масштабную сечу, произошедшую на этой неделе межд?двум?самыми сплоченным?группировкам?на проект??РИ??АВ? Бойня удалас?на слав? со взаимным?оскорблениями, коих наши страницы ещ?не видали, ?матерщиной ?прочим?прелес?ми. Должен заметить, чт? пр?всей моей нелюбв??обеи?противоборствующим сторонам, по очка? ?больши?отрыво? победили имперц? То чт?писа?? Аксено?им ?отве?было настольк?«забубенным» (да прости?ме? одноименны?кандидат), чт??трудом поддавалос?осмыслению. Взгляды имперцев на жизн?по?тн?? по своему, довольно логичн? хоть ?представ?ют? мн?до нель? фантастичным? нелепыми ?даже опасными. ?во?мнен? Аксенова ничего кром?отороп?на вызывают. Тако?впечатлени? чт?он надергал из разных мест бессмысленны?цита? перемеша??прокипяти??свое?воспаленно?мозг? ?итог?получилась дискуссия слепог??немы??бо?одно?ветряно?мельницы ?другой.

КОММЕНТАРИ?(72):

Барбар?Ниточкин?/a> 17.02.2008 14:14

Похоже, чт?клоу?вы ?есть. ?замужняя женщин? 3 дете? Имею позици? Аэрократ? ме? вдохновила ?я приняла ее. Но чт?ва?возразит? уважаемы?критик? Чувствуется, чт?вы не только клоу? но клон модератерствующего "ци?. "Бурлит? - отрабатывая ваши серебрянник?

Иван Арие 17.02.2008 14:48

Злобны?не знал точн? чт??ем?больше хотелось - то ли конститутцию, то ли выпороть кого-то... Но, скорее, выпороть (? Салтыков-Щедрин.
Аэрократиз?ка?бельмо ?глаз??ангажированной камариль? которы?стал фактором "дезорганизации их мирной жизн?.
Скорее всег?"англичанка подгадил? этой публик? возомнивше?се? "на?схваткой", причем, нагадила - прямо ?их мозг?..
Не благ?России их волнуе? ?желани?бессбойн?манипулировать своими марионетками. ?во?аэрократ?- не марионетки, ?реальные политики, эт?то ?взорвало их мещанско?самолюби? заставил?принять репрессивную программ?подавлен? реальной оппозици? ?многим стал?ясн?- чь?уш?торчат на этой "либерально? скотобаз? Финишн? прямая ?желани?проталкивать свои?фаворито?заставил?заказчиков снимат?маск? играя бе?правил ?воплями "Ат?их, ат?". Только вс??не бывает абсолютной победы ?для реакци? Аэрократ? начала свое шестви??ее не остановить.
Вс?идет та? ка?идти ?должно. Сценарий бы?описан ещ?Махатм?Ганд? "Сначал?те? игнорируют, зате?на?тобо?смеются, зате??тобо?борются, зате?ты побеждаешь".

Рубероид Самосвалов 17.02.2008 14:57

Дава? мочи всех - левы??правых! Удалой рубака!
?ещ?неплох??надсмеять? на?всем? божо?вы на?кулуарны?
Такими ка?вы устелена вся журналистика нынешней России. Та?чт? господин "чего изволите-?, поучайте вы свои?паучат.

Барбар?Ниточкин?/a> 17.02.2008 15:12

Ваши выводы убог? Свои убеждения, которы?я получила не просто та? ?взяла из жизн? Нападк?на аэрократию, упреки ее ?клоунаде, ?те?боле??юношеско?паталоги?- оскорбительн?
...считаю ва?выпа?провокацие? ?пр?желани?дело можн?было ?свести ?иску. Та?чт?убожеств?своего мышлен? не оборачивайте против се?. Идеи Аэрократ?Аэрода ва?не нравятся ?пугают? Та?эт?очевидно ? ведь таки?ка?вы обслуживаю?заказчик? ?не мысля?самост?тельно. Победи?аэрократ? ?вы будете ?первых ?да?примазавшихся. Одни?словом, не смет?касать? того, ?че?вы ?по?тия не имеете! Человече??инфантильным?представлениями ?жизн? обязательно покажитесь писхоналитик? Эт?совету?по-добром?

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 15:34

Ка?ни странн? я не одоб??того факт?br/> чт?убрали аэрократов,
каки?то странные принципы демократии, чт??Злобного, чт??ЦИ?
аэрокарт?заявили свою позици?
пуст??некоторы?местах простому обывател? кажущуюся фантастической ?утопическо?
но он?же Злобны?не писали, врод?кандидат?Тешева тупы?блог?по типу "я лечу", я лета???? ?их нель? было назват?стад?перепивших? клоуно?/b>

если какому-то модератору проект?не понравилас? эт?засиль?блогов,
то эт?вс?равн?не выхо? просто убрать.

ещ?мысл? Почему, тогд?некоторы?хают нынешнюю власть за то, чт?некоторы?партии ?кандидатов не показывают по телевизору ?не печатают ?газета?

отве?/b>: точн?такж? ка???ва?br/> не понравилос?-эт?стад?"перепивших? клоуно? политтехнологу Сурков?br/> ?поди докажи обратное.

проецируйт?пример?из жизн??виртуа?вс?точн?такж?br/> Та??како?демократии мы веде?речь?

РИ?/b>

Алин?Постирушко 17.02.2008 15:36

?если он?жульничают?

Владимир Славин 17.02.2008 15:42

Стопудов?он?- не он?

Но являет? ли, например, Печкин - сельским почтальоно? ?Вы - 17-ти летней девушкой?

:)

Алин?Постирушко 17.02.2008 15:45

?Печкин?врод?не написано, чт?он почтальо?

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 15:49

зайдит?на ег?фору??которого он пришел ?увидит?та?Почтальо?br/> ?баннер кандидат?

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 15:43

?чт??
эт?ничего не доказывает ?не запрещается правилам?проект?br/> за женски?образо?скрывает? мужчин?br/> вспомним Шереметьев?

Алин?Постирушко 17.02.2008 15:44

?сделал?предположени? дума?чт?эт?вс?1 челове?
?та?он?мн?вполне симпатичны
если не жульничают

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 15:48

если жульничают
ка??случае ?Даниловиче?br/> просто убират? определенное количество голосо?
но ни сами кандидат?br/>
p/s/ уверен, чт?за Аэрократам?стои?Наврод?
он их главны?идеоло?
но эт?ничего не ме?ет

Алин?Постирушко 17.02.2008 15:51

да не?- во?Бе?Фамильного то??избиратели перевели

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 15:45

умершая Роза Шницельпук?br/> не являет? однояйцевой близ?жкой ва?Алиночка

типичные двойны?стандарт?/b>

Алин?Постирушко 17.02.2008 15:46

он?жива!

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 15:54

Алиночка
?ещ?нехорошо подставлять свои?соратников
/5471/ ?ябедничат?/b> на ни? чт?он?жульничают

Аэро?Аэродови?Аэрократ ?Имя?Отечествович Фамилиев -соратник?Алиночки

Павлик Морозо?не ва?родственни?

P/S/ мн?кажется эт?позиция всех либерало?br/> чуть чт?сдават?свои?соратников,
их беспринципност?всегда поражала

Алин?Постирушко 17.02.2008 15:55

1)их ид? была нова ?интересн?br/> 2)?те?по?ка?их перевели ?кандидат?я НЕ МОГУ исключит?их из соратников

ps во?ту?я интересовалась, за чт??аэрократам?та? если за их пост?- отношени??этом?одно
если за жульничество - другое

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 16:02

ваши выводы преждевременны?та?ЦИ?br/> та??не ответи?

Алин?Постирушко 17.02.2008 16:03

во?
мы хоти?знат?правду!

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 16:04

та?чт??вы раньше времен?сдаете свои?соратников
приводя прин?скрины?

Алин?Постирушко 17.02.2008 16:05

для объективност?- никаки?двойны?стандартов!
если ЦИ?молчит, нужн?собственно?расследовани?br/> (-:

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 16:07

не понима?вс?равн?этог?

Алин?Постирушко 17.02.2008 16:08

да, Ва? адепту двойны?стандартов, этог?не по?ть

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 16:11

Алиночка
проведит?ещ?расследовани?br/> во?пр?эт?
/3801/question/81252/

Алин?Постирушко 17.02.2008 16:14

провел?

Григорий Лыжи?/span> 17.02.2008 16:20

?ка?Алин?расследовани?

Алин?Постирушко 17.02.2008 16:21

дело закрыт?за неимение?состав?..

Григорий Лыжи?/span> 17.02.2008 16:19

я ответи?можите сами проверит?ка??ме? эт?получилось

Владимир Славин 17.02.2008 16:22

Спасиб? Григорий, надеюс?наши технически?изыскания послужат на благ?авторо?проект?
:)

Заместител?Председате? ЦИ?/a> 18.02.2008 09:49

:)

Дмитри?Хромов 18.02.2008 10:07

эх, ре?та, засветил?таку?лазейк?..

Алин?Постирушко 18.02.2008 10:17

инач?бы началось "Лыжи?пользует? черной магией... Лыжи?не священник, ?хаккер..." надоел бред буйнопомешанны?

Дмитри?Хромов 18.02.2008 10:22

да уж, я ва?понима? Алин?
Одно успокаивае? вс?равн?скор?всем?коне?:)
Спасиб?ва?за эт?лазейк?;)

Дмитри?Хромов 17.02.2008 19:18

Алин? вы не боитес?превратитс? ?муль?шк?

Алин?Постирушко 17.02.2008 19:21

?- ничего не боюс?

Игор?Печкин 17.02.2008 19:26

?восхищен ваши?бесстрашие? милая Алин? :)

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 19:30

ка?мило,
скуп? слез?окропила мо?плеч?

Дмитри?Хромов 17.02.2008 19:27

Эт?заметн?
Сначал?сами, ка?вы выразились, жульничали, ?теперь цепляетес??этим ?другим.
Похоже проект повл??на ва??положительну?сторон?:)
если конечн?предположить, чт?теперь вы уж?больше не жульничает?

Игор?Печкин 17.02.2008 16:10

Вы прослушали речь "Корели?вербуе?новы?стронико?завирально?имПЕРСКО?идеи!" :)

Владимир Славин 17.02.2008 15:35

Не?демократии бе?аэрократии!
:)

Григорий Лыжи?/span> 17.02.2008 16:09

:)

Игор?Печкин 17.02.2008 16:36

Андрей Николаевич, ветряны?мельницы не воюю? он?только вращаю?крыл?ми, очен?част?впусту?перелопачивая воздух. :)

Дмитри?Хромов 17.02.2008 19:15

мультики похоже нихрен??физике не разбираются. Гово?? ка?ви?? путая причин?со следствием :)

Игор?Печкин 17.02.2008 19:30

Хромов. гд?ваша выдержка? Скатываетесь ?примитивно?склоке. :)

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 19:31

Мульти?br/> эт?не склока
эт?логическое указание постановки вопрос?

Дмитри?Хромов 17.02.2008 19:37

я лишь акцентирую внимание на бессмысленност??пустот?словесны?излияни?мультико?br/>
Хо? мультики я любл? он?таки?забавные ?динамичные. Всегда привлекают внимание окружающих ?даже иногда ставя?интересные вопрос? Во?только не решают их никогд? Но эт?не их вина. Он?просто не предназначен?для этог?
Основное их предназначение эт?развлекать люде?

Игор?Печкин 17.02.2008 19:45

Хромов, ?вы когд?сегодня начнёт?подсчитывать количество символов, которы?я написа? До 12 ил?посл? :)
PS
Чтоб?развлекать люде?нуже?талант.
?чтоб?переливать из пустог??порожнее ?заламывая руки рассказывать всем сказки ?мнархическом счастливом прошло?- большого ум?не надо. :)

Дмитри?Хромов 17.02.2008 19:52

да уста?я их считат? Скольк?ни считай, справа вс?равн?нуль получает?.
?смешит?наро??мультика действительн?талант :)
Он выстав?ет се? глубококопателем, ?са?поленился хоть крае?глаз?взглянуть на то, ?че?пишу я. Но ?таки?пафосо??умны?видо?пытает? обличать ме? ?то? чего даже близко не??моем блог??комментария?)))))
Мульти? чт?возьмешь...

Игор?Печкин 17.02.2008 19:55

Аг? здес?вы пишите одно, ??другом мест?другое!
По?? по?? по??.. :) Эт?такая тактик? всем понравиться. :)

Дмитри?Хромов 17.02.2008 19:58

хватит пустозвонств?br/> факт?

Дмитри?Хромов 17.02.2008 22:30

?эх, какая жалост?.. смыл? муль?
?я та?надеялся на ег?дотошность, чт?он отыщет таки мн?мо?ошибки ?промах?
Об анализ?содержан? конечн?речь не идет, чт?он ту?може? Если только поднять? до вершин типа "запаха Русского Духа". Но ?то вря?ли, эт?уровен?уж?человеко? каки?нибудь либерало??аналитиков типа Злобного.
Мульты хоть ?не до?гивают до таки?высо? зато очен?хорошо выискивают огрехи ?ошибки ?использовани??подаче материал?
?бы очен?бы?благодарен господин?Печкин?за ег?нелегкую работу ?выявлении моих промахов.

Игор?Печкин 17.02.2008 22:35

"...?бы очен?бы?благодарен господин?Печкин?за ег?нелегкую работу ?выявлении моих промахов..."

Каковы буду?размер?ваше?благодарност? господин Хромов? :)

Дмитри?Хромов 17.02.2008 22:41

Ну, велосипе?ва??та?пода??
Целовать ва?тоже не буду, та?ка?не женщин?я :)
?во?руку ва?пожм?

Если честно, то я чита?вс?ваши пост? для ме? он?ка?мультики, зрелищны??просто захватывающи?:)

Игор?Печкин 17.02.2008 23:13

Ну, велосипедо??ме? ?обще?сложност?3. Та?чт?если бы ?подарили, я бы вынужден бы?отказать?, ставит?некуда.
Целовать тоже есть кому, да ?не женщин?вы (су? по ваши?же словам) :)
Руку не пожмет? поскольк?я дума?наши пути никогд??реал?не пересекуть?.
Чт?остает?? Ответн? любезность (вы читает?мо?пост? значит ?отве?я должен перечитать ваши). Хм... обещат?ничего не могу, поскольк?жизн?на проект?непредсказуема, но если буде свободная минута, удел?вашему блог?немног?вниман?. Заметьте, вы этог?сами попросил? Ка?та??детств?говорили: "Кт?не сп?тался, я не винова?" :) ;)

Петр Степанов 17.02.2008 23:22

Печкин, вы ме?етес?на глазах. ?вс?больше приобретаете сходство ?реальным персонажем - ?принципе, человком симпатичны? хоть ?не бе?странносте?

Игор?Печкин 17.02.2008 23:28

Не? Петр, эт??ва?пелена ?глаз спадае??вы наконе?то, из-за свое?монументальности, которая ва?иногда мешает, начали разг?дывать человека. ?пото?третий зако?Ньютон?никт?не отме?? :)

Петр Степанов 17.02.2008 23:33

мы ?вами очен?разные. ?ваша манера поведения ме? по началу просто шокировала. я, каюс? классифицирова?ва?по ранг?дворовых скандалистов.
?во?сегодня мульти??дочкой посмотре?- действительн? душевный челове?Печкин. хоть ?вредны?- ну да не всем же ми?гами быть! вы уж та??вредностью свое?боритесь!

Игор?Печкин 17.02.2008 23:39

Не хочу напоминать втриде?ты?ра?истори?моег?пребыван? на этом проект? Зада?только один вопрос ва? Петр: я кому-нибудь нахами?здес? (хо?, заметьте, практическ??первог?дня, мн?говорили не очен?пр?тные вещи). ?не вредны? я просто хамств?не любл?(?ва?эт?замечани?не относится). :)

Петр Степанов 17.02.2008 23:46

надо отметить - да, не нахамили. но уж больно въедливы. расейскому человеку эт?чужд?

Игор?Печкин 17.02.2008 23:52

Во?здес?я ?вами не согласен. Верн?вы ?деревн?не жили. Эт??городе можн?человека обмануть, навеси?ем?лапш?на уш? ??деревн?тако?фоку?не проходит. :)

Петр Степанов 17.02.2008 23:56

да. ?деревн?не жи? може?та?таки?антики ?сохранилис? Матроскину привет!

Дмитри?Хромов 18.02.2008 05:57

:)
?то?весь ?азар?:)

Игор?Печкин 17.02.2008 19:34

Ну, Хромов, ?каждог?свои трудност? ?не разбираюсь ?физике. Вы не разбираетесь ни ?политике, ни ?экономик? ни ?финаса???голове ?ва?монархическая каша сдобренн? из?дным количество лапш? имперского изготовлен?. :)

Дмитри?Корели?/a> 17.02.2008 19:38

писать действительн?мульти?br/> научил? из?дн?хорошо
сказывается спаморабот?на форума??Электростали

Дмитри?Хромов 17.02.2008 19:39

:)
мультики оказывается ещ??читать не лю??

Васили?Нехорошкин 17.02.2008 19:18

?матерщиной

Цитаты ?студию! ?не то эт?буде?трёп.

:)

Дмитри?Алексеев 17.02.2008 19:19

Точн? Разведем матерщин?ещ???колонках политолого?;)

Сергей Добродушны?/a> 17.02.2008 21:35

Ну ?невозможно обойти внимание?масштабную сечу, произошедшую на этой неделе межд?двум?самыми сплоченным?группировкам?на проект??РИ??АВ? Бойня удалас?на слав? со взаимным?оскорблениями, коих наши страницы ещ?не видали, ?матерщиной ?прочим?прелес?ми. Должен заметить, чт? пр?всей моей нелюбв??обеи?противоборствующим сторонам, по очка? ?больши?отрыво? победили имперц?

?судь?кт?
Судь?на мыло!

Игор?Палаги?/a> 17.02.2008 21:39

Заче?на мыло, хороши?судья.

Иван Росс?ни?/a> 18.02.2008 19:27

Вс?правильн?Злобны?сказал

Дени?Лебеде?/a> 19.02.2008 23:57

Злобны???:
Ну ?невозможно обойти внимание?масштабную сечу, произошедшую на этой неделе межд?двум?самыми сплоченным?группировкам?на проект??РИ??АВ? Бойня удалас?на слав? со взаимным?оскорблениями, коих наши страницы ещ?не видали, ?матерщиной ?прочим?прелес?ми. Должен заметить, чт? пр?всей моей нелюбв??обеи?противоборствующим сторонам, по очка? ?больши?отрыво? победили имперц?
      Да вс?боле?че?предсказуемо. Выйгрышь уходит ка?я понима?на благотворительност? Идейно же побеждае?РИ? Хо? идейно эт?громко сказан? просто он?чт?то та?чувствую??во чт?то ве?? ?вс?потому чт?сильны ?обществе настроен? подобные высказываемы??следующе?статье по?название?«В Государственно?Герб?России изображено древнейшее пророчеств??победе русского Ца?? ?не? кстати, есть следующи?строчк?«Эта ид? настольк?значим??замыслах Бога, чт?посл?де?тков ле?безбожно?власти ?государств?Богоизбранного Русского Народа, ?государственну?символик?наше? пока безбожно? страны возвраще?государственны?герб Российской Импери? ?хо? ныне этот герб не соответствуе?действительности, но эт?знамение того, чт?Царь-победитель гряде?уж?скор??

Андрей Светло?/a> 20.02.2008 00:13

Маладц?!!!?восторго?наблюдаю тусклы?морд?"претендентов"!