|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Андрей Николаевич Злобный / статьи политолога
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Небезынтересная дискуссия развернулась на наших страницах сегодня в связи с постом г-на Чурки Неотесанного «Гонка вооружений!». http://preemnik2008.net/2900/blog/68554/ В ней на бедного Чурку скопом накинулся передовой отряд имперцев, втолковывая ему, неразумному, что пацифистские лозунги, да еще столь непритязательно оформленные, нелепая фантазия.
Это тот редкий случай, когда я полностью соглашусь с господами имперцами. В скудноватой аргументации г-на Чурки (или Неотесанного) есть весьма существенный порок. Он полагает, что коли во всем мире столь усердно ведуться разговоры о гуманизме, то и армии нужно немедленно распустить, надеясь на благородство наших соседей по планете. Дескать, они же добрые, цивилизованные и гуманные – ну зачем им нас обижать?
Прежде всего хочется исключить из своего лексикона словосочетание «гонка вооружений». Ее нет и быть не может, а есть целенаправленное и планомерное развитие армии, до сих пор не оправившейся от экспериментов 90-х годов. Более того, из выводов военного аналитика и журналиста Храмчихина следует, что российская армия находится в столь плачевном состоянии, что надо еще 10 лет отчаянных усилий для того, чтобы привести ее в божеский вид.
Следующий пункт – добрые и гуманные соседи. В этом нет никакого сомнения, они добры и гуманны, но только по отношению к себе и к уж совсем несчастным и бессмысленным странам. А к тем, кто желает «сметь свое суждение иметь», относятся они очень строго. И не потому что они такие уж жестокосердные и коварные, а потому что у них, как и у всякой страны, тем более развитой и могучей, есть свои интересы. И они хотят эти интересы отстаивать. И входить в положение и учитывать требы какой-то дикой России им совершенно не по душе.
Только при этом не надо делать из наших зарубежных соседей отпетых и зловещих врагов (вот этим-то отчаянно грешат наши имперцы). Или объяснять все беды происками мировой закулисы. В этом подходе мне чуется какая-то даже детская обида – что ж это нас никто не любит? Вот от этой обиды и гремят проклятья в адрес надменных британцев и америкосов.
А нам ничьей любви и не нужно. Нужен спокойный баланс сил. И нечего было устраивать шоу у эстонского посольства – достаточно твердого дипломатического внушения, которое, кстати, запоздало не в меру. Чего заливаться по поводу Британского совета? Надо просто настоять на выполнении законов той страны, где он работает. Безо всякой истерики. И вообще, поменьше эмоций! В политической жизни просто необходимо иметь умную голову и холодное сердце.
КОММЕНТАРИИ (30):
Хочу отреагировать.
Вы правы во всем только к сожалению не заметили того шутовского настроения с каким я иногда участвую в проекте.
Но в том о чем я говорю есть и трезвый расчет!
Я считаю благом для страны и для русского народа и народов которые его окружают крах коммунистической страны СССР (после этого я труп для имперцев)
Я убежден в том что сейчас России необходимо перестать претендовать на роль оппонента США. Есть страны которые готовы к этому и стремятся занять это место. И нужно его уступить. Именно для того чтобы заняться программами развития страны лет на 30-40. Реформировать армию, промышленность, экономику, образование, медицину, рождаемость.
Мы экономически не потянем новые вливания в впк. У нас слабая экономика у нас не большое население, у нас огромная страна, у нас куча не решенных проблем.
СССР экономически не состоялся, каждый четвертый работал на впк. Ну зачем повторять то! Давайте лучше участвовать в научных общемировых проектах! И сделаем себе на этом имя!
И последнее!! Никто не будет с нами воевать это слишком накладно!
А вот если мы нашими с деньгами вольемся в обще мировой процесс глобализации, интернетолизации, и другой канализации будет все хокей!!
Ну нет сейчас страны способной спорить с Америкой да и не нужно это людям!!
Посмотрите как наши соотечественники любят посещать США и возвращаться любят!
Вот такие слабые у меня аргументы однако я их почемуто люблю!
поразительное благодушие.
да не нужно России никому оппонировать. но свое место нужно занять и занять надежно. без армии это сделать невозможно.
А никто и не говорит об отсутствии армии.
Просто исторически можно посмотреть: СССР все силы и средства кидал на развитие ВПК, а Запад, на развитие мирной промышленности. Теперь у Запада есть и нормальные боеспособные армии и люди не так живут, как в России. Какие нужны еще аргументы?
СССР все силы и средства кидал на развитие ВПК
Исследования ЦРУ в 1960–1975 гг. показали, что военные расходы СССР составляли 6– 7% от ВНП, при этом доля их снижалась. В начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, а в 1975 г. всего 6%. На закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5–10% от уровня конечного потребления населения СССР.
Не в этом дело, Михаил.
Это либеральный миф - о том, что весь бюджет шел в ВПК.
-=РИФ=-
Вот Вам ссылка на приложение к статье 1995-го года столь любимого либералами Илларионова.
Я Вам Михаил специально только на источники с Вашей, с либеральной стороны подтверждения привожу того, что не было в СССР перекоса на армию, в другом была проблема.
-=РИФ=-
Илларионова они не любят,
он был против Чубайса
Илларионов был просто последним либералом- одиночкой, видящий свою индивидуальную либеральную идею в конце тунеля
"ссылка"
87 - 89 год - рост расходов на "оборону" резко увеличился более чем в три раза: с 4,7 до 16,2 % от общих расходов, притом, что общие расходы возросли. Т.е. больше чем в 50-х! (15% ВНП, если верить ЦРУ).
Чему верить: ссылке, ЦРУ? Откуда информация? Откуда мы знаем, что СССР не тратил на вооружения больше, чем указано в таблице по ссылке?
87 – 89 гг. Возможно, это деньги выделялись на разоружение и конверсию оборонной промышленности? Или СССР усиленно готовился к войне в эти годы?
Откуда мы знаем, что СССР не тратил на вооружения больше, чем указано в таблице по ссылке?
А откуда мы знаем, что СССР не тратил на вооружения меньше, чем указано в таблице по ссылке?
Откуда мы вообще знаем об СССР?
Несерьезный подход.
Правильный подход такой:
А у меня информация [ссылка] и по этому поводу я думаю, что ...
У Вас же солипсизм какой-то.
-=РИФ=-
"Откуда мы вообще знаем об СССР?"
Мы там родились.
"А у меня информация [ссылка] и по этому поводу я думаю, что ..."
По поводу данных ЦРУ - ставлю под сомнение источник информации, т.к. не могу его проверить (ссылки нет).
По поводу ссылки - ставлю под сомнение факт прозрачности расходов на оборону.
Но я готов поверить этим фактам за неимением других.
Мы там родились.
Не думаю, что полный доступ к информации о стране даётся по праву рождения в ней :)
По поводу данных ЦРУ - ставлю под сомнение источник информации, т.к. не могу его проверить (ссылки нет).
Лучше верить вражеской информации (конечно в рамках разумного), ведь враг ищет куда ударить!
Но я готов поверить этим фактам за неимением других.
Слова не мальчика, но мужа! За неимением, как говориться, гербовой, пишем на простой :)
Каждый народ мира стремится создать свою культуру, свою государственность и, наконец, свою империю. Если он этого не делает, то не потому, что не хочет, а потому, что не может. Или потому, что понимает недостаточность своих сил. Оценивать это свойство с моральной стороны нет никакого смысла: оно проходит красной нитью через всю мировую историю. Но можно морально оценить и методы и результаты имперской стройки. Можно также установить тот факт, что Империя оказывается тем крепче, чем удобнее чувствуют себя все населяющие ее народы и племена.
рождаемость реформировать не надо!
Поразительно, Андрей, но я практически во всем с Вами согласен.
не надо делать из наших зарубежных соседей отпетых и зловещих врагов
Никто из них таковых и не делает.
Англия и США сами себя врагами стараются выставить.
В силу своих эгоистичных интересов, как Вы верно заметили.
А остальные страны Европы нам - торговые партнеры, а не враги.
Ничего против Европы как таковой не имею.
Нам ничьей любви и не нужно. Нужен спокойный баланс сил.
Верно.
нечего было устраивать шоу у эстонского посольства
Я, кстати, сам хотел, возвращаясь с работы, кинуть камень в огород консульства Эстонии.
Но власти разумно выставили оцепление от таких эмоциональных парней, как я.
То естественное желание человека, который чтит память своих предков - вломить тем, кто порывается надругаться над ней.
-=РИФ=-
Не надо кидаться камнями, а то вдруг собирать придётся.
Я свой протест выражаю тем, что просто не покупаю ВСЕ прибалтийские продукты.
не покупаю ВСЕ прибалтийские продукты
Аналогично. И уже давно.
-=РИФ=-
вот это превосходно. вполне в духе Мартина Лютера Кинга. и камней не надо тратить.
поступаю аналогично.
А я по электронке мнОго писем отправил их руководству.
не покупаю ВСЕ прибалтийские продукты.
Солидарен! Лапидарен :)
Вопрос ко всем, кто не покупает эстонкое:
Американские фильмы смотрите? Англоязычную музыку слушаете?
На сколько далеко вы готовы пойти в бойкоте внешнего врага и его прихвостней?
На сколько далеко вы готовы пойти в бойкоте внешнего врага и его прихвостней?
Сколь угодно далеко, Алексей.
Единственное - пассаж о англоязычной музыке и кино не уместен.
Правильным вопросом было бы, смотрю ли я американскую пропаганду и слушаю ли я bbc, голос америки и эхо москвы?
Нет, этого я не делаю.
А английский язык здесь не причем,
Вы бы еще спросили читаете ли Вы китайскую документацию на английском.
На то отвечу - читаю.
:)
-=РИФ=-
Ну уж нет. Не покупать так все прибалтийское. Не слушать, так все англицкое. Надо быть принципиальным до конца. А то в посте одно укажут, а вечером шпроты под одеялом лопают.
"Единственное - пассаж о англоязычной музыке и кино не уместен."
Почему? Это не лазейка для пропаганды чуждой культуры? Это не чуждая культура?
"Правильным вопросом было бы, смотрю ли я американскую пропаганду и слушаю ли я bbc, голос америки и эхо москвы?"
Как отличить американскую пропаганду?
Не слушать, так все англицкое
Как отличить американскую пропаганду?
Это Ваши проблемы, господа демократы,
мы действуем исходя из соображений разумной целесообразности.
Ваши галлюцинации нас не волнуют.
-=РИФ=-
Грешен, слушаю англоязыкую и прочую другую музыку, но ей меня не задурить :)
Как отличить американскую пропаганду?
Почитайте Натощака, если похоже -американьска пропоганда, если нет - нет :)
Андрей, вы меня удивили.
Впервые трезвый и без предвзятости расклад по теме.
Согласен со всеми пунктами.
Только вот имперцев вы все же не правильно понимаете. Да, США нам враги, т.к. ведут себя как враги. Но вот только никто не объясняет все беды происками врагов.
Я так вообще считаю закономерным период "смуты" в русской истории. Это время смены государственной формы и социального устройства в русской цивилизации. Так было во времена междуусобицы русских князей перед образованием Московии, так было в смутное время перед возникновением Российской Империи. И так есть во времена русских революций перед становлением совершенно нового государства-цивилизации с совершенно новым социальным строем.
Так что нет смысла искать виноватых. А враги у России были всегда и поэтому армия нужна, нужно, как вы выразились, "целенаправленное и планомерное развитие армии".
-=РИФ=-
А враги у России были всегда
И друзей всего то, раз, два и обчелся, Армия и Флот :)
мне кажется, г.Злобный насчет друзей и не спорит.
а насчет врагов - путаница получается терминологическая.
То есть, Андрей Николаевич, Вы изложили классическую модель нормальной рыночной конкуренции в применении к политике. Конкуренты есть, гуманистами и доброжелателями их считать не стоит - политика пожестче экономики будет, но и впадать в истерику по поводу действий конкурентов, вместо того, чтобы адекватно реагировать - это терять лицо. Совершенно с Вами согласен.
Хорошая, имперская аналитика :)