ФСТ уже дирижабли в прошлом гожу закупила.
не пошло

зачем ФСТ дирижабли? тарифы неподъемные по стране развозить? или инструкции?

ой - опечатка на опечатке, извините

ФСК (федеральная сетевая компания) в прошлом году закупила дирижабли - сети осматривать

Вспомнил! Была такая информация. Они хотели на одном дирижабле проскочить по всей стране. Наверняка пилоты и обслуга не захотели таскаться более года по всей стране. Здесь, думаю, сработал человеческий фактор. Руководителям ФСТ надо думать о людях.

Уж не знаю, что такое ФСТ, но если на осле участвовать в гонках, то обязательно проиграешь. Так происходит и со многими кто не умеет правильно эксплуатировать технику. Дирижабли - аппараты специфические и к ним надо привыкать. Александр

Дирижабли прежде всего аппараты узкоприменимые
Кувалдой гвозди не забивают
Неумно

И енто правильно, гвозди оне не забивают!!! Вот только намного безопаснее аппаратов, которые тяжельше воздуха.

Вот только намного безопаснее аппаратов, которые тяжельше воздуха.

Вот только не говорите после этой фразы что Вы имеете какое-то отношение к авиации вообще и к дирижаблям в частности

)))))

-=РИФ=-

Расскажите это пассажирам "Гинденбурга" :)

Однако при катастрофе "Гинденбурга" погибло около трети от пассажиров и экипажа. Случись подобное с самолётом... К тому же "Гинденбург" был надут водородом за неимением в то время гелия у Германии.

Гелия, как я слышал, и сейчас не густо.
А вообще я за дирижабли (негорючие). представляю северный завоз, да хоть в Тикси, на огромных красавцах-дерижаблях, работающих на экологически чистом топливе...

Основная проблема что в случае аварии (а в любом серьезном деле аварии неизбежны) самолет спасается потому как планер вертолет - за счет авторотации а дирижабль - погибает по-любому

-=РИФ=-

Я не имею однозначного мнения в этом вопросе. Не так просто сравнить. В случае аварии самолёт может планировать. Да. А если внизу тайга или горы? Аварии бывают разные. Разрушение турбины очень неприятно. Птица может попасть. Повышенный риск при взлёте и посадке.
Вертолёт за счёт авторотации не спасается. Разбивается. Но люди иногда выживают с травмами.
Дирижабль... "Гинденбург" полыхнул довольно быстро, а гондола находилась метрах в 20 над землёй. Упала более-менее мягко. Вообще дирижабль не должен быстро падать, даже если выйдет весь газ.
Мне кажется, дирижабли не приживаются прежде всего из-за сложности обслуживания и дефектоконтроля корпуса, отсутствия гарантий длительной эксплуатации.

сложности обслуживания и дефектоконтроля корпуса

Не думал об этом
Возможно вы правы

Про авторотацию же - ей специально в Торжке учат
У нас просто большая часть вертолетчиков знает про авторотацию чисто теоретически - отсюда и высокая смертность

-=РИФ=-

Гелий есть, но не добывается.

Гонево.

То, что иностранцы скупили авиапром - гонево.
То, что авиапром мертв - гонево.
То, что нас спасет дирижаблестроение - безбрежное гонево.

Как авиационный инженер говорю.
:)

-=РИФ=-

Простите, а сколько лет вы работали авиационным иненером? И приходилось ли работать с дирижаблями? Мне, например, удалось поработать в связке с дирижаблями. Потенциал просто офигенный!!!

Через два стола от меня сидит парень который делает бортовой комплекс для дирижабля
))

Раскажите подробнее и главное конкретнее о потенциале дирижаблестроения если вас это не затруднит

-=РИФ=-

!!! Это хорошо что рядом с вами работает столь ценный товарищ! Может познакомите. И в вопросах узкоспециальных я не дока и потому даже не буду делать попытку
что-то рассказывать спецам. если есть желание, то напишите на мой емейл. rdo2serb@mail.ru

Да не имеют отношения дирижабли к проблемам авиапрома. Если делать дирижабли, то всё придётся делать с нуля: фундамент, корпуса и т. д.
Если у кого-то стоит проблема в поиске пустой ниши для гражданской авиации, обращайтесь ко мне (за советом).:)

Посоветуй, Алексей.
С интересом выслушаю.
:)

Енто у вас праздный интерес. Есть мысль - как внедриться на мировой рынок пассажирских перевозок со своей техникой. К вертолётам не подойдёт (скорее всего). Мысль лежит и дожидается воплощения. Как и многие другие.

Под авиапромом я подразумевал всё, что может летать. Несколько утрированно, но это для простоты изложения. Не буду же я в короткой статье влезать в уточнения. правильно говорите, что необходимо всё начинать с нуля! Просьба поделиться о нише в авиации. Это для меня интересно. С уважением, Александр

...пустующая ниша авиации - дирижабли, причем, не только легче воздуха, но и тяжелее (гибридизированные конструкции)

Ещё хорошая ниша есть - экранопланы:). Очень я их люблю). И тоже впереди планеты всей, задел есть лет на 20-30. А дирижабли - тоже штука хорошая, как раз недавно видел наш проектик "вечного дирижабля" с облицовкой баллона солнечными батареями. Прям, как в фильме "Стелс")).



Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Экранопланы применимы только над морем, Сергей, и то - ограниченно применимы.

Видел несколько раз живой экраноплан.
:)

-=РИФ=-

Да ну? А Калашников про них такое писал... и над тундрой, и над степью, вообще, где ровно, там и экран создать можно...


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Именно.
Где ровно.

Это только кажется, что в тундре и в степи ровно.

-=РИФ=-

Экранопланы - в качестве ударных катеров в прибрежной зоне или в открытом море при отсутствии серьезной волны должны были использоваться.

У нас они на Черном море были.

Сейчас - на Каспии.

Отличная машинка - только, еще раз, узкоприменимая.

Это ударный катер.

-=РИФ=-

Тупиковая ветвь.

О, интересный снимочек!))) Махачкала... У меня там живёт знакомый, который клепал "Орлёнка"). Это там КМ, что ли? Вот только почему тупиковая ветвь?


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Да, Махачкала.

Это как раз - не тупиковая ветвь.
Это самая тема.

Попытка сделать что-то универсально обычно приводит к низким результатам. какой-то параметр обязательно хромает. америкосы уже отказались от универсальности в авиации. Если мы хотим защитить свои экономические интересы на море, то лучше экранопланов придумать нельзя. И быстро, и можно на воду сесть. Даже в этом параметре самолёты уступают экранопланам.

Над морем, да и то при небольшом волнении. Над озёрами. Над реками, если бы не было мостов и рыбаков и прочих судов. Вот не знаю, можно ли пооблетать экраноплан надо льдами Северного Ледовитого океана? Тогда неплохая стратегическая платформа могла бы получиться. Льды не везде ровные, есть торосы и т. д. Но если научиться их распознавать издалека и "перепрыгивать", тогда - кто знает? Но не очень надёжная будет штука.

Не знаю... Калашников писал, что они могут ходить при среднем волнении и на высоте ~10 метров, т.е. всякие мелкие преграды - не проблема. А есть ещё модели, которые могут уходить в отрыв по самолётному)...


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

А есть ещё модели, которые могут уходить в отрыв по самолётному)

Есть, тоже видел.
В Улан-Удэ.

Не применимо к жизни.
Как показали испытания.

Максим Калашников много гонит.
При всем моем к нему реальном уважении.

-=РИФ=-

Им не надо взлетать, по большому счету.
Они гораздо хуже самолетов летают.

-=РИФ=-

ваши рассуждения несколько однобоки... но не везде же нужны концепты Формула-1, дирижабль экономично и с нормальными опциями доставит грузы и пассажиров, не хуже морского парома.

10 метров - это фантастика. В смысле - непредставимые размеры аппарата. Хорошо бы достигнуть четырёх.

именно экранопланы необходимо массово выпускать для защиты нашх судов в море и экономической зоны.

Ну а не присоедините ли вы свой голос к моей программе? Я не только за дирижабли, я за аэрократизм в широком смысле этого слова

!!!??? И что сие такое? "АЭРОКРАТИЗМ"?
Просвятите, обязательно проголосую за ВАС.

Аэрократизм - это концепция расширения зоны обитания человека за счет утилитарного приспособления воздушной среды для нужд социума. Небесные компактные поселения, соответствующая инфраструктура позволят выполнить двоякую задачу. 1. Создать новый уровень жизнедеятельности и 2. Более ответственно и хозяйски относится к такому ресурсу как воздух в частности и небо в целом. По этому поводу можно говорить много, и тема, мне кажется, заслуживает самого серьезного внимания со стороны общественности.