|
|
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Вячеслав Николаевич Пупкин / вопросы к кандидату
Последние обзоры политологов
Все ...»»
Вячеслав Николаевич Пупкин / блог кандидата
Алексей Аксенов.
1.Конституция – это не Договор, это Верховный Закон – на основании и не в противоречии с которым должны писаться другие законы.
2.Народ и Власть – считаю, что это не разделимое понятие, ведь народ и выбирает все ветви власти 1 ...»»
На данном сайте я уже прокомментировал двух личностей действующих в противовес законодательству РФ (Палагин: комментарии1, комментарии2; Постирушко: комментарии1, комментарии2).
Сейчас готов затронуть очередных людей нарушающих законодательство РФ. ...»»
Из написанного ранее в моем блоге (тема:"все о Постирушко...").
Лично для себя я подчеркнул важную информацию. Лишний раз убедился, что этот человек не обладает достаточным количеством знаний дабы называться преемником. Люди, окружающие Алину, ...»»
В принципе, я допускаю женщину у власти, но не на столь большой пост. Пока для России это не самый лучший вариант! Меня смешит тот, факт, что нашлись люди, которые хотят видеть на должность преемника – Алину Постирушко! Это же бессмыслица. А еще ...»»
Вопрос: 10.02.2008 11:53
Милый Вячеслав, подскажите пожалуйста, какие категории организаций по действующему российскому законодательству нельзя банкротить? Какая внутренняя логика у этих норм? Собираетесь ли Вы вносить какие-либо предложения по изменению данных норм?
Ответ: 11.02.2008 07:06
Весьма очевидный ответ: согласно п.1.ст.65 ГК РФ: «юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом)».
Данные юр.лица находятся в ведении государства. У нас в стране сейчас и так нехватка мест в детском саду, а если еще их подвергать банкротству, то наступит беспредел.
Из числа юр.лиц, которые не подвергаются банкротству, никаких изменений я бы не вносил. До меня уже внесли, на мой взгляд, вполне существенные изменения в данную статью, а именно в п.2.ст.65 ГК РФ.
Вы как-то упоминали, что сами занимаетесь чтением ГК, у меня для Вас встречный вопрос: хотите ли Вы, Алина, что-то изменить в условиях ст.65 ГК РФ?
комментировать
КОММЕНТАРИИ (2):
Я не понимаю логики, по которой не могут быть обанкрочены религиозные организации и партии.
Я бы сняла эти запреты, но при банкротстве религ. организации не включала бы в имущество предметы, представляющие культутрную ценность
а по партиям - запретила бы банкротить в предвыборный период
Может быть лучше Вы, Алина, поразмыслили над тем, почему эти запреты сняты. Раз Вы за из банкротство. Хотя Ваш подход весьма впечатляющий (но для этого не одну норму придется переделать).
Почему не могут быть обанкрочены? Т.к. они относятся к общественным организациям и свою деятельность осуществляют на взносы, пожертвования. Государство их не содержит.
Их работа построена не для получения прибыли, а для решения тех задач, для которых они созданы.
Они проходят гос.регистрацию при открытии и гос.ликвидацию при закрытии на основе своих уставов, решений общих собраний.