Василина Вячеславовна Потемкина / записи кандидата

То есть идеальной формой правления для нас является та, котороя построена на культе личности, сильной личности, способной удержать эту власть (абсолютная монархия, тоталитаризм).
Да, неприятно признавать подобный факт. Но признание болезни - это уже первый шаг к выздоровлению.
А с чего Вы взяли, что это болезнь?

А что хорошего в том, что человек не хочет сам отвечать за свою жизнь?

Россия расцветала и развивалась только при ярких, силных лидерах
Вот это самое.

Вы считаете своих предков глупее вас?

А вы считаете себя самым умным?

Я считаю себя последовательным

А ви? ;)

вот это хотя бы достойный ответ =)

Вопервых, для того, чтобы оценить демократию, она должна просуществовать какое-то время, а не 4-е года.

В начале 90-х был переходный процесс - этот период вообще называть демократией нельзя. Это неправильно. В этот момент формировалась законодательна база демократии и развивались ее институты.

А вот уже начиная с 1996-ого года - демократию в России начали сворачивать.

Все что было с 2000-ого года уже сложно было назвать демократией даже с натяжной.

К тому что происходи сейчас слово демократия вообще не применимо. Называйте это авторитаризмом или "суверенной демократией".

Вывод: в России никогда не было полноценной демократии.

Поэтому я не согласен с тем что в России была демократия достаточное время, чтобы можно было ее оценивать.

Более того, надо понимать, что уровень жизни народа при авторитарных режимах зависит от царя батюшки и подобрать на этот пост достойного человека не проще чем выбрать достойного человека при демократии. Просто при демократии выбранных президентов, депутатов, их не будут расхваливать 24-е часа в сутки по всем каналам, их будут критиковать опозиционеры и будут задовать каверзные вопросы эксперты.

Поэтому надо искать не золотую середину, а требовать вернуть народу демократию, потому что свой патанциал ей в России так и неудалось раскрыть.

для того, чтобы оценить демократию, она должна просуществовать какое-то время, а не 4-е года.

Мы можем оценить демократию не только на своем примере, но и на примере других стран.

Например, США.

Оно нам надо?

-=РИФ=-

Я как раз и говорю о том, чтоб жизнь человека завсила в первую очередь от него(так как полагаться на Лидера как минимум рискованно). А как вы будете называть такой режим- не важно.

Любой режим, где люди пологаются не на себя - не является демократичным.
Вы можете устраивать выборы раз в 4-е годо или раз в 3, вы можете держать в думе 500 человек или 300 это детали.

Суть в том, что только демократия позволяет людям пологаться на себя и на свой выбор, только демократические институты позволяют гражданам контралировать власть, выбранных ими людей.

И работать это будет только все вместе, а не по отдельности. Это свободные СМИ, независимый суд, разделение 3-х ветвей власти и еще много чего.

Демократию очень сложно построить, зато разрушить ее очень просто, особенно на начальном этапе строительства, пока люди не поняли на сколько демократия важна для них.

Пока люди не поймут что защита этой самой демократии важнее сиюминутного зароботка или пропущенных выходных ради митинга протеста, - разрушить демократию проще простого.

В этом и есть самая большая проблема демократии, увы.

На самом деле избавиться от этих недостатков человек может только сам на своих или чужих ошибках ну или могила исправит, это уже от него зависит.

Между прочим в той же европпе полно людей, которые плохо знают свои права и представьте себе общественные демократические институты им помогают разобраться в своих правах и их отстаивать. И это замечательно. Демократия, которую защищает большинство, - это невероятно мощный механизм.

Вальтер помоему писал, - "Что мне могут быть отвратительны ваши взгляды, но я отдам жизнь за то чтобы вы имели право их выссказать" - это гражданская позиция.

Суть в том, что только демократия позволяет людям пологаться на себя и на свой выбор, только демократические институты позволяют гражданам контралировать власть, выбранных ими людей

Какое великолепное и кристальное заблуждение. Почему я ваше заблуждение назвал так как назвал, да потому, что как раз ни выбора ни контроля власти демократия не даёт. Выбирают картинку (а при качественно проведенной работе из нескольких одинаковых картинок), а вместо контроля его видимость не более того :)

Вы не правы, то о чем вы говорите не является демократией, это ее дефект, причем во многом устранимый. Такая ситуация возникает, когда в странах начинается или происходит кризис демократии.

Это не демократия, потому что картинка образуется в результате несвободы СМИ, а это несовместимо с демократией.

+1 за картинку.
Буду её использовать :)

Такая ситуация возникает, когда в странах начинается или происходит кризис демократии

Ну да, только у главных продавцов, долларов, свободы и демократии он уже более двухсот лет как начаться не может :), а выбора и контроля власти как не было так инет, четкая преемственность власти, кандидаты как под копирку и генеральная уборка биографии :) Как то с практикой ваши выкладки не вяжутся.

СМИ не свободны более, чем парикмахер или портной. Кто заплатит, тот и получит себе такую прическу или костюм, какой захочет. СМИ- это всего лишь служба сервиса богатства или власти, ничего более.

-=РИФ=-

"СМИ не свободны более, чем парикмахер или портной".

Парикмахер или портной могут отказаться обслуживать власть. И не станет портного или парикмахера. Как не стало СМИ независимых от власти.

"Кто заплатит, тот и получит себе такую прическу или костюм, какой захочет".

В случае с беспринципными СМИ.

"СМИ- это всего лишь служба сервиса богатства или власти, ничего более".

В современной России, даже люди с очень большими деньгами не могут себе позволить качественный и разнообразный сервис. Все кушают то, что положено.

а не 4-е года.

Забавно :) Демократия 4 года, это она у нас 4 года, а самой демократии уже туева хуча годков :)

да, но Европа не жалуется...

А чего им жаловаться, демократия очень удобный инструмент для оправдания любого паскудства :)

1996-4=1992
То есть расстрел из танков избранного народом парламента это тоже по-вашему демократия? В топку такую демократию.

-=РИФ=-

Россия расцветала и развивалась только при ярких, силных лидерах и угасала, теряя свою мощь и могущество, при слабых(эту закономерность можно заметить на протяжении всей истории нашего государства, начиная с 9 века). То есть идеальной формой правления для нас является та, котороя построена на культе личности, сильной личности, способной удержать эту власть (абсолютная монархия, тоталитаризм).
Да, неприятно признавать подобный факт. Но признание болезни - это уже первый шаг к выздоровлению.

С ног сшибательная логика!
Примерно так: вам хорошо, вы расцветаете и развиваетесь в таких-то условиях, но так как эти условия МЫ считаем бякой, то это ваше хорошо есть болезнь.

Может вы предложите влюбленных всех в психушку сдавать?

-=РИФ=-

да или давайте каждую пятницу для потехи и устрашения расстреливать каждого пятого несогласного, чтобы все знали, кто в доме хозяин. Времена террора СССР, увы. Зато остальные были счастливы,пока было что пожрать и выпить.

Зачем, Михаил?

Мы Вас расстреливать не будем.
Особо активных вышлем к работадателям на ПМЖ, там и работайте против России, раз там в Вас потребность есть.
А остальные - пусть живут.
Нас - все равно на порядок больше.
:)

-=РИФ=-

Владимир, тут на соседней ветке высказывалась мысль, что демократия возможна только в отдельно взятой деревне. Вот мы их и вышлем в специальные демократические поселения, пускай там строят свою демократию между собой. Тем более, что их и не наберется более чем на несколько десятков деревень.

-=РИФ=-

Ну, а у вас, Михаил, вообще что-то никакой логики не просматривается.
Тут про Фому, а вы про Ерему.
Речь о том, что госпожа Василина считает процветание и развитие России болезнью, а вы всё про какие-то расстрелы бредите.

-=РИФ=-

(так как полагаться на Лидера как минимум рискованно). А как вы будете называть такой режим- не важно.

Нельзя называть режимы как угодно. Они называются по разному именно потому что там все различно. Существует только один режим при котором люди пологаються сами на семя - это демократия. Я к этому.

Ну зачем же каждого пятого? Из 270 000 000 человек в СССР было расстреляно 750 000. То есть расстреляли каждого 360-ого. Я не защищаю расстрелы в СССР, но не люблю, когда либерасты лгут. Вы еще про 120 000 000 заключенных тут напишите. По-геббельсовски: чем ложь круче, тем более в неё поверят.

-=РИФ=-

Болезненно то, что без власти, построенной на культе личности, Россия начинает увядать и погибать.

Да не переживайте Вы так, Василина, на свете есть еще много других стран! :)

Ну так какой вопрос? Даешь авторкию, диктатуру и Россия будет процветать!
Слава Империи! :)

-=РИФ=-

Вот видите, сами утверждаете, что чтобы России быть здоровой ей нужна власть сильной личности, а не продажного сброда.

-=РИФ=-

"Но в чем разница между ними, в каком из режимов человек чувствовал себя комфортно?"

В том, где у человека был выбор.

"Все зависило только от того, кто "стоит у руля"

+1