|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Уже несколько раз на проекте прозвучало – Степанов хочет усидеть между двух стульев, всем поддакивет, предельно вежлив и вообще «господин, приятный во всех отношениях». Он и демократ, и державник, и кажется готов «побрататься только разве не с чертом», чтоб пролезть на первое место.
Вообще у Гоголя была «дама, приятная во всех отношениях». Но я решил пойти противу аутентичности цитаты, дабы не вызывать двусмысленности. Уж кем-кем, а дамой назвать себя могу с колоссальной натяжкой. ))
Честно говоря, я и сам плохо понимаю, кто за меня голосует. Ни одного своего знакомого на проект я не привел, да и опасаюсь – ведь засмеют. Надо расти профессионально и морально (книжки, например, читать), детьми заниматься, жене помогать, а не глупости в интернете струячить. На мой недалекий взгляд – для либералов я слишком уж консервативен, скорее всего – до мракобесия. Для сторонников автаркии и сильной власти – слишком либерален. Где те, кому я могу понравиться? Повеселило замечание в одном из моих постов – Степанов меньшее зло, чем Палагин. Может быть из этих соображений мне дают голоса? Вот этого бы не хотелось. Не хотелось бы быть меньшим злом. Да и зла-то, по большому счету, я на проекте не наблюдаю.
Дело в том, что я, как убежденный (и не побоюсь этого слова – истинный) демократ, не вижу ограничений в политической жизни ни для кого. Как я уже писал: демократия – это воля народа. Для меня нет ограничений – этот для демократии подходит, а вот этого, пожалуй, и в помойный ящик след препроводить. И ежели на репрезентативном референдуме народ России решит восстановить императорскую власть – скрепя сердце подчинюсь. Ну а ежели пожелают Березовского из сылки во власть возвернуть – крякну, но дома взрывать не стану. Равно как нехотя встаю под гимн, звучавший еще на просторах сталинской державы. Хотя откровенно – от него с души воротит. Но решение принято – надо всем шагать в ногу.
Почему я враг либерализма? Потому что в угоду неким туманным идеям, наши «реформаторы» забыли о своем народе, оставив его в нищете и беспросветном прозябании. Почему я не сторонник РИФ? Потому что они проповедуют тоталитаризм, который желает насильно сделать всех счастливыми. Очень это напоминает опыты блаженной памяти большевиков. У вас просто еще пока не было реальной власти, чтобы вас так не взлюбить, как либералов. Была бы – может сейчас скрипели бы зубами на вас, болезных, так же как и на Воронкова сотоварищи. А может быть и нет. Мне же кажется – народ сам должен решать, каким ему быть – счастливым или нет, и чего этакого его душе угодно.
Вот поэтому я такой вот несуразный, а не «господин, приятный во всех отношениях». И умеренность, или «отсутствие резких движений» (этот термин мне больше нравится) для меня святы. Хватит уже революций на Руси. К тому же, мне совершенно безразлично, кто победит в этом юмористическом забеге. Здесь есть место, чтобы высказаться. Высказать что накипело. А больше мне ничего и не нужно.
КОММЕНТАРИИ (22):
Для того, чтобы лучше разобраться в вашем интересе на проекте, легче и вернее всего положиться на мнение ваших друзей, о них-то нам уже многое известно.
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты",
мои друзья разнообразны. как и следует из утверждения - Степанов хочет усидеть на двух стульях.
всё честно и понятно.
Мне же кажется – народ сам должен решать, каким ему быть – счастливым или нет, и чего этакого его душе угодно.
а мне не всё понятно.Каким образом народ должен решать-что ему надо?
Решили один раз, что Ельцин нужен и что?
значит Ельцин и нужен был.
а в Германии, в 33м - Гитлер.
народ нельзя научить, он должен сам научиться.
Скажите, вы как врач умеренны? Например, нужна срочная ампутация - иначе смерть. Умеренный врач даст таблетку от боли. А неумеренный, поступит как велит ему долг и клятва.
это плохой врач даст таблетку от боли. а хороший сделает то что надо. а сторонник резких движений залечит насмерть.
есть у меня один такой коллега-"энтузиаст". медицина учит умеренности. "не навреди", знаете ли.
и все-таки, насколько можно оставаться умеренным в борьбе с пороками, со злом?
для этого надо быть мудрым человеком.
есть законы - законы должны соблюдаться, сколь бы плохи они ни были.
вне сферы УК - подавать пример, воспитывать и просвещать.
Мне кажется так можно попасть в некую яму. Ведь умеренность может свестись к терпимости в отношении зла и порока. А это уже неправильно
все контролирует УК. все что вне - мораль общестенная. лидеры должны уровень этой морали только поднимать, по мере сил, вышеописанными методами.
Гитлер вот тоже мораль укреплял. но хорошо ли это было?
Речь не о морали. Речь о борьбе со злом. А оно не все прописано в УК. Мне тоже импонирует умеренность власти в культурном или информационном пространстве. Но тем не менее, нужно иногда быть радикалом. Иначе мы рискуем потерпеть поражение в борьбе с негодеями и ползучим злом, искушением
"для этого надо быть мудрым человеком.
есть законы - законы должны соблюдаться, сколь бы плохи они ни были.
вне сферы УК - подавать пример, воспитывать и просвещать".
+1
"...народ нельзя научить, он должен сам научиться."
Представьте себе, что не умеете плавать и вас бросают в бурный поток с возгласом, - учитесь!
Так можно относиться только к чужому народу.
"...есть законы - законы должны соблюдаться, сколь бы плохи они ни были."
Зачем же соблюдать плохие законы, тем более, что они и закононами-то, по существу, не являются? Это может быть выгодно только какой-то инородной силе.
Гитлер вот тоже мораль укреплял. но хорошо ли это было?
Любопытно. Славинский приём, поставить рядом разнородное для "передачи тепла" от одного к другому.
Всё-таки, недаром вы с ним в ногу-то шли.
"Зачем же соблюдать плохие законы, тем более, что они и закононами-то, по существу, не являются?"
Как Вы отличаете плохой закон от хорошего?
Как Вы определяете, что является законом "по существу", а что нет?
Плохой закон понижает жизнеспособность народа, именно этим он и нехорош.
Он может даже нравиться людям, но останется быть вредным для общества.
Хороший закон увеличивает жизнеспособность народа.
Закон тогда станет законом, когда никто не сможет его преступить.
вы изрядно идеализируете ситуацию. не бывает таких законов, которые невозможно преступить.
Законов Природы, надо полагать, никто не преступал.
Разница между "законами" общества и законами природы может указывать нам, на что что мы вправе претендовать.
Честно говоря, я и сам плохо понимаю, кто за меня голосует. Ни одного своего знакомого на проект я не привел, да и опасаюсь – ведь засмеют.
;))) Посмеялся!
Голосуют, Петр, не за тебя, голосуют против нас.
:)
По поводу тоталитаризма же - как ты представляешь себе либеральную, гуманистическую правоохранительную систему, например?
Бред ведь.
демократия – это воля народа. Для меня нет ограничений – этот для демократии подходит, а вот этого, пожалуй, и в помойный ящик след препроводить. И ежели на репрезентативном референдуме народ России решит восстановить императорскую власть – скрепя сердце подчинюсь. Ну а ежели пожелают Березовского из сылки во власть возвернуть – крякну, но дома взрывать не стану.
Если народ выберет монархию - да, буду рад, если народ выберет республику - да, подчинюсь воле народа, значит не время, а вот если народ, в результате неверного выбора выберет Березовского или еще какую тварь, которая хочет уничтожения России - придется браться за оружие.
Со всем тоталитаризмом.
:)
-=РИФ=-
Голосуют, Петр, не за тебя, голосуют против нас.
ты прав. грустно все это.
"- придется браться за оружие."
Почему-то стало смешно.)))
Словоблудие и оружие - вещи плохо совместимые.