Разработка продюсерског?центра "Ройбер".
Проект успешн?завершен. ?наст?щи?момент доступен только просмотр материалов.

Дмитри?Павлович Корели?/a> / записи кандидат?/span>

Почита?внимательн?проект закона http://avn-lo.by.ru/about/law.html

ЗАКО?"?СУДЕ НАРОДА РОССИИ НА?ПРЕЗИДЕНТО??ЧЛЕНАМ?ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ?
прокомменч?br/>
1. Цель Закона

Стат? 1. Цель?Закона являет? предоставление народу Российской Федераци?возможност?поощрить ?наказать Президента ?членов Федерального Собран? ?те?заставит?их обеспечить народу конституционну?защиту ?улучшени?жизн?


Коммен? сраз?бросается ?глаз?фраз?возможност?/u> поощрить- запомним ее
дале?по тексту те?заставит?их обеспечить народу конституционну?защиту ?улучшени?жизн?

прочитае?статью ещ?ра?br/> ?чт?мы види?другим?словам?
накаже?президента, те?самы?заставим ег?обеспечить конституционну?защиту/

представьт?себе посадили ?турм?президента
каки?образо?из-за решетк?он сможет обеспечить конс?защиту?
?чт?тако?консти.защита ?понимани?АВ??
ссылаетесь на Конституци?РФ , та??указывайте соответствующи?статьи - ?та?видн?юр.неграммотность

итог стат? перв? совершенно не логичн?br/> из-за неправильног?построен? предложения

2. Преступление ?подвиг

Стат? 2. Ухудшени?жизн?народа бе?веских причин являет? преступление?против народа, улучшени?жизн?- подвиг.


коммен? Ухудшени?/u> жизн?народа бе?веских причин
?статье не указан?классификаторы, категори? экономически?показатели этог?ухудшения. Такж?не дано определени?по?ти?ухудшени?
то же само???улучшением

3. Преступник??геро?br/>
Стат? 3. По данном?Закону (стат? 2) Президен??вс?бе?исключен? член?Федерального Собран? РФ об?вляют? преступникам?ил?героями ?зависимост?от результато?своего правления.

коммен?:
из аморфной неопределенной статьи совершенно не определены признаки преступности ил?геройств?br/>
дале?об?вляют? - Гд?об?вляют??
каки?способом передачи данной информации? ??каки?масштаба? ?пределах страны ил?мира?

4. Признани?преступлен? ил?подвиг?br/>
Стат? 4. Признани?преступлен? ил?подвиг?Президента ?членов Федерального Собран? совершается судо?народа на?ними. Каждый избиратель выражает свою волю ?этом вопрос?на основе только своего собственного убеждения относительно вины ?заслуг власти России.

Коммен? не прописан?по?ти?Суда Народа
чт?эт?тако?
законные основания?
дела?выво?не разработан нормативны?ак?/u> описывающи?функци?Суда народа, ка?прописан?положения ?конституционно?суде верховно????- опять видн?юр.неграммотность составителя
?та?ка?законодательно не прописан орга?Суда Народа вс?дальнейшее применение словосочетан? Суда народа считается нелигитимным ?не определенным

Каждый избиратель выражает свою волю ?этом вопрос?на основе только своего собственного убеждения относительно вины ?заслуг власти России.

?каждог?избирате? свои убеждения- не указан классификато?убеждени?/u> по которому можн?буде?сделат?глубокий анализ ?соответственно систематизироват?убеждения всех гражда?br/>
Стат? 5. Су?народа на?Президенто?проводит? ?момент выборо?нового Президента, су?народа на?членам?Федерального Собран? проводит? ?момент выборо?новы?депутато??Государственну?Думу.
коммен?/u>
- здес?вс?по?тн?указан момент проведен? данног?голосования

Стат? 6. ?момент выборо?каждый избиратель, пришедши?на избирательны?участо? вместе ?бюллетенем получает проект вердикта сменяемом?Президенту (Федеральному Собранию). ?вердикте тр?пункта: "Достои?благодарност?, "Заслуживае?наказания" ?"Бе?последстви?. ?ходе тайног?голосования избиратель выбирает вариан?своего решения.

коммен?/u>- тоже вс?по?тн?по двум варианта?постановки вопрос?br/> ?во??этим "Бе?последстви?- возникаю?вопрос?br/> бе?последстви?для кого ил?чего?
вариан?слишко?широко можн?трактовать следовательн?видн?полн? неопределенность,
которая не расшифровывает? ?статье


Стат? 7. Если боле?половины зарегистрированных избирателе?реша? "Заслуживае?наказания", то бывший Президен?посл?выборо?нового Президента ?вс?член?бывшег?Федерального Собран? посл?выборо??Государственну?Думу об?вляют? преступникам?

Если боле?половины зарегистрированных избирателе?реша? "Достои?благодарност?, то Президен??вс?член?Федерального Собран? об?вляют? героями.

Если большинств?от числ?зарегистрированных избирателе?по одному из этих решени?не буде? то решени?народа считается одобрительны?бе?отличия ("Бе?последстви?).

коммен? читая статью 7 я ?ум?держ?статью 5 ?совершенно не понима?смысла статьи7
та?ка?он??коре?противоречит статьи 5

почему?
?статье 5 сказан?чт?голосовани?по суду на?президенто?проводит? ?момент голосования выборо?нового президента
чт?не мешает ?этих выбора?учавствовать старом?президенту (на которого по идее направле?этот зако? ?которы?пр?определенных стечен??обст?тельст?выигрывает выборы НО по итогам голосван? проектов вердикта Суда на?президенто?получает Заслуживае?наказани?/b>- данн? ситуац? возможна если избиратель голосует за старог?президента, но игнорирует проект вердикта, ?вс?остальны?голосуют за Наказани?br/>
?итог?на выходе получает? полу анекдотичн? ситуац? Президента выбрал наро? которы?прелюдно должен получить наказани? вплоть до лишения свобод? ?соответственно надо буде?назначат?новы?выборы, та?ка?по логике веще?из турм?не сможет управлять страно?да ?морального прав??него не буде?br/> таки?образо?дела?выво? можн?ситуацию ?выборами проворачиват?мног?ра?
(чт?мы ?видели на Украин??момент оранжево?революци? ситуац? примерно такая же)

кста ?вида?НАКАЗАНИ?не прописан?не ?одно?статье до статьи 9, ?по?ти?наказани?применяет?

ещ?по статье 7
половины зарегистрированных избирателе?не укзано расшифровк?кт?считается зарегистрированным избирателе?
пришедши?на выборы ил?лишь только по списка?
здес?правильнее сказат?проголосовавши?на выбора? чт?подразумевае??себе зарегистрованные
не указан поро?явк?избирателе?ил?указание того чт?вообще порога не?br/> - исхо? из одного этог?можн?сказат??неправомочност?данной статьи, которая не определена ?соответственно не имее?юр.силы

5. Наказани??поощрени?br/>
Стат? 8. Преступник-Президен??преступник?депутаты Государственно?Думы ?течени?двух недель посл?вступлен? ново?власти ?свои прав?арестовывают? органами МВ??помещают? ?мест?заключен? на срок, равный их фактическому срок?пребыван? ?осужденном органе власти.

Член?Совета Федераци?отбывают наказани?посл?свои?перевыборо??регионах.

коммен?
ка?быть если старый президен?приходит снов??власти ?наро?выне?ем?наказани?br/> са?се? буде?арестовывать? ил?глав?МВ?становит? времмены?главой?
но ег?функци?исполняющег?обязанности президента такж?не прописан?br/>
такж?не прописан факт Исполняющег?обязанности ?момент ареста президента


Стат? 9. Исполнение приговор?може?быть:

?отсрочен? если Президен?ил?депута?Госдум?внов?избран, ??член?Совета Федераци?не истекл?полномоч? ?регион?

?отменено, если Президен?ил?член Федерального Собран? ?отсроченны?приговором на ново?суде получи?вердик?"Достои?благодарност?;

?сокращен?наполовину, если Президен?ил?член Федерального Собран? ?отсроченны?не отбыты?приговором получи?вердик?"Бе?последстви?.

Наказания по приговор?суда народа суммируются.


коммен?/u>: вообще читая проект закона, ка?вс?нормальные люди сверху вниз
не получаеш?ответы на поставленные мной выше вопрос?возникающи?по прочтени?статей 1-8
эт?видн??статье 9

отсрочен? если Президен?ил?депута?Госдум?внов?избран, ??член?Совета Федераци?не истекл?полномоч? ?регион?

текс?статьи 9 надо было помещать раньше
но вс?равн??случае избран? старог?президента но ?отсрочко?наказания по статье 9
спршивается буде?ли нормальн??полноценно работать президен?хо?щи?по?статье??знающй чт?чере?нескольк?ле?ег?поса??br/>
да он сопьтся, чокнет? ил?застрелится на следующи?день посл?выборо?ил?начнет воровать по-страшном?/b>
100% говорю я бы не смог та?работать ?тако?ноше?br/> ил?чт?мешает президенту изменить конституци??принять паралельны?законы ?противовес Закону народа, которы?бы ?принципе нейтрализова?действие него

уж изви?йт? если пунктуацию не соблюдаю
лень та? но смыс?по?те?дума?br/>
пока дела?промежуточны?выво? того чт?этот Зако?просто детски?лепе?составлены?малограммотным ?юридически?вопросах человеко? но хорошо знающиег?популистки?лозунг?

?та?любо?граммотный юрис?ва??пу??прах разнесет на то?же передаче "?барьер?

но продолжени?следуе?...


Категори?/b>: программ??заявлен?

КОММЕНТАРИ?(193):

Сергей Ответственны?/a> 25.02.2008 19:11

Детски?лепе?эт?ваша критик?.. Не по??то, не по??сё... Хорошо, чт?вы не профессиональный юрис? ?то не по?ли бы ещ?больше... Ладн? почитайт?пока во?эт?/a>, ?та?посмотри?.. Мн?прав?же лень писать об?снен? буквальн??каждой строчк?ваше?чуши, може?Аксёно?решится)...

Дмитри?Корели?/a> 25.02.2008 19:18

Не по??то, не по??сё
скаж?по другом?br/>
построение тест?составлено совершенно не логичн?br/> почитайт?любо?федеральны?зако?br/> то?же ?выбора?

если я бы сказал чт?я юрис?br/> вы бы по другом?думали?

?отличи?от ва?я по жизн??законодательство?работа?br/> ?уж?немног?наби?глаз

?получени?юр.корочк? эт?дело времен?br/> лишь бы желани?было, чт??скором времен?я ?сделаю

?вы только ?можете написать слов?ЧУШЬ

Никола?Застольски?/a> 25.02.2008 19:20

Сергей, вы, действительн? ведёте се? ка?дети. Пошл?на поводу ?имперцев.)))
?борьбу ?ними надо вест?на их территории, ?импери?

Он?похожи на америкашек, хо??воеват?только на чужо?земл? те ?боевых действ??на свое?боятся даже помыслит?

Дмитри?Корели?/a> 25.02.2008 19:24

на како?поводу?

я представил всег?лишь критик?вашего закона

благоразумне?было ответить на не?br/>
?ме? вс?не было времен?разоборать? ?вами
вс?откладывал на пото?br/> да ?Палагину не хоте?мешать ?получени?голосо?от АВ? своими такими действ?ми

Игор?Палаги?/a> 26.02.2008 02:06

на како?поводу?

я представил всег?лишь критик?вашего закона

котору?вы просит?ка хлеб?голодный

Дмитри?Корели?/a> 25.02.2008 19:21

/1019/blog/59940/
ознакомлюс?br/> но сути не ме?ет
зако?должен быть по?те? ?выгляди?ка?писания ?компьютерной игре Эйдж оф Импаер?/b>

ка?буде?время попрош?сделат?коммен?одного профессиональног?юриста
на ва?та?называемый зако? но ег?выводы буду?мало отличать? от моих

Григорий Лыжи?/span> 25.02.2008 19:30

:)

Дмитри?Корели?/a> 25.02.2008 19:32

?гд?смешно?
чтоб тоже знат? гд?см?тся?

Григорий Лыжи?/span> 25.02.2008 19:42

Есть ли жизн?вн?проект?для не которы?не?)

Игор?Палаги?/a> 26.02.2008 02:08

Вс?таки я сомневаюсь, чт?вы священник. Когд?вы паству окормляет? если вс?время ?сатанинско?инет?торчит?

Никола?Застольски?/a> 25.02.2008 19:41

Дмитри? по?тн?же, чт?двигаться предпочтительнее от простого ?сложному.
?АВ?есть принци? - "Ты избрал - тебе судить!"

?имперцев пока не?основног?принципа.
НЕ?

Эт?значит, чт?пока счёт 1:0 ?пользу АВ?
Сумеет?найт??себе силы об?вить свой принци?/b> ?можн?продолжать борьбу.

Владимир Славин 25.02.2008 19:44

Ты избрал - тебе судить!

Эт?не принци?- эт?лозунг.

Васили?Нехорошкин 25.02.2008 21:31

Лозунг, которы?выражает основной принци?- отвественность власти пере?народо?

Никола?Застольски?/a> 25.02.2008 21:47

Лозунг - эт?призыв ?чему-либо, не боле?того.

Ты избрал - тебе судить! - основное положени?нового политическог?мышлен?, направленног?на установление разумных отношени?межд?народо??власть?
?этом принципе содержит? причинно-следственн? связь, котору?разумн?никогд?не упускать из виду.

Та?чт?ваше утверждени?"Эт?не принци?- эт?лозунг"внов?явило пример словоблудия.

Игор?Палаги?/a> 26.02.2008 02:09

?????????????????
Буде?чт?вспомнит?на свалке!
Уморил, Петрося?ты на?местны?

Сергей Ру?/a> 25.02.2008 19:29

Сергей, ?ва?очен?выгодн? позиция: об?вить любу?критик?детски?лепето?
Ва?F.A.Q. ?есть детски?лепе? ни одного по?тног??четког?ответа на поставленные вопрос?

Васили?Нехорошкин 25.02.2008 19:40

Корели? ?те? чт? со вчерашнего дня заво?не кончил?? :))

Олег Ермако?/a> 25.02.2008 19:59

Корели? птиц?видн?по полету, ?добр?молодц?по сопля?
Возражен? против закона разбиралис?здес?http://avn-lo.by.ru/about/against.html
Пр?этом ваши самы?дебильны?комментари? ка?например пр?Статью 2, та?не рассмотрен? не обессудьте.
Очен?бы хотелось посмотреть на того грамотного юриста, которы?буде?"разносит? на?зако? Только если бы нашелся тако?юрис? то АВ??Мухины?на передаче "?барьер? уж?бы 300 ра?"разнесли" вместе ?законо?
Видн?не?пока достойного юриста. ?вы со своими соплями на него ника?не похожи.)))

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 01:52

да гото??вами ?любо?дискусси?встретит?
кому на?нуже?ва?Мухи? кром?ва?
ка?адепто?
то чт?он ?основном понаписа?эт?псевдохудожественн? литература, которая пытает? быть культо?сред? молоды?люде?типо ва?br/> которы?ве??чему попа?

эт?ваша сект?атеистов, безбожнико??лучшем случае приведет на нары за участи?во всяки?маршах ?подобных провокац??

то чт?ва?зако?эт?полное гавн?
вы даже не можете логическ?парировать мо?доводы
чт?ту?говорить

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 01:59

почитайт?любо?зако?br/> оглавление ?текс?br/>
чт?та?вс?последовательн?идет

Владимир Сидоро?/a> 25.02.2008 20:07

??Корели?
главно?цель?АВ?являет? внесение дополнительной поправки ?КР:
Стат? 138. Федерально?Собрание ?Президен?избирают? населением ?единственной цель?- законами ?указам?организовать населени?(ныне живущи?дееспособных гражда? на защиту народа (населения ?будущи?поколени? от духовног??материальног?ухудшения жизн?

Плох? организация защиты народа Российской Федераци?Федеральны?Собрание??Президенто?являет? не имеющи?срок?давности преступление?против народа Российской Федераци?

?рассмотрении данног?преступлен? членом суда народа на?Федеральны?Собрание??Президенто?являет? каждый граждани?Российской Федераци?

??обеспечени?статьи 138 Конституци?РФ принять Зако?"?суде народа России на?Президенто??членам?Федерального собран? Российской Федераци?.
?? ?помощь?"закона"избиратели
оценя?плох? была защита народа(населения,будущи?поколени??па?ти ?предка?ил?хороше?
По?тн?чт?"зако? не совершенен.Но ведь идут обычно от простого ?сложному.Спасиб?Ваши замечания буду?учтены пр?коррекци?закона/законо?обеспечения 138 статьи КР.

Васили?Нехорошкин 25.02.2008 21:29

Да уж :)

Разв?Корели?не види? чт?указыв? на ошибки ?Законе, помогает "врагам России" их исправит? :)

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 02:00

я показыва?на то, чт?
люди типо ва?ду??честно?наро?br/>
псевдо законодательными инициативами,
которы?просто даже не буду?рассматриваться по причин?непрофессионализма представления материал?

Васили?Нехорошкин 26.02.2008 03:05

псевдо законодательными инициативами,
которы?просто даже не буду?рассматриваться по причин?непрофессионализма представления материал?


?дальше чт? Ты считаешь, чт?мы не добьём? рассмотрен? материал?- например, исправив ег?надлежащим образо?

я показыва?на то, чт?
люди типо ва?ду??честно?наро?/b>


Ду??не ду?? ?против идеи ответственност?власти пере?народо? ты, Корели? та?ничего возразит??не суме?

?уж умолчу ?то? ка?ду??наро?РИФовц? обещ? ем?Русски?Ду??прочую полумистическу?бредятину :)

Ка?шаманы ?первобытност? ей-богу.

Ду?Бестелесны?/a> 26.02.2008 05:26

?дальше чт? Ты считаешь, чт?мы не добьём? рассмотрен? материал?- например, исправив ег?надлежащим образо?

Да сможет?конечн? если ва?не переса???тому момент? революционны?вы наши :)

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 09:58

Ду??не ду?? ?против идеи ответственност?власти пере?народо? ты, Корели? та?ничего возразит??не суме?

чт?ту?возражат?br/> на очевидны?вещи того, чт?власть должна быть ответственна пере?народо?
конечн?должна

Ду?Бестелесны?/a> 26.02.2008 16:02

на очевидны?вещи того, чт?власть должна быть ответственна

Во??этом то вс??дело, чт?ответственност?эт?вещь крайне очевидная ?даже банальная, ?ту?развернули акци?по продаж?зимо?снег?со скидками :)

Михаил Воронков 28.02.2008 09:50

Федерально?Собрание ?Президен?избирают? населением

:) Не гражданами РФ, ?населением!!! Во ка? Населена Москва толпой ?кавказ??других районо?- он?тоже пойдут голосовать! Супе? ?каки?Вы та?юриста?говорили, господ?АВНовц?
Вы просто кучк?безграмотных фанатико? нашедших своего идол?

Михаил Воронков 28.02.2008 09:54

Ну ?чтоб?совсем было интересн? выдержка из словаря:
Наро?/b> - ?конституционно?прав?- вс?населени?государств? образующее единую социальн?экономическу??политическую общность независимо от деления ег?на национальные общности.

Ду?Бестелесны?/a> 28.02.2008 14:12

ДА та?мног?такого ?эдаког?:) Видн? чт?от всей души писалось, но детски?стил?изложения материал?просто повергае??шо? ?во??этим на баррикад? революци?делать? Мдаа ....

Во?бегл?прошел? глазам?

- член?Федерального собран? становятся об?вляют? преступникам?br/>
- посл?вступлен? ново?власти ?свои прав?арестовывают? органами МВ?br/>
- не имевши?ране?наложенных наказани?/b>

- не имеющи?не отбыты?наказани?/b>

- Уклонени?от суда народа ил?исполнен? ег?приговор?- особ?опасно?преступление.

- попытают? избежать положенног?судо?народа наказания

- Им дает? прав??отношени?этих преступников ?их пособников действоват?самост?тельно, любыми способам?/b> ??любо?точк?земног?шара

?? Да, юристы даже ?до? ?этим тексто? не ва?лись.

Михаил Воронков 28.02.2008 16:35

Просто супе?
+1

Мн?кажеть?, чт?та??есть: АВ?- сборищ?дете?)))

Дмитри?Корели?/a> 28.02.2008 17:45

?я ре???че?br/> на анализ АВ?ка?то вс?откладывал время,
не внимательн?тоже ка?то отнесся ?закону ?свое время, ?во?буквальн?недавн?внимательн?нача?читать ?поразился

эт?не просто поппулиз? эт?просто элементарное запудривание мозгов.

Михаил Воронков 28.02.2008 18:03

Да кому таки?профанство?можн?чт?запудрит?

Васили?Нехорошкин 28.02.2008 19:15

на анализ АВ?ка?то вс?откладывал время,
не внимательн?тоже ка?то отнесся ?закону ?свое время, ?во?буквальн?недавн?внимательн?нача?читать ?поразился


Безусловно, Корели? этим ваши?анализом вы нанесл?серьёзнейшее поражени?идее Закона ?частност??всем врагам России ?цело? Поздравля?

:)

Михаил Воронков 28.02.2008 23:19

Вижу, чт???да стороннико?АВ?промелькнули трясущиеся руки! Чт?то пошатнул?уверенност??зАКОНЕ?;)))

Дмитри?Корели?/a> 28.02.2008 20:41

Михаил загляни на их фору?

Васили?Нехорошкин 28.02.2008 23:18

Михаил загляни на их фору?/b>

Не совету? Та?бродя?толп?зомбированны??отмороженных на вс?голову сталинисто?

?наст?щего либерала от такого зрелищ?може?случиться инфарк?

Дмитри?Корели?/a> 28.02.2008 23:28

уж?представил Мишу :)

но только врод?уж?здес?закалился
??шкой динамита придет ?ва??гост?:)

Васили?Нехорошкин 28.02.2008 23:30

Неужел?Воронков приня?исла? :)

Дмитри?Корели?/a> 28.02.2008 23:32

чт?пере?геройско?смерть?не сделаешь ?порыве :)

Михаил Воронков 28.02.2008 23:46

Нехорошкин! ?агностик!!!

Дмитри?Корели?/a> 28.02.2008 20:55

Чт?само?удивитиельно? Кудрин ведь врод?образованный че? ?не разу не высказал? ?критик?этог?закона,
да ??соратниках ?него почт?половина АВНовцев... ка?удивительн?ег?некоторая близорукость-
видеть плохое только ?оппонентах, ??свои??упор не замечать

Кудрин Алексе?/a> 28.02.2008 22:33

?я, Дмитри? не вдаюсь ?юридически?тонкости. Зако?этот никаки?образо?не мешает моим планам, боле?того, он бы?бы желателе? если бы я руководи?страно?(?меру мечтат?не вредно). ?вс?ценное я замеча? чт?смог? даже если эт?скажет Михаил Воронков. Вы должны были эт?заметить.

Дмитри?Корели?/a> 28.02.2008 23:03

но я такж?замети?критичност?вашего мышлен?.

недаро?же пр?ва?гово?? мастер сомнений- комментирует?иногда та?опонента, чт?повергат?ег??пучину сомнений, чт?он начинает сомневаться ?свои?утверждения? причем лихо исчезает?из темы не расшифровывая подробност?свои?замечани?br/>
но зерн?сомнений сеяте умеючи :)

но только во?АВ?не затрагиваете, гд?явн?прослеживают? эт?контур?сомнений

те?боле? ка?я по??вы такж?тщательн?подбирал?себе соратников, проверяя их иногда выво? на чистую воду. ??случае ?АВ?- не по?тк?

Неужел?Кудрин попался ?сети АВ?
?Миша Воронков ещ?говори? да кого он?захомутают? :)

Кудрин Алексе?/a> 28.02.2008 23:11

:)
недаро?же пр?ва?гово?? мастер сомнений
Дмитри? я действительн?тако?слышал, но только от ва?

Дмитри?Корели?/a> 28.02.2008 23:24

не ?
ещ?кт?то намека? но только не та?явн?:)

об?вля?розыск те? кт?думает такж? ка?я насчет Кудрин?:)
кт?отзовется, тому приз отменной янковской бутылк?нефт?из партии контрабанд?бедном?косовскому народу от ?ди Сэма, перехваченно?нашими имперскими спецслужбами

Кудрин Алексе?/a> 29.02.2008 00:02

Не буду ва?разубеждат?

Михаил Воронков 28.02.2008 23:23

Алексе? даже не вдав?сь ?юридически?тонкости, можн?по?ть, чт?эт?не зако?- ?глупость! ?люде? которы?ег?состав?ли уж ника?нормальн?мыслящими назват?нель?. Те?боле?никогд?бы не подума? чт?люди, которы? очевидно, имею?больше интелект?нежели гусеница, могу?эт?поддерживать ?ещ??остаиват?

Васили?Нехорошкин 28.02.2008 23:28

Корели? Воронков говори?точн?такж? ка?представител?РИ?

То есть он ва?поддерживает!

?значит, РИ??ег?ид? теперь отныне ?вовеки веко?опоганен?сотрудничество??либералами!

:)

Михаил Воронков 28.02.2008 23:33

Васили? Ваше словоблуди?по?дком надоел? Добавт?нотк?конструктивизм??реальности ?Ваши гротески;)))

Игор?Палаги?/a> 28.02.2008 23:58

?значит, РИ??ег?ид? теперь отныне ?вовеки веко?опоганен?сотрудничество??либералами!
По сравнени??совместным?маршам?АВ??Другой Россие? посл?того ка?вы зашкварились ?бакински?евреем Каспаровым, Воронков РИФу ничего не може?напоганить. :)

Владимир Сидоро?/a> 29.02.2008 00:06

??Палаги?если Ва?не затрудни?ответьте
для чего русскому народу нуже?Императо?
Предлага?ответить ?
ново?блог?/a>,иб?Ва?уж?весь зафлудил?

Дмитри?Корели?/a> 29.02.2008 00:15

вы видимо не давн??политике
?не знаете ?по?ти?"общи?точк?соприкосновения"

Кудрин Алексе?/a> 29.02.2008 00:05

Михаил, ?мн?непо?тн? чт?нужн?либерала? Тр?правительств?пр?Путине - правые, реформ?- либеральны? будущи?президен?- тоже либера? че?вы недовольны?

Владимир Славин 29.02.2008 09:37

Прикол ту??то? чт?эт?не их хо?ев либера?
Эт?свой собственны?либера?
:)))

Михаил Воронков 29.02.2008 09:57

Славин! Хо?ев?есть ?Ва? ??на?вс?равн? та?ка??на?- демократ?! Эт?Вы больны ?желает?заимет?себе такого супе?хо?ин?- императора, ка?щено?брошенны?на улиц?мечтае? чтоб?ег?забрал??теплую квартиру (не примит?за оскорблени?- эт?аллегория).

Дмитри?Корели?/a> 29.02.2008 11:59

Славин ?аллегорическ?замети?:))

Михаил Воронков 29.02.2008 09:54

Пути?- либера? Ха-ха!!!

Правые либеральны?реформ??? Вы издеваетес?ил?не понимает?

?на?чт? свобод?индивида во всех областя?жизн?
?на?поддерживают свобод?частного предпринимательств??конкуренци?

?на?создал?правовое государств? демократически?институт? расширил?политические ?граждански?прав??свобод?

По-моем?вс?эт?ка?ра?пытают? сейчас упразднить ?планомерно уничтожали ?течени?последни?8-ми ле?

Дмитри?Корели?/a> 29.02.2008 11:56

?на?создал?правовое государств? демократически?институт? расширил?политические ?граждански?прав??свобод?

Михаил, поясн?своими словам?каки?бы демократически?институт?ты бы хоте?видеть ил?создат? Каки??России на данный момент не?

Чт?понимаеш?по?расширение?поли? ?граждански?свобод?
По каки?признака?/b> можн?определить тако?расширение ?

Михаил Воронков 29.02.2008 12:30

Дима! Если посмотреть чист?теоретически, то демократически?институт? таки? например, ка?правозащитны?организаци? независимы?общественн?политические объединения, которы?свое?работо?могу?осуществ?ть граждански?контроль за действ?ми власти ?прочее - ?на?имеются. Но если задумать? ?посмотреть на работу такого типа организаци? то становиться по?тн? чт?большинств?из ни?работает ка?ра?на власть ?состои?из чиновников.
Например, Общественный Сове??Орловско?област?состои??основном из представителей общественных объединени?подконтрольных губернатор?Строев? ?како?контроле може?идти речь ?этом случае?
Правозащитники тоже имеются, но он?бессильн?пере?коррумпированность?судо?
?таки?примеров ты?чи по всей России.
?потому считаю, чт?то, чт?имеется - эт?можн?назват?ка?угодно, но только не та? ка?он?называют?!

По поводу политических ?граждански?свобод - эт?отдельная тема.
Вкратц?- я считаю, чт?голосовани?по партийны?списка? отмена пункта "против всех", отмена порога явк???? - эт?прямо?уничтожени?политическог?"? каждог?гражданина.
Появление диссиденто??неугодны? упразднени?свобод?слов? некоторы?запрет?на общественные собран? ?подобные меры - эт?ли не прямо?по?гательство на граждански?свобод?

Дмитри?Корели?/a> 29.02.2008 13:10

слав?богу, чт?эт?демократически?институт?есть :)
?эт?некоторы?из оппозции гово??чт?вообще никаки?де?институтов не?
согласен вопрос ?их работе.

цитата Но если задумать? ?посмотреть на работу такого типа организаци? то становиться по?тн? чт?большинств?из ни?работает ка?ра?на власть ?состои?из чиновников.

Михаил, по твоему кт?должен сост?ть ?правозащитно?организаци??
Контроль за какими действ?ми чиновников должны осуществ?ть правозащитники ?

Михаил Воронков 29.02.2008 13:20

Дмитри? То, чт?творя?чиновник?сейчас, даже обсуждат?не хочется, но ?правозащитнико?даже не?механизм?воздействия на их беспреде?
Например, бы?тако?случай, когд?один мо?знакомый захоте?построит?магази? Взя??аренду земл? закупи?стройматериало??пото?.. ег?вызвал??администраци??сказал? чт?Вы долг?ничего не строил?(прошло 3 ме?ца, догово?на 5 ле? ?вообще эт?земля отдана другом??аренду, та?чт?догово?недействителен. Чт?то та?ещ?начали мудрит?(я не вникал) ?наложили вето на строительств? Он обращался ??другие инстанци???адвоката???су?- вс?одно. Вс?на сторон?администраци? Тогд?он нача?искать защиты ?правозащитнико?(извините за тавтологию). Та?во?он?(правозащитники) ничего не смогли сделат??силу по?тных причин ?решили по этом?вопрос?взбудоражить общественность! Врод?бы благое дело, но ни один представител?СМ?не решился эт?показывать ил?об этом писать ?формулировко? "я ещ?работать ?жить хочу ?идти против чиновников - отрезать себе яйц?. Во?собственно ?вс?

?теперь вопрос:

Ка?може?существовать организация, если вс?средства для осуществления борьбы ?беспредело?власти ?не?просто отобраны само?же власть?

Александ?Недоделкин 29.02.2008 14:45

"я ещ?работать ?жить хочу ?идти против чиновников - отрезать себе яйц?.
?эт? Михаил, самая наст?щая демократ? ?есть. Вы гд?либо ?мире другую видели? Може?расскажете...

Михаил Воронков 29.02.2008 14:58

Вы видимо совсем сбрендил?
Даже отвечать не хочеть?! Посмотрите западные каналы ?покумекайт?сами!

Александ?Недоделкин 29.02.2008 15:10

Даже отвечать не хочеть?!
Та?вы попытайтес? Ил?скажит?честно, чт?достойны?примеров ?ва?не?

Неоднократно ?разных местах ?инет?появляет? история Марвин?Химайера. Здес?ее, врод? тоже озвучивали. Та?во? если ознакомитесь ?не? то поймет? каково идти против чиновников ?крупны?бизнесмено??"оплоте демократии" СШ? Вс?то же само? чт???на? Нету "истинной демократии", нету.

Дмитри?Корели?/a> 29.02.2008 16:04

правильное замечани?
но ситуац? затронут? Михаилом
я постараюсь отразить ?ново?теме ?соотвественн?обсудить

Михаил Воронков 29.02.2008 18:17

Ил?скажит?честно, чт?достойны?примеров ?ва?не?

За вс?время общения ?вами я по?? чт?Вы - невменяемый фанати? Та?заче?я буду?распылять??

Александ?Недоделкин 29.02.2008 18:28

За вс?время общения ?вами я по?? чт?Вы - невменяемый фанати?/b>

Ну нифига себе.... :)

Михаил, я этот же диагно??горазд?больши?основанием могу поставит?ва? Вы же ни одного моег?аргумент?не то чтоб?не смогли опровергнуть, ?даже не попытались. Только стонет??како?то мифической демократии ?вс?

Но, впроче? чт?от либерала ожидат? Крыт?нече? признать поражени?гордость не позволяет. Во??приходит? либо ?куст?бежать, либо огрызать?...

Та?чт? выражаясь спортивным?терминам? очередно?го??ваши ворота. :)))

Дмитри?Корели?/a> 29.02.2008 19:58

?? штанга :)))

Александ?Недоделкин 29.02.2008 20:19

Нифига, судья показа?на цент? значит го? :)))

Михаил Воронков 29.02.2008 23:01

Нехорошкин (Недоделкин)! Тоже само?могу сказат???Ва??те?лишь исключение? чт?аргумент? которы?я Ва?приводил - Вы не воспринимали, ?то, чт?говорили Вы, я пытался опровергнуть! Та?кт?из на?больно?
Нехорошкин-Недоделкин - попросит?хоть кого-то Ва?доделать! Та?жалк?видеть пропадание ещ?одного гражданина, которы??скором времен?одумается ?начнет принимат?адекватные решения!

Александ?Недоделкин 29.02.2008 23:29

чт?аргумент? которы?я Ва?приводил - Вы не воспринимали
Пример вашего аргумент?приведёт?
Кром?"Перевала", которы?я читать принципиальн?не буду по причин? котору?я ва?уж?об?снил. Приведит?здес?цитату оттуда, доказывающую возможност?создан? сильно?экономик??России ?условия?свободного рынк? Приведёт? обсуди?..

?то, чт?говорили Вы, я пытался опровергнуть!
ГД?????? Пример ?студию!!!! Може? я чт?то пропусти?

Та?жалк?видеть пропадание ещ?одного гражданина, которы??скором времен?одумается ?начнет принимат?адекватные решения!
Да, Михаил. Не представ?ет? ка?жалк?видеть врод?бы умного человека, которы?свято вери??то, чт?дважды дв?може?равнять? ?ти. Одумайтесь, Михаил. ?ва?есть шанс.

Михаил Воронков 01.03.2008 00:16

Ну то, чт?2?=5 доказать мн? ка?математику несложно. ?во?Ваша позиция не ясн? Знаете я, ка?челове? которы?хоче??че?то разобраться только услыша?пр?Вашего Паршев? первым дело?ег?прочел, ?во?Вы, выдумывая необоснованные аргумент? почему-то не захотели сделат?подобног? Та?ка?я могу чт?то предлагать, если Вы даже самообразовывать? не хотите?

Александ?Недоделкин 01.03.2008 00:40

Ну то, чт?2?=5 доказать мн? ка?математику несложно.
Че?вы на протяжени?всег?проект?ту??занимаетес? Правда, безуспешно...

?во?Ваша позиция не ясн?
?чт?ту?непо?тног? ?заинтересовался, поле?по приведенно?ссылке. Нача?читать, наткнулся на пропагандистскую ложь ?вс? Како?смыс?читать дале? если свои выводы авто?строит на этой лж? Ясно, чт?дальше правды буде?немног?.. ?похо?на мазохист? Почему я должен на эт?тратит?время, когд??ме? есть друг?, очевидная для ме? информац?, опровергнуть котору?вы (?не только вы) та??не смогли. Вы хотите доказать, чт?2?=5, во??доказывайт? ?уверен ?то? чт?2?=4. :)

услыша?пр?Вашего Паршев?/b>
Он совсем не мо? :))) ??ни?личн?незнаком...

первым дело?ег?прочел
Замечательно, значит, вы не нашл?та?никако?очевидно?глупости. ?я ?"Перевале" наше? :)

Вы, выдумывая необоснованные аргумент?/b>
Чт?я выдума? Пример - ?студию!!!

Та?ка?я могу чт?то предлагать
Для начала опровергните очевидны?вещи ?попытайтес?об?снит?почему свободны?рыно?для России лучш?автаркии. Почему рыночн? экономик?успешнее плановой. Нафи?на?вообще демократ? по западном?образц? ?нафи?он?ва?

Вы даже самообразовывать? не хотите?
Ну для начала скаж?(хо? эт?очевидно), чт?свободная рыночн? экономик?(ка??западный обра?жизн? вообще мн?противна, ?значит застав?ть се? изучат?её преимущества я не собираюс? Особенно если есть тако?жестки?аргумент против не? ка?книг?Паршев? Для начала побейт?этот аргумент, пото?поговори??"Перевале".

Михаил Воронков 01.03.2008 20:08

Паршев - идол для ленивы?недоумко? Вы се? ?таки?причис?ет?
Недоделкин, повторюс?- Вы правда недоделкин!!!

Александ?Недоделкин 01.03.2008 21:57

Чт?Михаил, аргумент?закончилис?не начавшис? Жаль, я считал ва?умне?..

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 01:39

ре?та ?АВ?br/>
?ва?по сути не?контраргументаци?br/> то чт?я написа? вы не можете внятн?парировать
вы сраз?дает?заране?подготовленные ответы по ссылке
http://avn-lo.by.ru/about/against.html


то чт?я написа?эт?нормальн? логика,
если ?ва?такого предмета не было ?ВУЗА? то ув?br/>
?логике дают? задачк?br/> гд?выво?тся определенные умозаключения,

?ваши?стат??не?логическог?по?дк?

гото?поспорит??любы?ваши?специалистом

только не ?теми, которы?тупо гово???АХИНЕЕ??моей сторон?br/>
покажите мн?вашего юриста

Васили?Нехорошкин 26.02.2008 03:00

?ва?по сути не?контраргументаци?br/> то чт?я написа? вы не можете внятн?парировать

Како?смыс?парировать бред, если на него уж?есть готовы?ответы? :)

то чт?я написа?эт?нормальн? логика

Корели? твое?нормальной логики хватае?для осознания того факт? чт?процитированны?тобо?Зако?написа?обычными людьми, которы? ка?известно, свойственн?ошибаться?

?"Дуэл?, межд?прочим, публиковалас?стат? ?название?"Зако?АВ? Перезагрузка", ?которо?приведён выправленный вариан?Закона, ?то?числ???точк?зрен? юридического буквоедств? Вопрос ?замене этим варианто?первоначальног?текста сейчас решает?.

Ссылку лень искать, если интересуешься - са?найдёш?

гото?поспорит??любы?ваши?специалистом

?ты думаеш?эт?специалистам надо?

Специалист?из твое?критик?возьму?рациональное зерн?(если он?та?есть) ?надлежащим образо?ег?используют.

Опровергат?же то?бред, которы?останется посл?из?тия рациональног?зерн?- та?эт? Корели? если каждог?дурака опровергат? то никаки?специалистов не хватит :)

Ты уж не серчай, но ты пока не Рупо?Наци??писания твои особог?эффект?на массовое сознание не производя?

Буду?производит?- тогд??поговори?:)

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 10:08

Ты уж не серчай, но ты пока не Рупо?Наци??писания твои особог?эффект?на массовое сознание не производя?

Буду?производит?- тогд??поговори?:)


на эт?роль я не претенду?:)
мы говори?только ?рамках этог?проект?br/>
я пытаюс??вами дискутироват?br/> вы сраз?говорите чт?я дура?br/> ?вс?

моя ошибка была ?то? чт?мн?надо было раньше за ва?взять?
?разв?ть ми??то? чт?АВ?какая-то реальн? сила на проект?преемник2008

Васили?Нехорошкин 27.02.2008 20:18

моя ошибка была ?то? чт?мн?надо было раньше за ва?взять?
?разв?ть ми??то? чт?АВ?какая-то реальн? сила на проект?преемник2008


Ну ?ка?успехи? Разв?? :)

Игор?Палаги?/a> 26.02.2008 02:05

Господ? Дмитри? ?охот?тебе было лопатить вс?эт?
Мн?было достаточно того, когд?я предложи? чт?бы деятельност?президента осуждали чере?определенный срок - скажем, 10 ле? Эт?позволил?бы отсечь манипу?ци?иноСранцам?
Но ?криком: "Зако?срок?давности не имее? но судить надо пря?счас!!!" мо?предложени?было отвергнуто...
Хо?, например, деятельност?Брежнева для многих была бы не та?однозначна спус? 10 ле?..

Васили?Нехорошкин 26.02.2008 03:18

Хо?, например, деятельност?Брежнева для многих была бы не та?однозначна спус? 10 ле?..

Палаги? то, чт?пр?Брежневе наро?Брежнева руга? ?спус? 10 ле?вдру?"прозре? - та?эт?вина исключительн?Брежнева :)

Значит, тако?он бы?правител? чт?по?ег?начало?выросл?цело?поколени?люде? сильно подверженных манипу?ци?сознание?

Значит, не добился он понимания ?народа того, ради чего ?для кого мы существуем. ?Сталин, скажем, добился.

Значит, хреновый Брежне?бы?правител?

Во?ты пишешь:

Эт?позволил?бы отсечь манипу?ци?иноСранцам?

?чт??ты за правител?тако? если сознательн?позволяеш?иноСранцам манипулировать сознание?того народа, которы?ты правиш?

Може? са?подосланны?иноСране??вполне определённой цель?

Ил?вы, Палаги? считаете, чт?противостоять вражеско?манипу?ци??обязанности правителя не входит? Ил?вы считаете, чт?входит, но эт?чересчур сложно? Лучш?уж подождат?годков 10?

Насчёт "сложно - не сложно" - для кого ка?

?насчёт 10 годков - гд?гарант?, чт?наро?таки "прозреет" по истечени?означенног?срок? ?вдру??тогд?манипу?ция не кончит?? Не лучш?ли её ?зародыше задавить?

Не знаю, ка?ва? ?мн?уж?цикличност?истори?надоел? Скольк?ра?ещ?буде?наступат?на одни ?те же грабли?

Но эт? Палаги? конечн? по?тн?только ответственному правител?:)

Игор?Палаги?/a> 26.02.2008 04:03

Хо?, например, деятельност?Брежнева для многих была бы не та?однозначна спус? 10 ле?..

Палаги? то, чт?пр?Брежневе наро?Брежнева руга? ?спус? 10 ле?вдру?"прозре? - та?эт?вина исключительн?Брежнева :)

Дружищ? ?уважение?отношусь ?тебе.
Поехал?

Значит, тако?он бы?правител? чт?по?ег?начало?выросл?цело?поколени?люде? сильно подверженных манипу?ци?сознание?
Да, тако?бы?правител? чт?пр?не? если кт?пикнул - сиде?бы на Пряжк?ил??Кащенк? Но во?когд?поме? ту?то вся блевонжа западн? полезл? пользуясь реформаторским духо?ДРУГИХ правителей. ?не поме?бы, отошел просто от де?на дачк? Дайт?срок народу остыть, сравнить, увидет??чему привел?правлени?лидера, ?ка?эт?делает другой. ?пото?уж наказывать можн?

Значит, не добился он понимания ?народа того, ради чего ?для кого мы существуем. ?Сталин, скажем, добился.
Не добился... Брежне?умер ?1982. ??1992-93, если бы он ожил - ег?бы на рука??кремль внесли.

Значит, хреновый Брежне?бы?правител?
? бе?суда не говори. Ты говоришь - хреновый, я говорю - заябись. Во??засудили.

Во?ты пишешь:

Эт?позволил?бы отсечь манипу?ци?иноСранцам?

?чт??ты за правител?тако? если сознательн?позволяеш?иноСранцам манипулировать сознание?того народа, которы?ты правиш?
Честно гово?, риторический вопрос. Типа:
-Да чт?же ет?деет? граждане! Сред?бела дня кошель умыкнули!!! :)

Чт?, предложи?Путину вс?иностранно?вл?ни?исключит? Макдоналдс? МТ? Симпсоно? американские тупы?сериал? Echo Moscow прикроем? ?RTVi - та?вообще надо взорвать на? Не? дружищ? мы уж?зашкварились по самы?небалуйся, ?даже мо?сы? патрио?до мозг?костей, тебе маслин?вкатит ме?глаз, если ты запретиш?Южны?Парк.

Може? са?подосланны?иноСране??вполне определённой цель?
Таки?ту?шакали??воро?посольст?- ?не сосчитат? :) ?буде?ещ?больше.

Ил?вы, Палаги? считаете, чт?противостоять вражеско?манипу?ци??обязанности правителя не входит?
Входит-выходи? ?Импери?тако?вопрос вообще некоректно задавать.
?во??президенти?- не знаю...
Стои?ли ем?противостоять против люде? которы?храня?ег?бабк? учат ег?детише? ??кого он прикупил доми??видо?на море?

Ил?вы считаете, чт?входит, но эт?чересчур сложно? Лучш?уж подождат?годков 10?
Да, ?почему - см. ниже.

Надо та?противостоять, чт??изгоем не стат?(эт?для ваше?Росс?ни?подзаконно?я говорю, Империя совсем другое дело)?не получить ядрен бато?1 января.

Насчёт "сложно - не сложно" - для кого ка?
Во-во

?насчёт 10 годков - гд?гарант?, чт?наро?таки "прозреет" по истечени?означенног?срок?
Один из ваши?постулатов - наро?ведает ВС? Наро?истина ?абсолюте. Ка?смеешь ты, смер? сомневаться ?ВЕЛИКО?МУДРОСТИ НАРОДА?

?вдру??тогд?манипу?ция не кончит??
Ты бы пытался манипулировать человеко? которы?почувствуе?плод?твое?манипу?ци?только чере?де?ть ле? когд?он?(?эт?свойство любо?манипу?ци? протухне? то есть станет ясной для всех, уж?чере?пару-тройку ле?
Не лучш?ли её ?зародыше задавить?
?зародыше можн?задавить чт?угодно - ?хороше??плохое - зароды?мелкий больно, не по?тн? чт?давишь. Хо?, во? например, АВ?- нужн?задавить ?зародыше. (шутк? :)
Не знаю, ка?ва? ?мн?уж?цикличност?истори?надоел? Скольк?ра?ещ?буде?наступат?на одни ?те же грабли?
?мн?надоел? чт?вода ?ванн?когд?сливается крутит? по часово?стрелк? Хочу, чт??вообще не крутилас? ?та?убегал?
Грабли-то не мы себе подкладываем.
Если бы не внешни?ми? ?на??стрельцы бы до си?по??кафтанах ходили, ?посл?обед?мы почивали пару часо? ка?истинные русски?православные. :)

Но эт? Палаги? конечн? по?тн?только ответственному правител?:)
Единственн?здрв? мысл? На то??пореши?
-=РИ?-

Сергей Ру?/a> 26.02.2008 06:28

Кончил? проект, ?начинают показывают? истинные лица участников. Этот пост Игор?написа?честно са? ?отличи?от боле?ранних, выдернутых ?других источников.
за таку?позици?+1

Никола?Застольски?/a> 26.02.2008 09:24

Ничего нового мы не увидел?
Ка?не было ?РИФа позици? - та??не?её, не было принципа, - та??не?

?АВ?слабость заключен??то? чт?слишко?рано полезл??детали, ?конкретику. Надо прежде на боле?обще?уровне утверждать? ?общественном мнении ?лишь зате?нисходит?по ступеня??частностя?

По крайне?мере, здес?следовал?действоват?именно та?
?обсуждении вопрос? - должна ли власть отвечать пере?народо? РИ?обнаружи?бы полную свою несост?тельност?

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 09:53

?АВ?слабость заключен??то? чт?слишко?рано полезл??детали, ?конкретику. Надо прежде на боле?обще?уровне утверждать? ?общественном мнении ?лишь зате?нисходит?по ступеня??частностя?

ка?ра?эт?вы ещ?ра?показывает?свою недальновидность ?политических взгляда?

вы хотите народу-избирателю скормить "кота ?мешк?, ?не продуманны?можн?сказат?"готовы?поли?продук?-ва?зако?Суда на?президенто?

ка?ра??таки?вопросах надо ?исходить из частностей, ?дальше наверх

?АВ?типичные либерально?мышление
когд?чт?то ?пнут??пото?смотреть на результаты

аналог? ?либералами:
та?было ?90-?года? когд?либералы запустил?Приватизацию, тоже от общего ?частному
когд?не была элементарн?создан?модель самого процесса приватизации,
не спрогнозирован?последствия
такж?не выверены плюс??минусы
народу ничего не разъясняли

эт?ка?ра?последствия либерального мышлен? вс?делать от общего ?частному,
?пото?выве?ют? ошибки
причем необратимы?br/>
представьт?приняли бы зако??то?виде чт?представле?сейчас ?случис?то чт?я описал ?свое?комменте ?статье 7
бы?бы полный политический коллап? хаос, анархия.
страна бы рухнул?br/> ?кому бы пользу эт?принесло?

?ещ?br/> ?обсуждении вопрос? - должна ли власть отвечать пере?народо? РИ?обнаружи?бы полную свою несост?тельност?/b>

вы опять хотите РИ?подцепит?на очевидну?удочку
РИ?не спорит ?те?чт?власть должна отвечать пере?народо?
главно??этом КА?

ва?КА?эт?популистский зако? которы?кром?назван? ничего не имее?

мо?КА?-эт?существующие нынешние инструмент?вполне держат власть ответственно?пере?народо?

1. импичмен?президента-есть такая возможност??законодательстве
2. чере?уголовно?преследовани?за совершение преступлений по средство?УК
3. Стихийны?процес? когд?наро?сможет устроить революци?-этот процес?буде?трудно контролировать? власть?br/> если наро?поднимет?. итог-гражданская войн?br/> 4. существует внешни?инструмент, которы?мн?не нравит?, но он существует=эт?международны?Гаагский трибунал, которы?суди?Милошевича,- тоже своего рода Су? ту?конечн?можн?спорит?но не стои?на этом заострять вниман?

Сергей Добродушны?/a> 26.02.2008 10:26

?АВ?типичные либерально?мышление
когд?чт?то ?пнут??пото?смотреть на результаты


Во?случай, когд?эмоции подменяют рассудок. ?есть ли вообще другой способ продвигать? ?неизвестно? Не?ег?
Только "?пать" надо аккуратн? ? "смотреть на результаты" внимательн?
Ил?вы считаете, чт?развитие уж?закончилос??дальше никуда двигаться не надо?



аналог? ?либералами:
та?было ?90-?года? когд?либералы запустил?Приватизацию, тоже от общего ?частному
когд?не была элементарн?создан?модель самого процесса приватизации,
не спрогнозирован?последствия
такж?не выверены плюс??минусы
народу ничего не разъясняли


Абсолютн?неверн? Модели были создан? приватизац? ?вс?тако?делалось по чётком?план? чт?он?хотели, то ?получили. Хотели ограбить наро?- чт?же удив?ть?, чт?"минусы народу не разъяснил??
Вы подозреваете АВ??тайных корыстны?це?? Анализируйте, раскрывайт?- на чт?же ва?да?ум?

"Пуганая ворона куст?боит?", "волков боять? - ?ле?не ходить" (современны?вариан? "Путина боять? - ?сортир не ходить"), "обжегшис?на молоке, дуют на воду".
- "глаз?боятся, ?руки делают"

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 10:52

я провел аналогию ?либералами
не выясняя каки?он?та?цели ставил?br/> (?вами согласен насчет их целе?, ?показать, чт?вы такж?рассуждает?br/> от общего ?частному

эт?было вами сказан?br/>
насчет понимания процесса приватизации
вы не прав?br/> ?либерало??свое время тоже зародилась ИДЕЯ передачи государственой ?собственност??частны?руки.
по?тное дело кт?то из ни?смекитил ?то?чт?можн?хорошо наварится ?жить счастлив? но кт?то бы?просто идейщико? кому нравилас?просто новая новатарская ИДЕЯ приватизац?, таки?я дума?бы?Гайдар, которы??принципе не сильно разжил?

то чт??ни?не было четкой модели доказывает, то чт?
почитайт?высказыван? Чубайс?насчет того чт??приватизации не были учтены ??ошибок ???, ?такж?других деятеле?

ещ?покажите мн?хоть одно научно?пособи?по приватизации датированное дато?выхода раньше пуск?процесса приватизации, чтоб?говорило ?подготовленности реформаторов.

он?вс?исходили от общего ?частному

такж?была совершенна революция 1917 года - никт?не рассматривал последстви?br/>
?всех была только ИДЕЯ, не обрисованн? четкам?контурам??границам?

Никола?Застольски?/a> 26.02.2008 10:36

Дмитри? я ничего не хочу скармливат?народу.
?хочу показать разниц?межд?РИ??АВ?
Вы её не видите, ?сожалени? точнее видите, но вовс?не то, чт?есть.

"эт?ка?ра?последствия либерального мышлен? вс?делать от общего ?частному"

Либерально?мышление - любопытн? штук?
Либера?от природ?близорук ?поэтом?практическ?всегда мыслит от конкретног?- ?общему, не подним?сь скольк?нибудь высоко.
Либера?- эт?счётчи? Вы, кстати, - либера? но не огорчайтес?этим, ?на?их большинств?пока. Либералу ника?нель? поручать управление
скольк?нибудь масштабным?структурам? ?ни?он буде?всегда имет?искажённое представлени? ?эт?пагубн?для дела, для общего дела.

?- за иное решени?вставших пере?общество?пробле? Надо отрешать либерало?от управлен? общественным?процессами.

Либера? - челове?мыслящи?от конкретног??общему ?потому част?перехо?щи?на личности...

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 11:06

на личности вы ?сотоварищами переходили,
называя ме? дурако?br/> ?чт?я несу полную ахинею

я же хоте?просто дискусси?по вопрос?вашего закона

мо?подход: от частного ?общему

вря?ли я либера?
пока по полочкам вс?на разлож?ничего делать не буду сверхновог??новаторского

дальше я противни?каки?либо агульных свобод, если нужн?буде?цензур?
я за жестко?ее исполнение,
другой вопрос ?че?цензур? но эт?отдельны?разговор

я за централизаци?верховно?власти,
никаки?суверенитето?регионам, ка?было заявлен?пр?Ельцин?

та?сказат?за жестку?вертикал?власти
если хотите сказат??некоторы?моментах авторитарную власть, но опять же эт?другой вопрос.

я за создание прочно?гибкой государственно?систем? котору?буде?трудно расшатат??которая буде?ст?ть на страже государственны?интересо? ?наро?буде?знат?чт?може?дове?ть государств?

Владимир Славин 26.02.2008 14:57

Либера? - челове?мыслящи?от конкретног??общему...

??? <самоцензур?gt;!!!
??? <самоцензур?gt;!!!
???
:)))))

Какая жест? Никола?!!

Спасиб? да?дума?чайк?на работе попь?- ?ту?мн?новы?гран?индукции открываю?.. ?%*?@!!!!!

Специально для Застольского поясняем:
мето?мышлен? от конкретног??общему называет? индукцие? пример индукции - установление следствия по известному набору причин исхо? из имеющихся правил формальной логики ?накопленны?данных анализ?

Класическо?рассуждени?строит? по схем?'Анализ'-'Дедукц?'-'Индукц?'-'Синтез'.

Перевожу для Застольского:
Разбирае?явление ил?объект на состав?ющие (анализ) - устанавливае?законы ?принципы применимые ?состав?ющим явлен? ил?объект?на основе имеющихся ?наше?наборе абстрактны?классо?(дедукц?) - применяем установленны?на момент дедукции законы ?принципы ?поведени?выделенных на этап?анализ?объектов (индукц?) - систематизируе??обобщаем результаты (синтез).

Злую индукцию, стол?возбудившу?Ваше сознание придумал Сократ, ?доработа?Аристотель.

Злые мракобес??либералы древност?
:)))))))))))))))

P.S.

Ника?не могу забыть пр?Ваше желани?стат?хорько? постарайтесь разубедить ме?, Никола? я надеюс?на Ва?
:)))))))))))))

PPS

Како?зако? таковы ?'законник?.
Он?же - фарисе?
Запуталс? человече, ?мудрости книжно?
Загналсо?
:))))))))))))

Никола?Застольски?/a> 26.02.2008 17:07

"Перевожу для Застольского:
Разбирае?явление ил?объект на состав?ющие (анализ) - устанавливае?законы ?принципы применимые ?состав?ющим явлен? ил?объект?на основе имеющихся ?наше?наборе абстрактны?классо?(дедукц?) - применяем установленны?на момент дедукции законы ?принципы ?поведени?выделенных на этап?анализ?объектов (индукц?) - систематизируе??обобщаем результаты (синтез)."


Владимир, за перево? - спасиб?

Знат?назван? - эт?одно, ?умет?пользовать? перечиленным?приёмами, - совсем другое дело.

Вы давеча принци??лозунгом перепутали, та??како?анализ??синтез?може?идти речь?!
Запомнит? - знан? никогд?не буду?замено?понимани? Эт?- существенн?разные вещи.

?первом приближени? либера?/i> стремится приобретат?? ?частност? - знан?, на которы?он расчитывае??план?дальнейших свои?приобретений.

Для демократ?/i> же важнее - понимани?узнанног? он гото?делить? по?ты??окружающим?безвозмездно.

Либерализм соотносится ?демократие?/i> приблизительно та?же, ка?знан? - ?пониманием.

Владимир Славин 26.02.2008 17:13

Вы не по?ли ?че?я Ва? жаль...

Никола?Застольски?/a> 26.02.2008 17:39

Важн? чт?вы ме? по?ли, Владимир. Спасиб?
Успехо??работе!

Игор?Палаги?/a> 26.02.2008 10:02

Кончай херн?городить. ?РИФа четк? позиция. Если вы её не видите, эт?ваши проблемы. ?во?невижу ничего хорошего ?ваше?законе, только радост?Березовскому. Кстати, не Берёза ва?направ?ет? Ем?тако?зако?ой ка?интересе?

Запрет?власти за рубежо?держат?деньги ?недвижимость - ответственност?возрасте?многократн?

?вообще, ми?устрое?та? чт?если вы, предположи? возьмете на контроль президентско?мест?- поя?тся серы?кардинал? которы?буду??темную руководить зи?президенто? Ну ка??СШ? Только та?не сажают идиото?президенто? та?их стре?ют.

Зако?ва?хоро?бы?бы, если ?наро?единым ментальным поле?облада?
?та?- пара программок чере?СМ?- ?дела?чт?хошь.

Вы говорите, Палаги?не вери??народную мудрость? Да, мля, не верю. Бы?бы наро?мудр - не случилос?бы 1991, 1993, 1997. Не построил бы пирамиду Маврод? не раздавал бы Чубайс ваучер? трудно раздават? если висишь на веревк?привязанной другим концом ?фонарном?столбу.

Дмитри?Корели?/a> 26.02.2008 10:14

вс?правильн?
если тако?Зако?принять
создается инструмент для врагов России,
которы?могу?воспользоваться им ?свои?корыстны?це??
?наро?даже не узнает, когд??власти придет како?нить Миша Касьяно? которы?раздроби?Россию на маленьки?Косово.

Сергей Добродушны?/a> 26.02.2008 10:33

?наро?даже не узнает, когд??власти придет како?нить Миша Касьяно? которы?раздроби?Россию на маленьки?Косово.

Сильно сказан? Наро? наверн? буде?пить беспобудно на радостя?от принятия Закона, ?ту?Миша тайком ?пролезет, ?сраз?Россию делить!

Начина?пить ?Питере, проснулся - ?эт?уж?Маленько?Косово.

Ва? Дмитри? надо на эстрад? Петрося??Задорновым вымрут от завист?

Ду?Бестелесны?/a> 26.02.2008 16:17

Не поясничайте, Добродушны? укол ва?не удал?, уж ка?то очен?сбивчиво ?на?нуть вы пр?безвременную кончин?господ Петросяна ?Задорнов?

Выпьет наро? конечн? рюмашк?за здрави?ре??из спецназа, которы?станцевали чечетк?на черепа?АВ?овце?:)

Сергей Добродушны?/a> 26.02.2008 16:26

Вы когд?эт?писали, пользовались логико?ил?ка? Може? он??ва?выключен?навсегда?

Ду?Бестелесны?/a> 26.02.2008 16:39

Пользовался, ка?всегда, ?ва?если ?следующи?ра?возникне?тако?вопрос, отвечайт?себе сами "Да!".

Сергей Добродушны?/a> 26.02.2008 17:27

Да...

Логика! Логика - мать всех заблуждени??инструмент дьявола!

Ду?Бестелесны?/a> 27.02.2008 04:16

:)))))))))))))))))

Да, давайт?валить вс??одну кучу. ?когд?хочу решить вопрос житейски?(поговорить ?ке?то ил?яйц?сварит??крутую) очен?даже пользуюс?логико???отличи?от ва?не лезу ?логико??математико??вопрос?веры, ??этих сферах логика - мать всех заблуждени??инструмент дьявола. Должен ва?заметить, вы хорошо усваиваете материал! Молоде? даже запомнил??законспектировал? но правда пока не ?мест?использует? но не беда, со временем придет ?опытом ?умение :)

Общени??вами, для ме? по крайне?мере, не являет? спором теологически??логика ?данном случае боле?че?уместн? Во?ка?то та? Опять прокол? Не огорчайтес?:)

?? Дума? просто, необходимо внести дополнение. Внимание дополнение! ?никогд?не лезу ?вопрос?веры ?логико? математико??философией, ??жизн?я та??логико?на ты.

Никола?Застольски?/a> 27.02.2008 07:28

"?никогд?не лезу ?вопрос?веры ?логико? математико??философией, ??жизн?я та??логико?на ты."

Ещ?одно маленько?дополнение, - вера экспансивн? ка??империя.

Всякая вера, являясь суррогатом знан?, стремится "побеждат?числом", плодит себе подобных, - одна вера, поселивш?? ?человеческом сознании, влечёт за собо?необходимост?появлен? других ве??числ?их неуклонн?растёт. Вместе ?этим растёт мёртвая зона сознан? люде?
Знан?, не подвергающие? сомнению, такж?участвую??расширении этой мёртво?зоны.

Та?чт?пространство "жизн? пост?нн?сокращается для предпочитающих верить ?знат? ?не понимать.
Да...

Ду?Бестелесны?/a> 27.02.2008 11:23

Да, Застольски? вы ?своё?репертуаре :)

Хоть бы декоде?приложил?:)

Сергей Добродушны?/a> 27.02.2008 09:13

Поскольк?Вы ?логико?на ты, пояснит? какая логика ?этих словах Корелина:

если тако?Зако?принять
создается инструмент для врагов России,
которы?могу?воспользоваться им ?свои?корыстны?це??
?наро?даже не узнает, когд??власти придет како?нить Миша Касьяно? которы?раздроби?Россию на маленьки?Косово.


?этог?же вс?началось. ?посм?лся, поскольк?считаю, чт?эт?абсолютн?не из чего не следуе? Вы встали на защиту Корелина.

<tr valign="top