|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Дмитрий Павлович Корелин / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Меня поражает, что столько на проекте умников и умниц, но похоже большинство оных, погрузилось в чтение только сугубо исторической и публицистической литературы, а вот о изменениях в законодательсве РФ видимо знают только понаслышке.
мистер новый гуру мировой флудерастии месье Печкин (http://preemnik2008.net/5378/,пришедший к нам из форума http://forum.eltv.ru, на котором его мягко говоря, регулярно шпыняют, видимо помятуя о сущности мульти героя Печкина, ( смотря на которого хочется лишний раз пнуть под зад и дать смачную затрещину)), видимо в силу своих ограниченных умственных способностей не читает газет и не следит за законодательством.
ну конечно, что взять с него с простого почтальона с тремя класами образования, но хочучущего стать Прэзидэнтом виртуального мира/
так вот ближе к делу
недавно Печкин решил блеснуть познаниями и засветится на проекте
и вот здесь http://preemnik2008.net/5378/blog/75820/
он пытается уличить рифовца Палагина в плагиате.
но конечно откуда знать бедному Печкину о изменениях в Гражданском Колексе РФ часть 4
вводимых с 1 января 2008 г.где есть понятие Публикатор
читаем Статья 1337. Публикатор
1. Публикатором признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние (статья 1282) либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом.
см.статью 1282
Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние
1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
Палагин, публикуя статьи выступил Публикатором научных произведений, которые перешли в общественное достояние
Могу поспорить что http://preemnik2008.net/332/blog/12797/
, не является плагиатом со стороны Палагина/ ПОЧЕМУ ?
ПОТОМУ ЧТО открываем ссылку http://preemnik2008.net/332/blog/12797/ там видим фото Палагина и статья Шаг к Империи
внимательно смотрим
еще внимательнее
Постирушко берет лупу
но нигде не видно НАДПИСИ
АВТОР: Палагин И. Шаг к Империи
что можно трактовать по разному то ли он написал толи не он
см. комменты к статье
в которой не один человек не спросил Палагина
Палагин это ты написал?
и уж нигде вы не найдете его ответа: Я,
а следовательно момента признания интелект.собственности не наступило.
Если бы Палагину в комментах задали вопрос
Игорь это ты написал? и если бы он сказал ДА
и тут же Печкин со своим гуглом опубликовал ссылку этой статьи http://www.apn.ru/publications/print1222.htm где фигурирует наст.автор,
тогда бы произошел ПЛАГИАТ.
Законы регулирующие права интелект. собственности в интернете регулируется слабо в отсутствии нормативной базы,
то и ныне существующее законодательство применяемое к среде интернет можно трактовать по разному/
В любом случае факта плагиата НЕТ
это и касается и других статей,
где Палагин никак не фиксирует свое авторство/
Блог Палагина является средством размещения информации. Эта размещенная информация без указания авторства является неопределенной, определенность может наступить если кто-то со стороны заявит о своих претензиях.
пример-лежит кошелек на вашем личном столе,
есть два варианта ответа, это ваш или чужой,
если его никто не спрашивает и ОН ВСЕ РАВНО продолжает лежать на вашем столе, то возникает со стороны неопределнность чей все таки этот кошелек.
если вы его засунули к себе в карман и потратили из него деньги
и вдруг
объявляется хозяин, который доказывает свои права на этот кошелек, то тогда вступает в силу законодательсьво РФ,
если кошелек остается на столе и его никто не трогает, то и ответственность не наступает
такой же пример со взяточниками пока меченые деньги не попали в руки корупционисту- он остается законопослушным гражданином
обощим все выше сказанное:
1. Палагин не присваивал себе авторство
доказательство: в блоге нет его подписи
2. Палагин за эту информацию не получал денежных средств, чем не нанес финансового ущерба настоящему правообладателю
Прошу согласно выше сказаннму
НЕ СЧИТАТЬ,
тот материал предстваленный Палагиным плагиатом,
тем более он признал за этими статьями не свое авторство, в то время в какое все эти разоблачения месье Печкина начались.
РИФ
Категории: программы и заявления
КОММЕНТАРИИ (21):
и что, срок действия исключительного права истек?
есть же еще этический аспект дела
я например, говорила именно об общественном порицании
а вы докажите обратное?
читайте все выше
а вы уже об общественном порицание
что это?
что за неведомая зверушка это общественное порицание?
если я скажу Постирушко- с той программой с которой вы идете на выборы и которая является насмешкой или фарсом над народом
перечитайе свою комичную программу еще
и еще раз,
давайте за это вас общественно порицаем
уверяю РИФ вас порицает
ваша общественность в вашем лице, в лице Печкина ,Устюжанинова и еще какого то избирателя
- это и есть ваше общественное порицание?
вроде речь шла о обвинениях Палагина в плагиате
вы сейчас увиливаете
за клевету можно тоже схлопотать порицание общественное
блин удалился ваш коммент
... или кто-то его удалил
повторите
мне как помнится там было
ваш флуд о том что у вас программа замечательная
распишите еще раз
чудесная!
а главное - мне порнографы на каждом углу не чудятся, в отличие от Вас
Алина опять флудите
Милая
сказать больше нечего
Крах надежд обвинить Палагина и РИФ в плагиате.
так у СПСовца Натощака и Воронкова,
посмотрите весь блог одна сплошная агитка СПС
у Натощака даже предвыборная программа это КОПИПАСТ программы СПС
Натощак и Воронков не ставят авторов
Его тоже можно обвинить в плагиате
и следовательно с Печкиным общественно по-порицать
плохо, очень плохо
я не оперирую двойными стандартами - любой плагиат плох
полностью согласна с последним абзацем
С этим?
Натощак и Воронков не ставят авторов
Их тоже можно обвинить в плагиате
и следовательно с Печкиным общественно по-порицать
конечно!
Самое прикольное то, что
здесь по ссылке http://forum.eltv.ru/index.php?topic=33376.msg205983#msg205983
месье Почтальон Печкин своим третим постом публикует следующее:
Печкин озаглавил
Читать всем! Вдумчиво! Внимательно!
где просто копирует текст автора с указание ссылки
но интересно другое:
С 1 января 2008 г. РФ переходит на новые законы о копирайте.
6. Апофеоз законотворческого маразма и сволочизма - "право публикатора" (статья 1338). "Публикатор" есть "гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние, либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом".
http://copyr.nnm.ru/i_ewe_raz_s_novym_godom
жирным выделил то о чем я и говорил
да не прав я был
все же Почтальон Печкин иногда читает газеты, но упорно видит в них ФИГУ
при нажатии на ссылки
возникает глюк
надо просто скопировать
и вставить в браузер
Власть тоже действует всегда в рамках законодательства. Что не мешает ей совершать паскудства.
Признаться не понимаю, Дмитрий Павлович, Вашего упорного рвения защиты Палагина. И вынужден не согласиться с Вами, в отношении того, что Палагин действовал в рамках законодательства. По указанной Печкиным ссылке,к примеру этой, мы можем видеть факты, подтверждающие мои слова. Сейчас, часть 4 ГК РФ вступила в законную силу, а отсюда следует: ст.1271 Знак охраны авторского права. В указанной ссылке присутствует значок - латинская буква "С" в окружности, да и мелким шрифтом в конце статьи указание (на которое Печкин тоже указывал): "при полном или частичном использовании материалов, ссылка на АПН обязательна"
Получается, что Палагин действовал не в интересах закона, а в своих собственных. А Вы, его соратники стали его жертвой.
Дмитри Павлович, к чему Вам вся эта возня, пока не поздно Вы можете действовать исключительно в своих интересах, т.к. поддерживая Палагина, Вы тем самым высказываете неуважение к законодательству.
внимательно читайте еще раз мой пост
обощим все выше сказанное:
1. Палагин не присваивал себе авторство
доказательство: в блоге нет его подписи
2. Палагин за эту информацию не получал денежных средств, чем не нанес финансового ущерба настоящему правообладателю
Я как раз весьма внимательно прочел написанное Вами, Дмитрий. А вот Вы видимо не утруждали себя чтением. Ему и не нужно было оставлять свою подпись, а напротив. Он должен был оставить ту подпись, которая указа на том сайте откуда он черпал информацию. А так как он этого не делал (а это обязательное условие), следовательно нарушал закон.
Вы лучше у Печкина спросите насчет разрешения использования им торговой марки ПЕЧКИН ?
Слабо?
Свое отношение к данной ситуации изложил здесь.
Мне нечего бояться, а вот чего боитесь Вы, Дмитрий (исхожу от Вашей ярой защиты Палагина)? Сами указываете Печкину о действии нарушающим закон, однако поддерживаете подобного человека.
мне тоже нечего боятся.
и все равно утверждаю Палагин не виновен
если бы он яростно доказывал то что те статьи его личные
тогда да
могу сказать здесь спорная ситуация
то что вы приводите законодательство
я тоже привожу и отставиваю свою позицию
нас должен был рассудить суд
так, что все дальнейшие рассуждения о Палагине стоит прекратить.
Дмитрий! А не той ли партией, в которой вы состоите, был выдвинут и принят закон, вокруг которого идёт спор?
и что с того?
закон и должен обсуждаться широко
только после широкой дискусси возникает более менее истина,
которая достигается путем принятия поправок к этому закону.