Андрей Всеволодович Добреев / записи кандидата

Красота души спасёт мир, если полностью прочитать цитату из Достоевского

Природа не допустит однообразие, предвестник смерти, безобразное - неизменный наш спутник(?)

Вспомните дугого классика; "В человеке все должно быть прекрасно..."
В политике и в экономике о душе не вспоминают.

      Вот что можно найти в интернете если брать этот вопрос в отношении женской красоты. Я бы не сказал, что всё вот так однозначно как пишется в статье, но какая-то доля истины в этом есть.

Эта статья мне напомнила одну шутку: "Больше всего раздражает женщину во внешнем облике мужчины - отсутствие денег."
Хорошо написал о женской красоте Иван Ефремов в романе "Лезвие бритвы".
Николай Застольный прав - однообразие, кособокость, радикализм губительны для жизни и творчества. Гармония - ключ к пониманию истины.

Хорошо написал о женской красоте Иван Ефремов в романе "Лезвие бритвы".

Красота есть единственная природная целесообразность!

      Красота сама по себе ничего не значит. Только когда есть кто-то кто способен эту красоту оценить только через это красота обретает свою ценность, через то как она влияте на жизнь ценящего её человека.

Красота сама по себе ничего не значит. Только когда есть кто-то кто способен эту красоту оценить только через это красота обретает свою ценность

Да ну, что вы такое говорите, ерунду, право слово :)

При красоте как единственной природной целесообразности, где природа только так и ни как иначе не могла создать то что создала роль созерцателя, любователя приравнена к нулю. Т.е. истинной красоте, не требующей ежесекундных подтверждений самоей себя, ей глубоко по барабану будет любуется ею кто то или нет, она просто есть и всё тут. По вашему роза или кристалл ждут своего будущего владельца, что бы стать по настоящему красивыми? Если говорить о женской красоте она отнюдь не ограничивается только красотой внешней которая имеет безусловно важное значение но не в ней заключена полноценная красота. При отсутствии мозгов красивым человек по определению быть не может, а там кто он женщина или мужчина не столь важно. А вот дурак как раз и требует к себе повышенного внимания ищет своего любователя и созерцателя, постоянно стремясь повысить свою "красоту" за счет вещей и внешних вмешательств и как завороженный любуется красивыми вещами и людьми, подсознательно стараясь получить их себе (прями или косвенно). Постепенно в этой погоне за красотой дурак становится еще уродливей, если раньше был уродлив только внутренне, теперь уже именно внешне.
При этом ценности у настоящей красоты нет, нечему повышаться и понижаться. Да и в каких единицах измерить красоту, не соображу даже? Варианты типа цацки, мерседесы и тому подобное не канают, ибо наносное и к теме красоты имеют прикладное отношение являясь предметом вожделения дурака. Вот такое будет на сей счет мое мнение :)

У Вас понятие красоты столь расплывчато.

Отнюдь. Вы комментов не читаете, что ли?
Не мои ли это слова? При красоте как единственной природной целесообразности, где природа только так и ни как иначе не могла создать

Почему это розу без мозгов Вы готовы признать красивой, а человека нет?


У розы по определению не может быть мозгов, но в логичности и некоей умности её действий ей не откажеш. Думаю вы согласитесь. Роза ростет радует глаз, увядает и умирает, вновь и вновь и не кричит на всех углах о своей красоте, не делает себе пластики, не гонится за другим розовым кустом который попышней. Жизнь розы проста, понятна и великолепна и полна природного тонкого замысла: рост, смерть и возрождение. Роза цельна и она даже не осознает, что ей кто то любуется, у нее другая задача, которую она тоже не осознает, эта задача есть её сущьность, ей не требуется психолог что бы корректировать свои действия, действия в ней самой и не требуют коррекции, она просто естественна. А человек без мозгов не цельный, и при искомых природных условиях просто бы умер, но цивилизация с её возможностями способна позволить ему выжить. Но красивым он быть не может.

Вот и получается то, что я сказал

Совсем не получается. Я сказал лиш о том, что красота понятие абсолютное как и жизнь и как у жизни у красоты нет ценностных показателей, может быть некоторые косвенные, которыми как эталоном воспользоваться нельзя. Простой пример: при страховании жизни нет (законодательно закреплено) ограничений по страховой сумме (т.е. суммы на которую жизнь страхуется, по нескольким полисам может быть хоть триллион кувейтских динаров, вопрос только в тарифе как в косвенном ограничении). Т.е. вывод такой, никто в мире не решается определить стоимость, ценность жизни, законодательно закреплена бесценность.
Так вот к чему все вышеописанное, не может быть у красоты ни чего кроме бесценности.

А как Вы докажете .... Как Вы докажете ....

Делать мне больше нечего! Доказывать вам, что красивое это красивое. Нравиться значит красивое. Не нравиться никто плакать не будет. В этом как раз и принцип красоты, она ни кому навязываться не будет, она есть и ей плевать нравиться она кому ни будь или нет. Забавный вы право :)

Действий розы!?!?!? Какие обычно действия совершает роза???

Может мозг уже включим или так сойдет? Изменения розы, т.е. её рост, цветение, увядание и т.п. Я сыну своему еще готов такое объяснять многократно, но вам кто освоил интернет объясняю, надеюсь, в первый и последний раз :)

Всё в этом мире требует коррекции

Мы наверное не будем далее путать коррекцию действий и физиологическую коррекцию, цена которой, кстати, изчезновение вида, тот что не эффективно физиологически организован вымирает, в этом суть эволюции, а коррекция своих действий это немного другое, т.е. процесс кратковременный и не расчитанный на изменения физиологические.

Ничего абсолютного нет Вы можете только верить в это абсолютное на свой страх и риск.

Могу принять ваше утверждение безспорно, только в случае если вы мне скажете сколько стоит жизнь человека. Если определите, можно мимо меня сразу в нобелевский комитет, там вас ждут 1 700 000 евро в качестве премии.

И ВСЕ ЖЕ, ПРИХОДИТ МЫСЛЬ, ЧТО КОММЕНТОВ ВЫ МОИХ НЕ ЧИТАЕТЕ ИЛИ ЧИТАЕТЕ, НО ОЧЕНЬ НЕВНИМАТЕЛЬНО. ТАК НЕ ПРАВИЛЬНО. НЕ КРАСИВО :)

Мои поздравления, Вы не оставили от красоты и камня на камне. Потому как Вы её описали можно преспокойно считать, что её не существует.

Если есть острая необходимость считать так, считайте. Понимаю вашу позицию так, если кучка капрофилов собралась и любуется какашкой, то ценность данной какашки (как великолепия) будет рости по мере увеличения количества капрофилов ею любующихся (и ценность её будет измеряться в капрофилединицах одна единица которых равна одному любующемуся капрофилу), а роза в горшке на подоконнике у подслеповатой баушки Маруси, являясь только её любимым питомцем и обделенная её любованием, считается просто ужастной или по крайней мере совсем не красивой (и по шкале красоты будет иметь показатель равный -1 марусяединица потому, что ею некому любовать, а бабушке Марусе по барабану).

Вы ещё про камень лежащий на земле скажите

Другими словами, по вашему, если мы какого-то из процессов не можем видеть, ощущать, его значит не существует, так? Ладно, эз ю виш. Хотя если честно с камнем пример, мягко говоря, неудачный. Ну да ладно. Получается по вашей теории можно смело отказывать человеку в мыслительном процессе ибо его не видно (как он, сцуко, докажет, что мыслит, мысли не потрогаешь руками?), а если он спит, так совсем умер получается (одно время древние философы так и считали), ну и тому подобное, диффузии не существует, распада тоже. В общем, если столь очевидные вещи для вас неочевидны, я умываю руки.

А какой смысл ведь ничего абсолютного нет :)) Чего Вы добиваетесь от меня ставя такое условие? :)

Ну типа, что бы вы хоть как то обосновали ваше утверждение. Хотя плевать. Меня уже утомляет этот спор. Одно и тоже описывать с разных сторон и под разными соусами, это заете ли скука смертная :)

Резюме! Если вас смущает подобная трактовка красоты, считайте как вам будет угодно, любуйтесь, найдите цену красоты, измерьте её, напишите филосовский труд об полном отсутствии абсолютных вещей и процессов. Отвечать на откровенные подмены, искажения и передёргивания у меня больше нет ни какого желания. Если все чем любуются, изменяя этим свою жизнь и образуя данным процессом ценность красоты для вас красота, ну и хрен с ним, может быть вам так удобнее считать. Считайте. Ариведерчи :)

Даже не знаю кто может нас рассудить. Вы уж меня простите, Дениис, но производите вы впечатление человека крайне ограниченного. Вы в принципе не можете понять, что процесс и функционарование не перестают быть таковым если их источники отличаются друг от друга (вы не видите общих черт, проблема обобщения, об этом ниже). Вы валите все в кучу, людей, камни, цветы и вам даже не в домёк, что все эти примеры беруться только лишь как иллюстрации, для контрастности объяснений, так сказать, придать цвет, что бы было более понятна мысль и не как не могут быть платформой для обсуждения и детального углубления. Вы лезите разбирать факт отсутствия или наличия мозга у камня и цветка, за каким таким хреном не понятно? :) Вам не знакомо понятие обобщение, вам нужно все разжовывать, доказывать очевидные вещи. И что самое отвратительное, вы спорите с кем то или сам с собой, но не как не с оппонентом. Мне лениво делать анализ и выдавать вам, что то типа "вы мне сказали, я вам ответил, а вы мне то-то, это значит ...". При этом, я не уверен в успехе этого мероприятия, если до сей поры мы не нашли точек соприкосновения, не найдем и после подробного анализа (который вами будет, я уверен, опять зашельмован и осмеян). Вы уцепились за "отсутствие абсолютного" и машете им как флагом революции. Я даже не знаю, что вы подразумеваете под абсолютностью, каково ваше определение (думаю оно отличается от общепринятого :)) Так же вы считаете возможным приписывать мне мысли и даже утверждения которых я не писал (Цветы у Вас сцуко такие красивые и деятельные, а человек это урод, который даже думать не может), это дешевый и неэффективный приём. Ну и так далее, можно было еще много чего написать, но вы и на это, думаю, обидетесь пуще прежнего.

В общем, сижу я и думаю, какого члена-корреспондента я хоть и понял, что добра от этого спора не будет, продолжал его. Увлекающаяся натура :) Если был резок, прошу прощения, не обижайтесь.

И не спорьте, вам это не идет (с) :)

Пока! Искренне желаю вам столкнуться с настоящей красотой воочию, осязаемо и что бы у вас от нахлынувших положительных эмоций и мысли не возникло, думать о её определении, свойствах и ценности и просто ею наслаждаться :)

Ну, да в самой конкретной конкретике вы явно преуспели, вернее в конкретике ради конкретики :) А если быть откровенным, в вас сейчас говорит обида и я смотрю вы решили уязвить меня любым доступным способом, но успеха, уверяю вас, не достигли :)

------------------------------------------
Сынок, тебя в армии будут обижать, а ты им назло, не обижайся (выдержка из анекдота) :)

Лебедев, кончайте корчить из себя обиженного мыслителя и не добавляйте искусственно себе и своим утверждениям весомость :)

Просто признайте что сморозили чушь в первом комменте на эту тему и вам самому станет лучше.
Красота сама по себе ничего не значит. Только когда есть кто-то кто способен эту красоту оценить только через это красота обретает свою ценность, через то как она влияте на жизнь ценящего её человека.
Ну или приведите пример красивой вещи, существа, процесса ценность которых увеличивается от процесса любования ими и уменьшается при всяком отсутствии оного. Для затравки даю резюме всех своих комментов "Истинная красота (вещей, существ, процессов) не требует ни какого вмешательства в свою сущность или воздействия на нее ни какими методами (коррекция, поддержание и т.д.), что бы оставаться собой и сохранять все свои функциональные особенности (сбалансированность, логичность, эффективность, оптимальность, целесообразность, простота и т.п.)".

Позже как у меня к вечеру время появится, можем еще подискутировать. Ну, попробуем во всяком случае.

      Узко стало я переместился в самый низ

Знаете, что Сталин говорил, - Мир спасут красота и массовые расстрелы.

Это из серии всех убью, один останусь.

В каком-то смысле он прав, однако это не выход.

Про Сталина - это из серии Бодлеровской красоты распада, когда через стекло полувековой истории не чувствуешь тошнотворный запах гниения. Даже не угодных режиму людей можно использовать с целью получения прибыли от самого дешевого, рабского труда заключенных.

А как же быть с нелегкой долей нынешних строительных рабов - гастарбайтеров и программой "Наша Раша"? Заговариваетесь любезнейший :)

Михаил Васильев 22.12.2007

Знаете, что Сталин говорил, - Мир спасут красота и массовые расстрелы.
Очень подозреваю, что Сталин такого не говорил.

До сих пор спасала.

О вкусном не спорят, его едят все. Только духовная красота интернациональна, приятна всем людям. Ее лики - жертвенность, милосердие, одухотворенность. То, что объединяет людей, то и спасает от кромешной тьмы, гибели.

Голосуйте за Добреева. Пусть красота душевная спасет мир.

Алла Стируш, у Вас не раздвоение личности? :D

5. Легализация однополых браков.

Голосовать за Добреева?! Смеетесь!?
Пидарасы не наш выбор :)

Кстати, анекдот:
Армянское радио спрашивают:
-Скажите, а мужчина может забеременнеть?
-Пока не знаем, но у нас по всей стране ведутся эксперименты по этому вопросу...

:)

картинка в тему

:)

Тоже выход :)

К слову сказать эталон красивой женщины где-то в каменном веке это совсем не тот эталон, что мы имеем на сегодняшний день.

Эволюция не унимается и по сею пору. С этим глупо спорить, просто сейчас она преобретает порой уродливые формы. Если в историю нашего обсуждения вернуться то все началось с определением красоты из книги "Лезвие бритвы". Вы читали эту книгу, если нет очень советую, там очень красочно описано то о чем я говорил, а за этой книгой сразу прочитайте "Таис афинская" того же автора. Я прочитал, даже не прочитал, а проглотил обе книги враз, очень классные произведения.

Если бросить взгляд через века, то мы бы забраковали бы их эталон красоты

Дураки (гламурщики, подиумная обслуга и иже с ними) забраковали бы, несомненно :) Но для умного человека очевидно, что красота в те времена другой быть просто не могла, ибо опиралась на другие ценности (реальные ценности) нежели сейчас.

для нас по сути не существует их эталона красоты для них нашего

На первый взгляд, а на самом деле очень много общего, по крайней мере основы.

Вы же судите о красоте так будто Вам доступна некая абсолютная истина красоты.

Да нет же, как вы не поймете!? Основы, истоки красоты одни и теже из века в век, проявления красоты разные и это правильно и хорошо (полиморфизм бля! :) ). Но у всего есть предел. Я не доволен нынешним положением с отношением к красоте, когда красотой называют порой совершенно вырожденческие проявления, подменяют понятия на прямо противоположные. Если говорить о супермоделях (как о примере современного взгляда на красоту) я бы посмотрел как они в экстремальных условиях умудрились бы все успевать: и корешков насобирать покрывая огромные расстояния и потомство выносить и сохранить его, а при случае убежать от зверушки какой, с детятей на руках и при этом при всем не впасть в истерику, не зажмурить глаза и не визжать как порося, выронив все из рук :)

Так или иначе без мозга человек это тело движимое спинным мозгом и инстинктами :)

Когда у человека нет цельности у меня язык не поворачивается назвать его красивым. Внешняя красота (и это пожалуй можно применить только к человеку и существам хоть как то мыслящим) это не самоцель, гармоничное соотношение и наполненность, так сказать одаренность вот истинная красота, внешнюю красоту можно смело задвигать на второстепенные планы и без нее не как и она не главная грань истинной красоты :)

Красивое познается в сравнении. Красота - это тренд души в самое себя.
Абориген из кучи красивых вещей, собранной европейцем, не выберет ничего. Его идеал красоты - у него на лице.
Больной человек, не красивый телесно, может быть красивым душевно.
Я согласен с позицией Добреева и буду голосовать за него.