|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Михаил Владимирович Правдин / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Как вы относитесь к такому поонятию как "всепрощение"?
Разве правильно, когда человек творил преступления, а потом покаялся, и все ему списалось? Правильно ли, что он сразу уравнивается с теми, кого обманывал, у кого крал и кого убивал? А если еще ему и повышенное внимание с заботой, мол, как "исправившемуся"?
Или все же каждый должен сам отвечать за свои поступки. И все они (посутпки то бишь), как добрые, так и недобрые, остаются в его личном списке навсегда.
Ибо, сколь волка не корми, а он все в лес смотрит. И возможно ли исправиться человеку, который видит - нагрешил, покаялся и снова чист! Для чего же тогда исправляться, ведь в покаяться можно и потом, а погулять, побуянить хочется сейчас!
И потому я считаю, что это понятие не следует использовать, как одно из правил социо-культурной морали. Чтобы у любого, кто захочет сотворить "нехорошее" в любом из смыслов этого слова не было никакой лазейки, никакой отговорки и никакой надежы на "авось" и "аминь".
Категории: общество и демография, внутренняя политика
КОММЕНТАРИИ (10):
Прошу, если голосуете, объяснять, почему вы выбрали именно этот вариант.
Добро должно быть с кулаками.
Эт очень старая логическая ловушка.
Государство должно руководствоваться законом.
Всепрощение - у Бога.
Бог же видит человека всего. Со всеми его сокровенными мыслями и душевными порывами.
Прощение дается человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО раскаявшемуся.
Невозможно грабить и каяться, каяться и грабить. Т.е. формальную сторону (поход на исповедь) соблюсти можно. Но Бога обмануть нельзя.
Человек, раскаявшийся действительно, будет стараться более никогда не повторять свой проступок.
Таково действие НАСТОЯЩЕГО покаяния.
Это я уже слышал. Неоднократно.
НО вот вопрос: почему человек должен раскаиваться перед каким-то абстрактным богом, а не перед обществом, которое его создало, вырастило и содержит?
Очень меткое замечание, Михаил! Между прочим, если вы смотрели наш отечественный фильм "Остров", либо слышали о нем, то там как раз и показан главным героем такой человек, что всю жизнь за свой грех кается перед Богом, а вот покаяться перед народом ему смелости так и не хватило.
И должно ли вообще "раскаяние" заменять справедливое наказание?
На мой взгляд, раскаяние (настоящее раскаяние) - само по себе наказание, ведь раскаивающийся человек проходит через муки совести, а это пострашнее может быть, нежели, скажем, тюрьма.
Бывает, человек, осознавший свой проступок, сам подспудно желает в тюрьму сесть, т.е. понести формальное наказание, чтобы хоть немного эти муки ослабить.
Раскаяние должно приниматься обществом. Раскаяние должно быть искренним.
Раскаяние может облегчить наказание, если раскаявшийся докажет свою искренность.
Я так думаю.
Я думаю, что "всепрощение" можно "применить" к человеку после того, как он понесет справедливое наказание. Нельзя клеймить человека всю жизнь за проступки, если раскаяние искреннее и наказание уже последовало, ведь "кто не без греха..." среди нас...
Я не думаю, что нужно избавляться, я считаю что не нужно этим злоупотреблять.
В своем мнении я, пожалуй, близок к тому, что выше сказал Алексей Кудрин.