Аркадий Ефимович Портянко / записи кандидата

Это что-же выходит - один раз - не п.. рас? То есть каждый человек имеет гарантированное законом право один раз в жизни совершить любое преступление. Например, убить. Думаю, плохая идея.
По этому поводу предлагаю лучше ввести систему штрафных баллов. Помимо реального наказания (срока) присваивать человеку определенное количество баллов (в зависимости от тяжести преступления). Баллы суммируются и при достижении некоторой суммы преступник приговаривается к высшей мере, независимо от того, как он ее набрал - двумя убийствами или десятком краж...

А если убийство по неосторожности: на охоте или водитель сбил человека?
А если вообще менты заставили себя оговорить?

А если убийство по неосторожности: на охоте или водитель сбил человека?

Ну вообще то убийство по неосторожности и убийство по умыслу - разные преступления. И наказание за них разное. За сбитого человека и сейчас, вроде, можно условным отделаться (если повезет).

А если вообще менты заставили себя оговорить?
А вот с этим надо серьезно бороться. При нынешнем состоянии наших правоохранительных органов можно любые изменения в законодательство вносить - толку не будет...

Кто-то поставил минус, а вы, Александр подали интересную идею.
Это шаг в сторону наказания без конкретной "вины".

Считаю разумным для общества перейти к созданию условий деятельности индивида в соответствии с его природной предрасположенностью.

Это шаг в сторону наказания без конкретной "вины".

Почему? Вина вполне конкретная - принципиальная неспособность человека быть законопослушным. Оступиться может каждый, но если человек принципиально не исправляется, какой смысл оставлять его в обществе? Ждать очередного преступления?

Оступиться может каждый, но если человек принципиально не исправляется, какой смысл оставлять его в обществе? Ждать очередного преступления?


Вот в том то и дело! Один раз украв, ударив... по глупости или за компанию человек может получить условно 3, 5, 10, 20 лет условно! И уже в следующий раз, совершив преступление в течение этого срока он будет знать, что точно получит приличный довесок к сроку! Ведь наша система наказания какова? По глупости в юности совершают преступления нормальные люди, но попав в лагерь, они проходят конкретную обработку лагерными авторитетами. Юная психика неустойчива, кое-кто наслушается баек о тюремной романтике и выбирает себе этот путь, кого-то садят на иглу, кого-то просто банально ломают. В результате мы получаем не исправительную систему, а кузницу уголовных кадров!
Естественно, если человека ловят второй, третий раз, то наказание должно быть суровым (по сроку, а не по условиям содержания).

Наказание нужно для предотвращения других преступлений а не для мести преступнику. Надо (в идеале) чтобы у человека даже мысли не возникало о совершении преступления. Ни под каким предлогом. А вы предлагаете ввести абсолютно легализованное право на одно преступление. То есть любой гражданин может совершить ЛЮБОЕ преступление (один раз в жизни) и за это ему НИЧЕГО не будет. Вы правда считаете, что этим правом будут пользоваться только по наивности и несчастному случаю?

они проходят конкретную обработку лагерными авторитетами

А в случае введения системы штрафных баллов лагерные авторитеты исчезнут как класс, ибо быстренько наберут необходимую сумму и отправятся к стенке.

Помоему при теперешней системе гораздо проще оказаться безнаказанным! Были бы денежки! А с ними хоть воруй, хоть расхищай...главное вовремя поделиться награбленным. Но, лучше быть ФСБшником, милиционером (вооружёный народ) или депутатом.

Так я и говорю, что при нынешней системе никакие реформы законодательства не улучшат ситуацию. Хоть смертную казнь вводи за любое нарушение, все равно будут уходить от наказания. Надо ломать эту систему. Без вариантов. А ваше предложение только облегчает задачу ухода от правосудия.

"Так я и говорю, что при нынешней системе никакие реформы законодательства не улучшат ситуацию."

Реформы законадательства не повлияют на нравственные качества человека ни при какой системе. Как бороться?
Представьте картину, что человек, совершивший преступление находится под взглядами сотни людей. Все знают о том, что он сделал, все его осуждают, но никто ничего над ним не делает за это. Просто никто с ним не общается, все его избегают. У него на лбу "написано" слово "Вор, Насильник, Убийца". Просто нужно чтобы все об этом знали. Публичное признание вины человека всеми членами сообщества. Каково ему буде жить отвергнутым, в одиночестве? Остаётся два пути:
либо стать на путь праведный, чтобы всей своей жизнью искупить этот грех перед людьми (некое виртуальное добровольное "пожизненное заключение"),
либо примкнуть к обществу себе подобных "отвергнутых". Но думаю, что они окажутся в меньшинстве, и просто вымрут.

"Хоть смертную казнь вводи за любое нарушение, все равно будут уходить от наказания."

Я за полную отмену смертной казни за любое преступление!

Ну-ну... Ваша вера в человечество просто безгранична. Завидую...
Все знают о том, что он сделал, все его осуждают, но никто ничего над ним не делает за это. Просто никто с ним не общается, все его избегают.
А сейчас таких людей полно. Все знают, что он бандит и, тем не менее никаким изгоем он себя не ощущает. Наоборот, весьма уважаемый человек, авторитет.
Остановить преступника может ТОЛЬКО страх перед неотвратимостью и жесткостью наказания.
Я за полную отмену смертной казни за любое преступление!
То есть вы за сохранение права на жизнь даже для тех, кто лишил других этого права.

По поводу отмены смертной казни я ЗА отмену! Допустим следсвтие, как всегда, ошиблось за скромное вознаграждение, человека растреляли. Потом выяснилось, что он невиновен, кто его воскресит?

По поводу отмены смертной казни я ЗА отмену! Допустим следсвтие, как всегда, ошиблось за скромное вознаграждение, человека растреляли. Потом выяснилось, что он невиновен, кто его воскресит?
Если следствие "ошибается" за вознаграждение - это отдельная песня. При нормальной работе правоохранительной системы сия проблема если не исчезнет, то сильно сократится, ибо подобные "кадры" будут осознавать то, что скоро и за ними придут. От честной ошибки не застрахован никто, но ее можно минимизировать.
Теперь по поводу невиновности. Ну во-первых при "кривой" системе никто пересматривать дело не будет. Закрыли и все. Во-вторых невиновному человеку и пожизненным приговором судьбу радикально сломают. А в-третьих преступник, получивший пожизненное вместо стенки, имеет надежду на перемены (амнистия или побег...), следовательно, как мера предупреждения преступлений пожизненное заключение менее эффективно, чем смертная казнь.

"А сейчас таких людей полно. Все знают, что он бандит и, тем не менее никаким изгоем он себя не ощущает. Наоборот, весьма уважаемый человек, авторитет."

Вывод:

Если в современном обществе люди согласны терпеть такого человека рядом с собой, приемлют его, и даже уважают, занчит они не считаю его преступником! Значит само общество преступно! А если оно преступно, то тем более не имеет право никого судить!

"Остановить преступника может ТОЛЬКО страх перед неотвратимостью и жесткостью наказания."

Нет. Есть преступники которых и это не остановит.

"Я за полную отмену смертной казни за любое преступление!
То есть вы за сохранение права на жизнь даже для тех, кто лишил других этого права."

Да!

То есть вы за сохранение права на жизнь даже для тех, кто лишил других этого права."

Да!

Для всех борцов за права убийц и насильников стандартный в таких случаях вопрос. А если вашу мать (сестру/ невесту / дочь..) зверски изнасилует и убьет такой вот Человек Со Своими Незыблемыми Правами, и от вас будет зависеть, что за наказание он получит - смерть или тюремный срок. Ваш выбор? Только честно.
Вторая ситуация. Вы выбрали срок для него. Через год он сбежал и убил еще несколько человек. Ваши чувства?

"А если вашу мать (сестру/ невесту / дочь..) зверски изнасилует и убьет такой вот Человек Со Своими Незыблемыми Правами, и от вас будет зависеть, что за наказание он получит - смерть или тюремный срок. Ваш выбор? Только честно."

Не то и не другое. Пусть живёт на свободе.

"Вторая ситуация. Вы выбрали срок для него. Через год он сбежал и убил еще несколько человек. Ваши чувства?"

Поэтому и не имеет смысла давать человеку срок. Каждому от рождения уже дан свой срок.

Ни то и не другое. Пусть живёт на свободе.
М-да... Тяжелый случай. Даже не знаю, что сказать. То есть, если против вас будет совершаться преступление, вы не будете преступникам мешать, дабы не нарушить их права? А что? Пущай меня грабят, убивают, пускай мою жену и мать насилуют... Преступники же тоже люди. У них права есть.... Ну чтож, пожелаю вам не стать жертвой преступления, дабы сильно в жизни не разочароваться.

"То есть, если против вас будет совершаться преступление, вы не будете преступникам мешать, дабы не нарушить их права? А что? Пущай меня грабят, убивают, пускай мою жену и мать насилуют..."

Я сделаю всё возможное, чтобы этого не произошло, без применения насилия с моей стороны. Развёрнутые ответы и пояснения вы сможете почитать, если пройдёте по ссылкам:

Верите ли вы в возможность построения государства, основанного на принципах ненасилия над человеческой личностью?

Вы готовы умереть за идею?

Почитал. А случай тяжелее, чем я думал...
То есть он на вас с ножом, а вы его добрым словом? А если нож оказался сильнее, так на то воля божья... Вы правда в это верите, или прикалываетесь?
Умереть за идею? Ответил "да". Правда, смотря какая идея. Если идея - дать возможность бандиту почувствовать себя человеком через мою смерть, то нет. Анекдот в тему:
- Рядовой Иванов, ответьте, какова основная задача солдата?
- Основная задача солдата - умереть за Родину.
- Нет, рядовой. Основная задача солдата - сделать так, чтобы враг умер за свою родину.

"То есть он на вас с ножом, а вы его добрым словом? А если нож оказался сильнее, так на то воля божья... Вы правда в это верите, или прикалываетесь?"

Верю.

Предлогаю отдельную тему!о не противлению злу!

А как Бог наказал первого убийцу?

Сделал его изгнанником. Как вы это себе представляете в нынешнем, в целом атеистическом, обществе?

"Как вы это себе представляете в нынешнем, в целом атеистическом, обществе?"

Что далать:

Работать над построением духовного общества!

Один простой и в то же время сложный вопрос: КАК ?

Да хотя бы вот так, общаясь с Вами!
Нужно объединяться с людьми со схожими взглядами, с едиными ценностями! Объединяться в сообщества!
И жить всем вместе! И помогать друг другу!

Как бы вам это попонятнее объяснить... Вот вы не собираетесь осознанно причинять зло другому человеку. Не под страхом наказания, а так, по совести. Я тоже не преступник. Но в нашем мире масса людей, считающих по-другому. Кто-то ради материальных благ совершает зло, а кто-то и просто так, считая, что прав тот, кто сильнее. Кому-то вы чем-то не понравились и он хочет вас убить. Я не хочу, чтобы подобные люди вмешивались в мою жизнь и ломали ее. Мне плевать, что они тоже люди и что у них есть права. Я всегда готов помочь хорошему человеку, но милосердия к этим уродам у меня никогда не будет.

Фишка не нова:

Представьте картину, что человек, совершивший преступление находится под взглядами сотни людей. Все знают о том, что он сделал, все его осуждают, но никто ничего над ним не делает за это. Просто никто с ним не общается, все его избегают. У него на лбу "написано" слово "Вор, Насильник, Убийца". Просто нужно чтобы все об этом знали. Публичное признание вины человека всеми членами сообщества. Каково ему буде жить отвергнутым, в одиночестве?

всё это красиво, но, уважаемый Алексей, если вышесказанное будет об очень богатом человеке? Или влиятельном чиновнике? О министре, президенте.... Так уж все отвернуться от них? Очень уж велика тяга людей к материальным благам!

Фишка действительно не нова. Наверное это очень похоже на Анархию.

"всё это красиво, но, уважаемый Алексей, если вышесказанное будет об очень богатом человеке? Или влиятельном чиновнике? О министре, президенте.... Так уж все отвернуться от них? Очень уж велика тяга людей к материальным благам!"


Вывод:

Если в современном обществе люди согласны терпеть такого человека рядом с собой, приемлют его, и даже уважают, занчит они не считаю его преступником! Значит само общество преступно! А если оно преступно, то тем более не имеет право никого судить!

Что далать:

Работать над построением духовного общества!

Работать на построением духовного общества, СОГЛАСЕН! Но, это же мечта, как рай или коммунизм. Что сейчас делать с жульём? Сколько их ещё терпеть 100, 525 лет?

"Что сейчас делать с жульём?"

Условные сроки. Публичное уличение в преступлении, публичное обвинение.
Для проворовавшихся чиновников и всевозможных жуликов очень важно скрыть преступление. Они очень боятся именно публичного обвинения в преступлениях. И готовы заплатить большие деньги, лишь бы избежать огласки.

"Считаю разумным для общества перейти к созданию условий деятельности индивида в соответствии с его природной предрасположенностью."

+1

А ЕСЛИ ПРИРОДНАЯ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К УБИЙСТВАМ И ГРАБЕЖАМ?

"А ЕСЛИ ПРИРОДНАЯ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ К УБИЙСТВАМ И ГРАБЕЖАМ?"

Я в это не верю.

Верить или нет, Ваше личное дело, но есть реальность, данная нам в ощущение.

"Верить или нет, Ваше личное дело, но есть реальность, данная нам в ощущение."

У меня своя реальность. В моей реальности Ваших ощущений мне не дано.

Профилактика - это хорошо, но она не гарантирует результат. Да и к тому-же что делать с человеком, который признан способным совершить преступление, но еще его не совершил? Изолировать от общества, казнить или устроить тотальную слежку?

Слежка точно не нужна. Изолировать от общества было бы недурно, ведь они сами себя отделили от нормальных людей. Казнить стоит только особо опасных, их немало встречается на улицах, словно с клеймом на лбу.

Вы предлагаете это по отношению к людям, которые еще НЕ СОВЕРШИЛИ преступление? А кто будет решать, способен человек его совершить, или нет? Или как в том старом анекдоте - судите меня за изнасилование
-А что, ты кого-то изнасиловал?
-Нет, но аппарат-то имеется.

1) совершил или нет человек преступление, это в нашем обществе решает суд.
Есть другие, более эффективные способы определить это? Мне они неизвестны.
2) "Глаза - зеркало души". Лицо человека о многом может поведать.
Ну - ну. Есть масса людей, внешне - бандит бандитом, но честнейшие люди. И наоборот... Если у каждой сволочи было бы на лбу написано, что это сволочь, жизнь была бы гораздо проще...

Кроме того, есть же и наука о человеке, её продукт должен находить применение.
Это чтож за наука-то такая хитрая, что определять может со стопроцентной вероятностью, совершит ли человек в будущем преступление или нет?
Думаю, что альтернатива суду была бы более компетентна в отношении злодеев
Вы знаете альтернативу? Расскажите, очень интересно...

наука и практический опыт в распознавании людей
Так расскажите поподробнее о этой науке. Мне незнакома наука, способная точно прогнозировать человеческую судьбу.
Вы слишком молоды, чтобы компетентно судить о таких вещах. Это, во-первых.
С возрастом я будущее предсказывать, увы, не научусь. А вы умеете это?
Во-вторых, теперь уже стало нелегко найти просто честного человека, не только честнейшего.
Это не означает, что их нет. Хотя здесь я с вами соглашусь.
Человек слаб, этим многое объясняется.
И что теперь? Всех подряд изолировать, мотивируя возможным в будущем преступлением?
Есть природная заповедь, -
"Ничего - сверх меры!"
Зачем же нам лезть поперёк со своими 100%?
Разве что по недостатку лет?
По недостатку лет я ничего из этого абзаца не понял. Расшифруйте, пожалуйста.
Относительно нашего суда могу сказать и так:
Вы это о нынешнем российском суде или о суде в принципе? Если о нынешнем - это проблема не суда, а государства в целом. Если в принципе, то назовите альтернативу. Науку, позволяющую точно определять преступника до совершения преступления, я не знаю...

Стремление к излишней точности есть признак неумеренности.
В таком деле, как обвинение человека в преступлении важна точность. Я, например, очень не хочу, чтобы меня (моего родственника или друга) арестовали по ошибке. А при определении верятных в будущем преступлений возможность ошибки крайне велика.
О науках, изучающих человека, резонно справиться у тех, кто ими занимается.
Как я понял, вам такая наука тоже неизвестна.
Я исхожу из личного опыта.
И на основе вашего опыта вы готовы судить людей?
Учусь видеть тенденции в развитии общества. В какой-то мере это помогает предугадывать и будущее, в общих чертах, разумеется.
Ключевая фраза - "в общих чертах". В вопросах преступления и наказания важна конкретика.
Любите вы крайности, однако. Для общества они не всегда полезны. Дело - не только в возможности совершать преступления. Яд опасен даже в каплях.
Сможете ли обосновать необходимость отравления общества?
Опять по малолетству нифига не понял. Чем я по вашему предлагаю отравить общество?
Вот я и предлагаю решать проблему комплексно.
Если вы решите проблему нашего государства, то чем вас тогда не будет устраивать обычный суд?
Нужна народная диктатура, способная понимать Историю и видеть Будущее.:
И где вы ее предлагаете взять?

Предел вашей позиции, -
"Общество - это я!"
Здесь вы не правы. Я не за то, чтобы спасти себя любой ценой. Я за то, чтобы закон карал только тех, кто заслужил. Думаю, обществу не понравится жить в мире, где любого члена общества можно наказать только на основе неких подозрений. Ошибки конечно будут, но минимизировать их государство обязано.

Да, готов в очевидных для меня случаях, но это был бы не "суд", а скорее, "назначение".
Очевидные для вас случаи не всегда являются истиной. Вы же сами признали, что часто ошибаетесь.

Злодей на сцене должен быть злодеем
Есть фильмы (не помню название), где до конца не понятно, кто злодей, а кто герой.

То, насколько для человека важна конкретика в вопросах преступления и наказания, находится в некоторой зависимости от степени его эгоизма.
Ну да. Я вот тут предлагал вам совершить самоубийство. Вы еще живы? Почему? Эгоизм мешает, или считаете мое предложение неправильным?

то своим либеральным отношением к обществу.
Словом "либеральный" вы наносите мне оскорбление...

Положим, злодея не уличают в преступлениях (неважно, совершал он их или нет) много лет, он живёт в обществе на равных правах с другими гражданами.
Кто вам это сказал? Я вообще предлагаю ставить к стенке за десяток мелких краж!
Только, уточняю, за десяток ДОКАЗАННЫХ краж!!!

(неважно, совершал он их или нет)
Нет. Это как раз ОЧЕНЬ важно. Злодеем человек становится ТОЛЬКО УЖЕ совершивший злодеяние. У вас на кухне есть нож? Думаю, да. Следовательно, вы способны им убить, а следовательно, вас нужно казнить, ибо вы - потенциальный злодей. Такая ваша логика, или я не что-то не понял?

Проблему нашего государства можно корректно решить только одновременно с кадровым вопросом.
Возразить нечего. Надо полностью менять кадры. Вопрос: на кого?

Если удастся оздоровить общество, исключив суд из общественных институтов, то зачем нам к нему возвращаться?
Если удастся, то да. Но исходя из ваших предложений, осмелюсь утверждать - не удастся.

"Общество - это прежде всего человек",
"я - человек!"
Опять не правы. Общество - совокупность многих людей. Каждый со своими интересами. Задача государства - защищать эти интересы, периодически жертвуя некоторыми из них во имя более важных. Скажем, во время войны государство жертвует жизнями некоторых граждан во имя большой цели. И это - абсолютно нормально. В критических для страны ситуациях государство может проводить репрессии, в которых из-за естественных ошибок пострадают невиновные. И это тоже абсолютно нормально, хотя и не очень хорошо. Вы же предлагаете ввести систему вечных необоснованных репрессий, когда можно любого человека с улицы взять и посадить, а то и расстрелять. Так какая же ЦЕЛЬ введения подобной системы? Что общество получит за эту цену?

Потому что относительно преступлений у вас была уверенность, что вы их не совершите, а касательно ошибок такой уверенности уже нет!
А у вас есть уверенность насчет ошибок?
Если нет, то повторю свое предложение.
Зачем ждать ошибки, может, лучше сразу избавить мир от потенциального преступника?

Это и говорит о том, что облик определяет человека в глазах других людей.
Это говорит о том, что внешность обманчива. И не стоит судить по ней об опасности человека для общества.

У вас преступление не есть таковое, пока об этом не объявит суд.
Нет приговора - нет преступления.
Преступление есть независимо от решения суда. Суд только подтверждает, или опровергает его. Если преступление есть, а приговора нет - это значит, что конкретный судья - плохой и его надо наказать по строгости закона.

И все таки. Вы так и не привели пример альтернативы суду. Возможность неких органов брать людей с улицы и карать ни за что я разумным решением не считаю.

Насчет либерализма - вы неправы. Я согласен с тем, что человек должен жертвовать своими интересами ради интересов общества. Но эти жертвы должны быть обоснованными. Обоснуйте жертвы, которые вы готовы принести.

переубеждение упрямых.
Флаг вам в руки...

Согласились бы участвовать в таком воображаемом эксперименте для того, чтобы доказать свою правоту
Эксперимент ничего не докажет, так как условия не соблюдены. Если эти люди окажутся потенциальными преступниками, они ничего со мной не сделают, ибо во-первых они уже засветились и боятся суда, во-вторых у них нет конкретного мотива против меня и в-третьих, даже если вдруг со мной что-то и случится, то это ничего не докажет так как может оказаться стечением обстоятельств, и для чистоты эксперимента его надо проводить неоднократно.

Предлагаю вам другой эксперимент. Вы выходите на улицу, бьете кирпичом по голове человека, который по-вашему является преступником, и тащите его в ближайшее отделение милиции. Если он действительно таковым окажется, вы получите благодарность. Если нет... Зато вы точно удостоверитесь в правоте или неправоте вашей теории. И я с вами удостоверюсь...

подлинными негодяями
Кто такой подлинный негодяй и чем он отличается от обычного негодяя?

Думаю, это их нисколько не смутит, достаточным мотивом окажется само ваше существование
В подавляющем большинстве преступлений обязательно присутствует мотив, причем более серьезный, чем наличие на земле какого-то человека.

Всё ваше останется с вами.
А еще лучше закачать туда ядовитый газ, а противогаз дать только мне. Тогда они меня точно убьют... :)))

А чем вас не устраивает эксперимент, предложенный мной. Ведь это вы покушаетесь на существующую столетиями систему. Вам и надо личным примером доказать преимущество вашего метода.

Считаю, что даже на глаз, почти моментально их можно отличать достаточно уверенно, как, например, китайца от европейца, но нужен определённый навык, ведь и китайцы многим кажутся все - на одно лицо.
До сих пор нигде в мире отличительные характеристики негодяев определены не были. Может, вы их определите. Как только появятся подобные методики, тогда и можно будет серьезно обсуждать возможность их внедрения и вероятность ошибки. А пока ваше предложение - абсолютный бред. Уж извините.
Для негодяя люди - средство.
Это вы с чего решили? Для любого руководителя подчиненные люди - средство. Средство достижения поставленной цели. Всех начальников - к стенке?

Мерзавцы и негодяи - воплощённая энтропия человеческих душ
Нифига фразу не понял, уж простите мою тупость.

Если указав на человека, как на негодяя, я окажусь прав?
(Бить по голове кирпичём мне несколько диковато). Вероятность ошибки оцениваю,
как - 0,0. Один случай вас явно не убедит, так ведь?
Так этот эксперимент можно повторять неограниченное число раз. В отличие от вашего, где я могу не выжить после первого раза. Кирпич можете не применять, если вы в состоянии дотащить здорового мужика, теоретически отъявленного негодяя, до отделения милиции без его обездвиживания. :)

Быть может, здесь стоит для начала совмещать оба метода:
задерживаются такие люди, показываются по телевидению, ведь с кем-то им приходится общаться, собирается информация, открываются новые уголовные дела, исчезают некоторые "глухари" и т.д., но без волокиты.
Возможно, достаточно будет этих людей просто обыскать.
Думаю, в качестве первого экспериментального шага предложенная мера была бы полезной.
Уже более конкретное предложение. Оно частично уже применяется, когда на улице у вас проверяют документы, выдергивая вас из толпы "на глаз". Вот только по телевидению показывать не надо. Пользы меньше, чем вреда.

Я указал направление в котором придётся двигаться уже в недалёком будущем.
Направление неправильное. Поясню. Ваше предложение теоретически допустимо, но в критической ситуации. Пример: во Франции перед I мировой войной были расстреляны все "неблагонадежные элементы" без суда, на основании донесений тайных агентов. Но французов понять можно - страна готовилась к войне и "чистила" свои ряды. Какой гром прогремел у нас? Поясните пожалуйста, я не заметил. Что может нас заставить пойти по вашему пути. В мирное время надо минимизировать ошибки, а не перестраховываться.

Когда-то идею вращения Земли вокруг Солнца считали "бредом" и "ересью", но это не меняло положений небесных тел
Сравнение некорректно.

Если у начальника цель не совпадает с его служебными задачами
А если совпадает? Перестает он от этого быть негодяем? Такой начальник нам нужен?

Часто вижу это, выходя из метро. Эффект, видимо, - почти нулевой.
Почему нулевой? Сколько преступников поймали таким образом? Понятно, что гораздо меньше, чем всего остановили, но тоже польза. Поэтому я не "качаю права", когда гаишник просит открыть багажник. С меня не убудет...

Чем это плохо?
Потому, что не все такие провидцы как вы. И невиновному человеку такая "реклама" может серьезно повредить. Повесьте ваше фото на стенд "Их разыскивает милиция" и посмотрите на результат. Думаю, он вам не понравится...

зачем обществу нужны негодяи?
И честно, не кривя душой, ответить на него. Вы можете дать такой ответ?
Могу. Не нужны.

Наш корабль "СССР" пошёл на дно и многие оказались в воде, не умея плавать и без спасательных жилетов, но кое-кто успел не только забраться на плавсредства, но загрузить их под завязку тем, что успели вытащить с утонувшего судна. Надо полагать, что происшедшее не было для них неожиданностью.
А причем тут ваше предложение? Эти граждане и сейчас на виду. Бери да суди. Только судить-то кто будет?

Сравнение некорректно.:
Покажите, пожалуйста, я обещаю подыскать другое.
Понять законы физики людям мешала непоколебимая вера. Я, как вы заметили, не послал вас, а пытаюсь понять вашу мысль. Пока безуспешно.

Нам нужен начальник, занимающий своё место, т.е. обладающий набором качеств оптимально для этого подходящих.
Вы уходите в сторону. Повторю свою мысль.
Н.З. Негодяй использует людей как средство - отличительная черта негодяя.
А.Н. Начальник тоже использует людей как средство.
Н.З. Хороший шеф - тот, чьи цели совпадают с общественными.
А.Н. Хороший начальник тоже использует людей как средство.
Вопрос: Хороших начальников тоже к стенке?

А если каждый будет принимать это за необходимое, то и неприятных ощущений не будет.
Думаете, каждый будет воспринимать как необходимое свою посадку в тюрьму на основе чьих-либо фантазий? Сомневаюсь.

В итоге, предполагаю, дело будет гораздо проще, - задержанные сами станут рассказывать о себе правду, если их соответственно заинтересовать
Ну да. Я уже говорил, что если бы у каждой сволочи было бы это написано на лбу... Пока я такой надписи, увы, не вижу.

Проблема начнёт решаться сама собой, если найден верный и, главное, естественный подход.
Это верно, но ваш подход я пока не нахожу ни верным, ни естественным.

P.S. Предлагаю вам создать отдельный блог и перенести туда наш спор, а то мы тут человеку весь блог загадили. Также можно сделать опрос о том, чья позиция более близка людям.