|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Владимир Андревич Суворов / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Кандидату пока не задано ни одного вопроса.
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Желание затронуть проблему пенсий возникло у меня в процессе беседы с кандидатом Алиной Постирушко. Вопрос поставлю кардинально - быть или не быть пенсии.
В наследство от Советского Союза нам достался развитый институт соц. обеспечения. Не будем упоминать о столь же развитом бюрократическом аппарате, которым этот институт порос, как средневековый замок мхом. Дело не в том, что мхом поросли все окна и в коридорах воняет плесенью. Интересна целесообразность планировки замка в целом. Быть может гардеробную стоит превратить в голубятню, а большую залу превратить в оранжерею? Хотя нет, не будем трогать залу, повернем свой взгляд на полуразрушенное правое крыло замка (суть пенсионное обеспечение). Сколько великих баталий видело это крыло! Вспомним, как оно строилось, когда мощь самого замка уже многие десятилетия внушала уважение соседям! Как новая кладка задорно пестрила рядом с древней и как начала крошиться вскоре после того, как высох раствор.
В России (в СССР) пенсии в том виде, в котором мы привыкли их видеть, были введены в 1956 году. Причем они не затрагивали колхозников, для них пенсии были введены только в 1964 году! Видимо правительство попыталось хоть как-то повлиять на процесс урбанизации и повысить "популярность" сельского хозяйства. Но процесс был запущен. Сейчас мы видим его итоги – семья, в которой трое детей считается многодетной. Любой "кандидат" куда бы то нибыло пообещавший "поднять пенсии" получает поддержку пенсионеров, число которых сравнимо с количеством трудоспособного населения страны!..
У моей бабушки было 18 братьев и сестер. Ее семья не была исключением и не казалась чем-то из ряда вон выходящим. Несмотря на то, что они жили в районе рискового земледелия, это не мешало им растить детей, обувать одевать, воспитывать. И все это только за счет сельского хозяйства. То есть ручного труда, без применения сложных механизмов. Без надежды на социальные льготы, которыми в то время, из широких масс населения, пользовались, пожалуй, только сироты и инвалиды войн. Содержать стариков самостоятельно было житейской необходимостью. Никто не выгонял старушку мать и немощного отца на улицу.
Существовали дома престарелых, но содержалось там стариков не более 5% (цифра завышена) от общего числа стариков.
Кто-то может сказать, что пенсионное обеспечение не связано с демографией; что ж, может и так, вот только в Китае нет пенсий. Вообще. Надо рассказывать как там с демографической ситуацией?
Расставлю точки над i. Лично я не считаю, что в тот период закон о пенсиях был ошибкой; совсем нет, это был нужный этап развития страны, через который сейчас нужно перешагнуть.
Не стоит, конечно, всем и сразу отменять пенсии. Такая реформа - довольно болезненный шаг, это так же сложно, как человеку, после перелома ходившему на костылях, сделать первый шаг без них. Подобный закон не должен затронуть другие типы пенсий, кроме как по старости и тех стариков, которые уже получают пенсию.
Стоит постепенно заменить пенсии пособиями по старости, до полной их отмены. В самые сжатые сроки, от текущей ситуации до полной "безпенсионности" пройдет не менее 7 лет. За это время нужно подготовить сеть домов престарелых, готовую принять тех пожилых людей, которые не способны самостоятельно зарабатывать, одиноки, и которым требуется специальный уход.
Большинство детей не оставят родителей на произвол судьбы. Ухаживать за пожилым человеком несомненно более сложно, чем не ухаживать (хотя человек человеку – рознь, наверняка у кого-то пожилая мама взвалят на свои плечи львиную долю домашней работы, заботу о внуках), но растить детей, в конце концов тоже не легко. Нужно уметь отдавать долги. С другой стороны, многие из теперешних пенсионеров, могли бы и хотели работать еще как минимум лет 5 после наступления пенсионного возраста.
Тем не менее, как способ поощрения, пенсия должна оставаться для работников гос. сектора. Отработал 10 лет на государство - получил пакет льгот, включая пенсию.
Резюмируя вышесказанное, в предложении "упразднить нельзя оставить" ставим запятую после "упразднить". Правое крыло замка нужно снести - его вид диссонирует с общим ансамблем, тем более освобожденное место можно отвести под оранжерею.
Категории: внутренняя политика, общество и демография, соцобеспечение, соцзащита
КОММЕНТАРИИ (28):
Отменить - катастрофично. И сейчас нет уверенности в будущем, а при отмене его у пожилых просто нет. Заменить базовую часть по типу http://preemnik2008.net/3844/blog/53821/ имеет смысл.
Очень интересный подход к решению проблемы. На счет полной отмены пенсии - остаюсь при своем мнении.
Уверенности в будущем не может быть в принципе, управлять системой невозможно находясь внутри нее, соответственно нельзя быть уверенным в конечном результате. С базовой частью согласен, вполне возможно, что это будет иметь эффект. Только здесь теряются прямые человеческие взаимоотношения.
Зачем дарить маме цветы, если государство их стоимость уже вычло из моей зарплаты?
Зачем дарить маме цветы, если государство их стоимость уже вычло из моей зарплаты?
Серьезно полагаете, что так будет кто-то рассуждать?
Наверняка. Помните ролик несколько лет назад по телевидению "Позвони маме"? Живой пример.
Отмену пенсий считаю мерой бесчеловечной. старикам сейчас-то жить не на что, решение об отмене пенсий просто убьёт их.
С моей стороны небыло предложения отменять пенсии старикам, те кто получает пенсию так и будет ее получать.
Отменить пенсию я предложил нам. Чтобы мы думали о том, кто о нас позаботится в старости.
Пусть простит меня Александр Сергеевич:
Что в пенсии тебе моей?
Она умрет, как день печальный
Волной, плеснувшей в берег дальний,
Как сто зажженных в ночь свечей
Она на выданном листке
Оставит мертвый след, подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном языке.
Что в ней? Забыта как всегда
В волненьях классовых мятежных,
Твоей душе не даст она
Воспоминаний чистых, нежных.
Но в день печали, в тишине,
О пенсии шепнёт,тоскуя;
Твой разум, где-то вдалеке:
Ты сам так выбрал. Аллилуя.
Потрясающе :) А Онегина так можно?
Можно.Но Пушкин мне этого не простит.
Во-первых, такой шаг сейчас, очень губителен для экономики. Известно ли то, что пенсии вносят ощутимый вклад в общую покупательную способность населения. Подрыв покупательной способности населения влечет жестокий кризис в экономике.
Во-вторых, 7 лет очень мало необходимо как минимум 30 лет. Причем реформа должна касаться именно тех, кому сейчас 20-30 лет, чтобы они то и озаботились о детях, но главное уделяли детям больше заботы и любви, иначе им никто в старости не поможет.
В-третьих, сейчас вообще нет возможности для большинства 20-30 летних обеспечить семью и с тремя то детьми, не говоря о большем количестве. Кроме того, главная задача женщины - растить детей, все больше перестает быть главной, и все из-за того, что женщины тоже ходят на работу или стремятся в бизнес - о каком материнстве можно тут разговаривать.
Предлагаемая реформа конечно конструктивна. НО НЕСВОЕВРЕМЕННА. В начале надо решить много других, в том числе и социальных проблем в нашей стране. И только потом задуматься об этой реформе, да и то только она может касаться молодежи, которая будет жить в ту пору. То есть, в ближайшие 50-70 лет отмена пенсионного обеспечения принципиально не возможна.
Уровень покупательной способности не изменится, смею вас уварить, финансовые потоки просто будут иначе распределяться.
По продолжительности, согласен, с семью годами погорячился, но срок в 50-70 лет несомненно завышен. Реформа нужна сейчас, чтобы наше поколение ее застало. Через 50-70 лет в наши квартиры могут заселиться китайцы и индусы, просторов нашей страны как раз хватит им для комфортного расселения.
А вот обеспечить семью из 5 - 8 человек не так уж и трудно. Могу вас лично познакомить с семьями где 5 и более детей, и доходы которых соответствуют среднему, или низкому уровню. Прокормить себя любимого/любимую не в пример легче, чем нескольких детей. Так зачем же их рождать?
Действительно это так сложно, придеться одеваться на черкизовском и покупать продукты в "пятерочке" вместо "патерсона". А уж какую львиную долю личного бюджета развлечений это отнимет и сказать страшно - прощай ночные клубы и поездки в Египет.
О чем можно говорить, если семья и дети гораздо менее важны, чем карьера и бизнес?
У меня есть предложение - давайте все вместе уйдем в коммерцию и лет через *цать сможем всей страной уехать на Канары, например. К тому времени места там хватит на всех оставшихся. А в нашей северной, холодной стране пускай живут китайцы...
И сколько, по Вашим расчётам, мы все вместе будем жить на Канарах?
Не так долго, мы к этому времени все будем пожилыми, больными пенсионерами и жаркий климат нас быстро доканает.
Эммм... Владимир, в Китае отсутствие пенсий обусловлено демографической ситуацией, а вовсе не наоборот. Отмените у нас пенсии - и Вы получите абсолютно обратный желаемому результат. Вместо того, чтобы больше рожать, люди не станут рожать вообще, чтобы отложить деньги на собственную старость.
Кроме того, неужели Вы думаете, что содержание домов для престарелых обойдется государству дешевле, чем выплата пенсий? Если так, то Вы сильно заблуждаетесь: дешевле это будет лишь в том случае, если обслуживание там будет осуществляться на уровне колонии.
При грамотном планировании обойдуться дешевле. Чем не альтернативный вариант службы в армии? Вон Алина, к примеру, сичтает, что армия предназначена не только для мужчин (поправте меня, милая Алина, если я ошибаюсь).
Так почему бы не сделать призыв для всех? Если ты мужчина - иди отдавать долг родине с оружием в руках, если нет - заботься о стариках со шваброй и уткой в руках.
"Так почему бы не сделать призыв для всех? Если ты мужчина - иди отдавать долг родине с оружием в руках, если нет - заботься о стариках со шваброй и уткой в руках."
+5
http://russian.people.com.cn/200312/23/rus20031223_85880.html
статья 2003 года
в Китае есть пенсии.
В Бразилии, кстати тоже
А связь пенсионная система-демография работает в обоих направлениях
счтитаю Ваше предложение крайне опасным
Именно для того чтобы выработать конструктивный вариант решения этой проблемы (вы согласны что она есть?) и писалась эта заметка.
Про Китай видимо оперировал устаревшими данными, тем не менее в ряде стран пенсии отсутствуют (нужен полный список, или поверите на слово?), и факт того, что это стимулирует рождаемость отрицать нельзя.
Милая Алина, я вас ненароком не задел? В вашем голосе мне слышатся металические нотки... Простите уж вы мне, мужлану неотесанному :)
да, список хотелось бы
пока две страны, приведенные в пример - Китай и Бразилия
и там и там пенсионное обеспечение есть
не боитесь, что мы окажемся в одном списке с Зимбабве?
Я за отмену пенсий. У Алины в блоге прокомментировал. Кое-что добавил к предложению Владимира:
Алексей Федоров
18.12.2007 15:48
"в среднем человек живет X лет
Вы один можете делать сбережения исходя из среднего возраста и соответственно тратить эти деньги
Но если Вы проживете более X лет - деньги закончатся"
Это действительно в том случае, если я делаю сбережения исходя из среднего возраста. Никто не запрещает мне откладывать на старость столько, сколько я захочу; иметь свой бизнес, дом и прочие мелочи и завещать всё это потомкам.
Алина, не оставляйте без внимания слова Владимира Суворова. Я это как раз имел в виду, говоря о минимальных социальных гарантиях.
"Организовать повсеместно дома престарелых обойдется несравнимо дешевле пенсионных выплат 100% пожилого населения страны. Если ты одинок и немощен - о тебе позаботится государство, если нет - дети обеспечат больший комфорт жизни нежели казенный дом".
Отличие в том, что я предлагаю создать такие дома не только для престарелых, инвалидов,... а для всех категорий граждан, независимо от пола и возраста.
Здесь всем будет обеспечен кров, пища, посильная работа, социальная адаптация и прочие услуги.
Не стоит, конечно, всем и сразу отменять пенсии.
Вообще не стоит отменять пенсии.
Статья написана красивым, внятным языком. Сказано много правильных вещей, а вот вывод сделан неверный.
На примере.
Дед всю жизнь проработал шофером в совхозе, работу не оставил до самой смерти, но, с определенного возраста, в дополнение к зарплате стал получать и пенсию.
Воспринимал её как заслуженную многолетним трудом награду.
При этом дети его не оставили, а всячески ему в хозяйстве помогали.
С какой стати Вы предлагаете отнять у подобных ему пожилых людей пенсию?
С целью укрепления семьи?
- Крепость семьи не от наличия пенсии зависит.
С целью увеличения количества детей в семье: мол, граждане будут бояться приближения старости - детей в семьях станет больше?
- Почему граждане России должны бояться?
Зачем государству способствовать ухудшению жизни народа?
На чем основана Ваша уверенность, что основным методом защиты от приближающейся старости будет увеличение числа детей в семье, а не добровольное накопление средств самозащиты (отказ от пенсий по Зурабову, только при этом методе накопления стариков еще через банки прокручиваются, в Вашей концепции личная выгода исполнителей не представлена)?
Почему должны прозябать в старости в нищите достойные люди, которые по тем или иным причинам не имели возможности обзавестись детьми?
Чушь предлагаете.
Государство обязано работать на благо народа.
Социальная защита - одна из основных функций государства.
-=РИФ=-
Браво, Славин! Хотел сам этих фашистов заткнуть, но вы опередили.
-=РИФ=-
Ваша критика конструктивом отличается очень редко, как я заметил. По поводу фашистов - считаю для себя это личным оскорблением.
В вашем лице порочатся идеи мпериализма, программа - чистой воды тоталитаризм (а идея "Россия - [только] для русских" вам не близка?), не стесняясь в методах добится цели (власти).
"С какой стати Вы предлагаете отнять у подобных ему пожилых людей пенсию?"
Стоит постепенно заменить пенсии пособиями по старости, до полной их отмены.
Т.е. никто у пожилых людей пенсию не отбирает.
Владимир, зачем нужны обязательные пенсионные очисления? Что мешает каждому откладывать деньги на старость самомму? Чем этот вариант плох?
Основной мотив - увеличение количества детей в средней семье.
Те кто не имели возможности обзавестись детьми будут иметь возможность получить полное соц. обеспечение в доме престарелых.
Есть конечно вероятность, что физиологических причин у людей нет возможности самим детей завести - это не мешает им усыновить ребенка, возможностей предостаточно.
И пример из жизни, если позволите:
Жена прогуливаясь с ребенком беседовала с одной бабушкой. В ее семье на одного внука приходится три бабушки (считая прабабушку), два дедушки, мать с отцом... Живут в трешке, по поводу доходов - у одной этой бабушки 15000 рублей пенсия. На недоуменный вопрос "Чтож они еще одного внука вам не заведут?", ответила - "Ой, жизнь сейчас тяжелая..." и т.д.
Ребенка в этой семье все балуют, еще бы - единственный потомок (за два поколения число потомком в четыре(!) раза меньше чем предков). Не буду развивать мысль, что за человек вырастет из этого внучка, если он привык что все окружающие должны о нем заботиться. А если кто-то проявит строгость то наверняка другой заступиться и защитит.
Какая в такой семье педагогика может быть мне лично непонятно. Помимо всего прочего есть большое подозрение что у этого ребенка тоже будет только один внук! Примера нормальной семьи у него нет перед глазами, зато почва для эгоизма - более чем благодатная.
То есть еще за два поколения численность населения сократиться еще вчетверо, если не учитывать возможные несчастные случаи, катаклизмы и прочее.
Если вот этот ребенок будет знать, что кроме его детей кормить его в старости будет некому, наверное он задумается о том как их завести.
По поводу заметки - еще раз повторяю это не предвыборная программа, тем более не законопроект, это попытка выработать решение существующей проблемы! Форма реализации может быть разной, на данный момент склоняюсь к варианту Евгении Смолкиной, не во всем, но во многом.
С уважением, Владимир.
"Владимир, зачем нужны обязательные пенсионные очисления? Что мешает каждому откладывать деньги на старость самомму? Чем этот вариант плох?"
"Основной мотив - увеличение количества детей в средней семье."
Владимир Анреевич, этот вопрос я адресовал Славину! Как ни странно, тоже Владимиру :) Чтобы он конструктивно покритиковал предложение отказаться от пенсий.
А на счет повышения рождаемости - для меня мотив не это.
Мой мотив(или смысл):
1. Упрощение системы.
2. Ответственность человека за свою судьбу.
3. Свобода распоряжаться собственными средствами - откладывать или инвестировать сколько хочешь и куда захочешь.
Кстати, я тоже обращался к Славину :) Обратите внимание - мой пост на одном уровне с вашим ;)
"Кстати, я тоже обращался к Славину :)"
Владимир Андреевич, система не совершенна. Особенно, когда случаются затяжные беседы и приходится прокручивать страницу. Определить кто на каком уровне и на чей вопрос отвечает можно только из контекста ответа. Поэтому я комментирую "___" сначала текст автора, а затем пишу свой ответ.