Разработка продюсерского центра "Ройбер".
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.

Евгения Владимировна Смолкина / записи кандидата

3

Цитата из форума по обсуждению, как кадры хорошие в России удержать, заставила меня задуматься, а куда ж страна родимая катится. Девочка с 1985 года рождения пишет: «Вообще-то, во всем мире люди учат языки, часто учатся и/или работают в других странах. Это признак разностороннего и образованного человека! . . . И только у нас принято завидовать черной завистью таким людям, обсуждать как бы помешать этим людям (например, создавая подобную тему), а также вешать всевозможные ярлыки на них.
Видимо, СОВКОВЫЙ МЕНТАЛИТЕТ не истребим.». То есть думать о Родине считается «совковым менталитетом». Современной тенденцией, по-видимому, считается урвать как можно больше со страны, получить бесплатное образование, распродать сырьё и уехать на ПМЖ за границу. Такое будущее считается успешным, такой перспективе предлагается завидовать. Нет, далеко не вся молодёжь так считает, но эти убеждения, увы, типичны для части населения.

Да ладно бы незрелые отроки, не впитавшие от родителей ни капли патриотизма… Посмотрите на нашу управленческую верхушку – после пребывания на посту и радения за интересы государства Российского, доблестные чиновники оказываются за границей. Спрашивается, чьи ж вы интересы лоббировали, каковы же собственные успехи управления страной, которую вы так поспешно покинули… А ведь есть часть здравого смысла в словах монархистов – если боссы государства и их дети даже и не планируют остаться в стране, которой руководят, о какой эффективности может идти речь?

В общем, предлагаю законопроект. Суть – если ты идёшь на пост президента, депутата, министра (список ключевых постов составить), то пожизненный запрет на смену ПМЖ самому претенденту на обустройство России, его детям и внукам. До третьего поколения. И жить за границей по турпутевкам не более 28 календарных дней, ибо у большинства людей отпуск именно такой. Чтоб подумал хорошенько, что его внуки кушать будут и как жить станут, когда подчистую нефть и газ продадут, а в производство, образование и с/х инвестиций не сделают никаких. А если несогласен – то иди куда-нибудь ещё, в частные предприниматели, или сразу – на экспорт за рубеж такого ценного патриота. Есть же невыездные работники оборонных предприятий, и это считается нормальным, почему же наши родные руководители разрешают себе то, что не позволяют себе короли?

КОММЕНТАРИИ (31):

Алина Постирушко 09.01.2008 17:35

сами депутаты - пусть
но сын за отца не в ответе

Евгения Смолкина 09.01.2008 17:40

Отец должен за сына отвечать. И за его будущее, каким он его воспитает - патриотом на экспорт или все-таки гражданином своей Родины. А если не может даже своего ребенка воспитать - куда ж за управление державой берется?

Дмитрий Алексеев 10.01.2008 00:34

При чем тут воспитание? Любой человек имеет право выбирать себе место жительства по своим желаниям и возможностям. Депутат может и не подумать, что его сыну уехать со временем захочется, и подписаться за него о невыезде. Справедливость?

Евгения Смолкина 10.01.2008 04:18

А справедливо, когда дети ограбленного народа должны отвечать за действия отца, который своего сына ориентировал на выезд из страны?

Если уже пошло рассмотрение жизни в России как наказание, а не как почетный долг...

Василиса СМЫСЛОВА 09.01.2008 19:22

А ведь есть часть здравого смысла в словах монархистов

Точно!Пост интересный +1

Кудрин Алексей 09.01.2008 21:39

Оставление руководителей государства на ПМЖ в своей стране - это одна из форм ответственности перед народом.

Василиса СМЫСЛОВА 09.01.2008 21:55

Правильно!
Это одна из граней ответственности монарха и его семьи перед народом.

Алина Постирушко 09.01.2008 22:22

Нет - как отвечать так все в Париже

Максим Березанский 10.01.2008 04:34

Верно, Василиса. Но дети монарха вполне могут выйти замуж на иностранного наследника.

Сергей Ответственный 09.01.2008 22:58

+1, Евгения, согласен и голосую.
Оставление руководителей государства на ПМЖ в своей стране - это одна из форм ответственности перед народом.
Совершенно верно. Если власть не ответственна перед народом, стране не поможет никакое тасование законов и лиц в креслах.


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Николай Застольский 09.01.2008 23:27

Евгения Владимировна, вновь замечательное предложение. Жаль, что не могу второй голос вам отдать.

В природе дети отвечают за ошибки родителей и в обществе это было бы разумно.

Сергей Навроде 09.01.2008 23:38

Была у Немцова инициатива - когда он был членом правительства, решил заставить чиновников ездить на отечественных Волгах.

Чиновные до сих пор ему это простить не могут - выставил де их на посмешище, а их служебные Ауди - на аукцион!

А по большому счету неконструктивно это - предлагать законы, которые мало-мальски ущемят права чиновников. Кто законы в стране принимает? Чиновник. Не думаю, что они согласятся сами себя законами вязать.

Все чиновники – СВО …!
Бей чинов – спасай РОССИЮ!


Голосуйте за Сергея Пантелеймоновича Навроде!

Голосуя за меня, вы вносите свой вклад в сбор средств для лечения детей-сирот.

Игорь Палагин 10.01.2008 01:40

Апплодирую стоя.

-=РИФ=-

Максим Березанский 10.01.2008 04:33

Солидарен с вашим предложением!


+1

Дух Бестелесный 10.01.2008 05:08

Логика есть, но считаю нереальность затеи налицо. Таким законом можно удержать только первое поколение чинуш, своих отпрысков они будут заранее и беспрепятственно отправлять на заграничное ПМЖ как только засветит назначение, ну или еще какую лазейку найдут/оставят в законе для себя, если позволят когда либо его принять :)
Да и еще нужно тогда плюсовать к категории чинуш всех мало-мальски обеспеченных предпринимателей и бизнесовладельцев. Без бизнеса чинуша ничто, в обнимку с бизнесом он все распродает и разбазаривает, связку власть-деньги еще никто не отменял. Вот и получается, что перспективы у подобного закона быть принятым, по просту нет, уж больно крутой он должен быть. Железный занавес не дадут натянуть :)
Другими словами тут еще нужно думать и весьма напряженно.

Николай Застольский 10.01.2008 09:22

Ценность идеи, предложенной Евгенией Владимировной, заключена не столько в возможных перспективах её практического применения, сколько - в поднятии общего уровня культуры мышления.

Вот - первые результаты этого:

Без бизнеса чинуша ничто:

Верное замечание.

Отсюда - вывод:

Криминальная революция девяностых в нашей стране была сделана, прежде всего, в интересах чиновников, отчего они теперь и пожинают плоды чужих трудов:

Дух Бестелесный 11.01.2008 05:26

Криминальная революция девяностых в нашей стране была сделана, прежде всего, в интересах чиновников, отчего они теперь и пожинают плоды чужих трудов:

Что подразумевается под криминальной революцией (события)?

Евгения Смолкина 10.01.2008 13:32

Да, поправки можно внести. Насчет отмены назначения, если дети уже на ПМЖ в другой стране.

Сергей Шлимов 10.01.2008 13:57

правильно, пусть живут в том дер++е которое сами навалили.
как перестанут гадить в нашей стране так пусть валят куда хотят.

Дух Бестелесный 11.01.2008 05:28

Отвергли закон о невозможности занятия руководящих постов неслужившими в армии, а вы говорите об отзыве назначения. Такой гвалт поднимут, что мама не горюй :)

Евгения Смолкина 11.01.2008 04:19

Нет, железный занавес - ни в коем случае. Закон именно должен касаться высших чинов госаппарата. Потому что корабль, с которого первым убегает капитан, а не крысы - это какой-то неправильный корабль.

А бизнесменов невыездными делать нельзя. Бизнес вообще может вести даже иностранец, главное, чтобы не капитал вывозил, а инвестировал в страну. Но для этого уже рычаги иные должны быть - экономические, здесь никакие подписки о невыезде не помогут, и психологические приемы бессильны, там правит прибыль.

Дух Бестелесный 11.01.2008 05:32

главное, чтобы не капитал вывозил, а инвестировал в страну

Проходили и это в 90-х, нет свободы капитала на передвижение, нет инвестиций. Бизнесмены очень осторожный зверь, при малейшем шухере тормознят кэш.

Евгения Смолкина 14.01.2008 04:17

Посмею возразить. :) При "железном занавесе" были внутренние инвестиции в производство, а после введения полной свободы передвижения капитала внешних инвесторов так и не дождались, зато и внутренние инвестиции прекратились, стало выгоднее просто вывозить капитал за рубеж. Так что в отсутствии регуляторов экономики перспектива не привлекательная: вывоз капитала, проедание основных фондов, созданных при СССР, и побег благодетелей за кордон. Нужна свобода капитала, но регулируемая свобода, в противном случае это будет называться иначе - анархия.

Сергей Ответственный 14.01.2008 04:45

При "железном занавесе" были внутренние инвестиции в производство, а после введения полной свободы передвижения капитала внешних инвесторов так и не дождались, зато и внутренние инвестиции прекратились, стало выгоднее просто вывозить капитал за рубеж.
Это то, что понимают, но в чем никогда не признаются все либералы, Евгения))). С радостью ставлю вам +1).



Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Дух Бестелесный 14.01.2008 11:01

Не путайте 90-е (не моги вывозить более такой и такой то суммы или ататат) и СССР (внутренние инвестиции, цеховики и ОБХСС) :). Полная свобода появилась толи при Примакове толи при Путине уже, точно не помню, вот тогда инвест и попёр, а до этого момента при большом вывозе не было огромного ввоза капитала который бы его перекрывал, ввоз важней чем запрещенный вывоз. Говоря экономическим языком непривлекательный инвестиционный климат все портит, т.е. капиталы можно удержать только привлекательностью инвестиций их в отечественную экономику а не запрещая вывоз (он все равно не работает).

Евгения Смолкина 15.01.2008 04:35

Чего-чего и где «попёрло»? :) В упор не вижу толпы иностранных капиталистов, которых хлебом не корми, а только дай вложить денежку в развитие производства на Руси. Или Вы имеете в виду несколько сборочных предприятий, из трех деталей блоки монтирующие? Так и они возникли не из-за свободы движения капитала, а исключительно благодаря высоким таможенным тарифам на готовую продукцию и низким – на комплектующие. Или покупку наших заводов инофирмами? Здесь тоже не надо путать долгосрочные инвестиции и получение мгновенной прибыли от основных фондов, это разные вещи.

Сколько хвостиком не виляй перед западом, кусок колбасы они нам не кинут, максимум – кость, да и то под вопросом. Вменяемый капиталист не будет инвестировать в заснеженную Россию. Да он даже в своих высокоразвитых государствах уже в производство не вкладывает, ему выгоднее вывезти капитал в любую политически зависимую марионетку – страну третьего мира с дешёвой рабочей силой и низкой себестоимостью.

Зарубежные деятели не скрывают, что в планах для них наша страна – не более, чем сырьевой придаток. Так что возрождение России – дело рук самих россиян, и никого более.

Дух Бестелесный 15.01.2008 06:39

Чувствую, разговор начинается сложный. Внимание вопрос! Что нибудь из специальной литературы читали, информацией владеете, воочию с чем нибудь сталкивались?

Ответите, я продолжу. Это важно!

Евгения Смолкина 16.01.2008 14:05

Сильно от основной темы отдалились, хотя и эта любопытная, стоит отдельного блога .


Откуда сведения? Помимо подхода встать и оглядеться вокруг себя еще очень люблю читать данные Госкомстата России, увлекательнейшее занятие, между прочим.


Итак, ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ в 2006 году, проценты от общего объема в 142 926 млн. долл. США http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/23-11n.htm:


1. добыча полезных ископаемых – 20,7%


2. обрабатывающие производства – 30,4%, из них для конкретики:
a. металлургия – 10,7%
b. кокс и нефтепродукты– 7,1%
c. обувь и кожа - 0%
d. текстиль – 0,1%
e. электроника –0,4%
f. машины и оборудование -0,8%


3. остальное – торговля (21,3%)или незначительные вложения в промышленность и с/х


Экспорт в 2006 году составил 302,0 миллиардов долларов США.
http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/25-03.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/25-08.htm


Основная часть импорта – минеральные продукты 65,7%, металлы и драгоценные камни – 16,4%.


То есть интересы иностранцев ярко выражены – вкладываются средства в сырьевую или энергоемкую обработку (цены внутри страны на сырье не мирового уровня, отсюда выгода). Что иноземцам надо от России, по-моему, предельно понятно. Если наше государство отмежуется от управления потоками капитала, гадать о результате долго не придётся. Чем импонирует нынешнее правительство, тем, что хоть что-то начали делать. Правда, процессы идут чересчур медленно, но и разруха слишком была велика, чтоб ее махом ликвидировать.


Вывод: свобода – свободой, а хозяин стране нужен. Хозяин в правительстве и думе, а не временщик.

Дух Бестелесный 16.01.2008 14:34

очень люблю читать данные Госкомстата России, увлекательнейшее занятие, между прочим

Блеснули, что и говорить! :) На самом деле ни чего там увлекательного, таблица как таблица :)

А вот, данные из первоисточников делают своё дело. Только речь в таблице не о миллионах, а о миллиардах :) 55 109 млн. $. Скоро у таблицы, вами приведенной, сестренка появится с данными за 2007 год, там тоже будут интересные данные. Мы лидеры в мире по темпам роста инвестиций. То, что басурманы хотят сырье это ясно как ясный день, они этого и не скрывают и войнушки с ними соответственные ведутся (недавняя "металическая" война, запрет на ввоз нашего более дешевого и качественного металла, с эмбаргами и прочей дребеденью), мы тоже заинтересованы в рынках сбыта нашего сырья не меньше басурманов, глупо отрицать. Не инновационная у нас экономика пока, не инновационная. Это данность. Для этого и мутят нанокорпорации и прочие учреждения, что бы сломать такой ход событий и сменить русло в сторону инноваций.

Евгения Смолкина 18.01.2008 04:00

Отрадно, что пишли с Вами к частичному консенсусу. :) Хотя бы по басурманам.

Но к сожалению, увы и ах, миллиарды, о которых Вы говорите (кстати, ссылочка на первоисточник не помешала бы), не идут на развитие производства и строительство новых объектов. Думаю, в этих цифрах крутятся затраты на развитие добывающей промышленности, скупка иностранцами наших предприятий и т.д. Я надеюсь, со временем ситуация изменится к лучшему, но говорить о наплыве инвестиций рано. Может быть, у нас с Вами просто различие в терминологии - я понимаю слово "инвестиция" прежде всего как долгосрочное вложение капитала именно в развитие производства, технологий, науки, а не просто приток денег.

Дух Бестелесный 18.01.2008 08:37

Действительно отрадно! :)

Вы правильно понимаете слово инвестиции, но они бывают разные, сейчас на данном этапе развития нашей экономики у нас других инвестиции быть, к сожалению, не может. Пока так и я так же сохраняю оптимизм по поводу перехода инвестиции из количественного русла в качественное. Будем посмотреть :)


Последние обзоры политологов  

27.02.2008 18:45
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.

Все ...»»

Вопросы к кандидату

Cортировать:



© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"