Евгения Владимировна Смолкина / записи кандидата

Не такие уж и плохие у нас законы. Абсурдных и глупых нет, как в некоторых других странах. Каждый законопроект долго мусолится в думе, затем находится оптимальное решение, затем идут поправки. Нормальное у нас законодательство, не идеальное, но не хуже других.
Евгения, каково ваше отношение:
1)К закону об экстремизме?
2)К закону о монетизации льгот?
3)К единому 13%налогу?
4)К обязательному ОСАГО?
Мы сильны именно духом коллективизма, и это нужно учитывать.
А вот вторая часть вашего поста мне очень понравилась. Помоему лучше жить так, чем как в европах - все законы соблюдаются, зато что ни век, а всё тебя 1-2 раза кто-нибудь завоюет)... Так что, +1, Евгения.



Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

1)К закону об экстремизме?
Смех смехом, а его можно легко применить и к самим авторам, так что не извесно плох он или хорош, все дело в том в чьих он руках :)

2)К закону о монетизации льгот?
Идея хорошая, да только безответственость всех чиновников сверху до низу превратили его в холокост для стариков.

3)К единому 13%налогу?
Безусловная халява для богатых

4)К обязательному ОСАГО?
Когда я столкнулся с митсубиси-лансер (спорная обоюдка) я очень поблагодарил того кто принял закон об ОСАГО.

Когда я столкнулся с митсубиси-лансер (спорная обоюдка) я очень поблагодарил того кто принял закон об ОСАГО.
Когда я оформлял ОСАГО, поинтересовался насчет обоюдки. Внятного ответа не получил. Может быть с тех пор что-то изменилось, или вам с компанией повезло. А вообще мое мнение таково: идея правильная, реализация - катастрофически ужасна.

Просто без ОСАГО хозяин митсубиси вытряс бы бабло из меня. А так он сделает это с моей страховой компанией :) А мне на них наплевать...

Ну да. В этом, конечно, и заключается плюс ОСАГО. Единственный плюс. А вот если наоборот, и виноват оппонент, то можно очень серьезно недосчитаться денег за ремонт. Хотя, если обоюдка, то с какого фига он с вас стрясал бы бабло? Чисто по понятиям? Ну в этом случае и ОСАГО бы не помогло - это вопрос чисто криминальный.

Надейтесь что у этого владельца мицубиси нет КАСКО ... иначе страховая которая вас застраховала через два года принесет вам иск о взыскании средств.

да, в думе последних двух созывах депутаты молча подписывают законопроекты приходящие им из администрации, Грызлов уже давно все сказал - парламент не место для дискуссий.

Правильно, давно пора эту говорильню прикрыть. Сейчас не время болтать, лоббируя своих спонсоров.

-=РИФ=-

Если искусственно насадить институт информаторов, то это будет уже не наш народ, и не Россия.

а чем институт информаторов принципиально отличается от того, что происходило в СССР????

А разве в СССР был институт информаторов, Алина?

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

я при СССР и не жила

Но судя по песням Высоцкого и по рассказам людей - был

Не всему можно верить.

маме - можно?
честно говоря здесь я ВПЕРВЫЕ услышала мнение, что института информаторов не было

Я его не замечал, так что могу считать, что не было.
Родители не всегда говорят детям правду из гуманных соображений.

боюсь, что тут не тот случай

Родители не всегда говорят детям правду из гуманных соображений.

Тоже верно. Вот, послушайте историю.

Жил человек, по фамилии... ну, скажем, Берг. Было это в 30 годах. Работал он на одном уральском заводе рабочим. Не просто рабочим, а кем-то бригадиром, или что-то типа того. До революции он был купцом первой гильдии, имел собственный пароход, на нём и торговал. После революции пароход у него конечно отобрали как и все богатства, так что поводов любить советскую власть у него не было ни малейших. Но, поскольку мужик он был деловитый, пробивной, да и не старый ещё, чтобы зарабатывать на жизнь он записался в рабочие, строил этот комбинат, параллельно пошёл учится на рабфак на повышение квалификации, и когда завод был построен, остался на нём уже мастером. Жизнь понемногу налаживалась, он получил квартиру, выписал к себе старых родителей, женился... Но советскую власть по прежнему не любил сильно. Тогда на заводах активно зашевелились троцкистские кружки с различными действиями против советской власти. Сам Берг в них не вступал, ему что те, что большевики были одинаково враги-революционеры, но кое что послушивал и делал свои выводы. Например такой, что советскую власть можно свалить методом диверсий и саботажа. В то время их завод как раз выполнял крупный заказ на танковые подшипники. И Берг, от пламенной любви к советской власти, стал в эти подшипники песочку подсыпать. Никому, кроме жены он об этом не говорил, да и той его затея не очень-то понравилась (а ну как загребут мужа-то?), но, женщина старого воспитания, она мужу не перечила. Разумеется, долго так финтить ему не удалось, его именно что загребли. И, не будь это танковые подшипники, возможно дело обошлось бы мягче, но так, как это был оборонный заказ, ему приписали "измену родине" (на мой взгляд, впрочем, совершенно заслуженно), и 15 лет лагерей. Потом началась война. Он попросился на фронт, и, хотя "58-х" не брали, как-то умудрился попасть в штрафную роту. Там он воевал, и воевал хорошо. Даже 2 медали имел. Не знаю, может поумнел на фронте, а может просто отважный да удачливый был... А потом его убили. И поскольку умер он очень достойной смертью (подробностей не знаю), был он посмертно награждён в третий раз и реабилитирован. Вот такая история. А у жены его, в далёком тылу родилась дочка. И когда дочка стала подрастать, её мама, и её бабушка с дедушкой говорили ей, что её папа был хорошим, честным человеком, а посадил его в тюрьму злой комиссар за немецкую фамилию...

Вот такая вот история, Алина. Абсолютно реальная, всё так и было, только фамилию я изменил.


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

дело в том, что моя мама довольно трепетно относится к советским временам

у меня из родственников, слава Богу никого не засадили.
Так что аналогия некорректна - я ж говорю: не тот случай

а вот на Бирга-то получается, кто-то донес?

дело в том, что моя мама довольно трепетно относится к советским временам
Тогда почему вы вообще про неё пишете? Судя по вашим словам, она вам какие-то страсти рассказывала?...

а вот на Бирга-то получается, кто-то донес?
Вы считаете, это было плохо? На него, кстати, никто не донёс, всё просто было. Когда на учениях горят подшипники у нескольких танков подряд, заводится дело. Следователи смотрят - все танки из такой-то партии. Едут на танкостроительный завод, говорят у танков из вашей поставки, партия N, горят подшипники в двигателях. Им отвечают мы в них ставили двигатели из партии M. Едут на двигателестроительный завод. Там им говорят - на двигатели партии M мы ставили подшипники партии O. Едут на завод подшипников, говорят - кто тут у вас в ОТК принимал партию подшипников O, что в ней из 200 подшипников 20 с песочком?... Понятно?


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

пишу как раз потому что даже она говорит о наличии информаторов

Вы считаете, это было плохо?
я пока не даю оценки в рамках плохо-хорошо
я обсуждаю в рамках было-не было

Алинушка, это действительно так. Официально института информаторов не было.
Конечно, сами информаторы были (мало ли на чем человек "погорел"), но доносительство в народе не считалось "гражданской доблестью". Это не только скрывали, но и стыдились быть информаторами. Потому их и называли "сексотами" - секретными сотрудниками.
Единственный пример "патриотического доносительства" - Павлик Морозов, которого только ленивый демократ после перестройки не лягнул...
А вот на "демократичном" западе все наоборот. Там такое доносительство ставится в пример и является свидетельством "гражданской зрелости".

так Вы утверждаете, что "на западе" люди коллективисты, а у нас индивидуалисты?
так я с Вами почти согласна, милый Сергей
Европейцы - коллективисты, американцы - индивидуалисты, а вот только мы пофигисты =(

А судя по песням Цоя - вообще мрак кромешный был))... Что же до рассказов людей - они, Алина разные. Я вот, слышал много рассказов, утверждающих обратное.

Если хотите почитать мнение действительно опытного человека, пожившего в это время, почитайте эту книгу.

Ну и конечно, для общего развития, если не читали - рекомендую вот это. Если не читали - усиленно рекомендую, очень уж пользительная книга в плане снятия шор с глаз, на многое после прочтения глаза открываются))...


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

так что, собственной матери все-таки советуете не верить?

Нет, Алина я советую вам книжки хорошие почитать. А маме своей вы понятно дело, всегда верить будете, это нормально, я и не думаю вас отговаривать)...

Да, кстати, я тоже не замечал такого института). Надо бы опросик забабахать)...


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

а Вы были "выездной"?

Да. А что? "Выездновость" имеет какое-то отношение к институту информаторов?) Впрочем, будь я невыездным, я бы не сильно тосковал - Черное море, стараниями наших предков и так в наших границах))). Что ещё русскому человеку нужно?)


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

и когда Вы "выезжали" за Вами прям-таки никто не присматривал?

Т.е. вы сами признаёте, что "институт информаторов" действовал не в СССР, а за его пределами?)

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

нет, у меня мама была как раз невыездная

а Ваш аргумент расцениваю как юмористический

Напрасно. Я совершенно серьёзно. Если невыездная, то зачем вы вообще подняли вопрос выездов как аргумент?


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

потому что думала может за выездными меньше следили?

а если Вы серьезно - то это показывает Вашу недалекость.
какая разница, что "информатор" был в загран. поездке вместе с объектом слежки? они же были гражданами СССР и информирование производилось тоже не за границей

Разница в том, что внутри СССР за ним никто не следил - только снаружи. Человек мог всю жизнь никуда не выезжать и абсолютно не ощутить на себе "института информаторов".


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

значит, как миинмум был "институт информаторов о действиях граждан СССР за рубежом".

Есть вопросы.
1. Что значит - невыездной? Это человек, владеющий гостайнами или признанный неблагонадёжным?
2. Очевидно, не было такой конторы с такой вывеской "институт информаторов". Очевидно, что в СССР КГБ должен был знать, что творится внутри страны, настроения, отношения к тем или иным событиям... И откуда-то должны были эти сведения получать, т. е. иметь информаторов. Но вправе ли мы это называть институтом? Это же зависит от многих вещей: платность или добровольность, и была ли иерархия среди "информаторов".

Но вправе ли мы это называть институтом? Это же зависит от многих вещей: платность или добровольность, и была ли иерархия среди "информаторов".

я лично принципиальных отличий не вижу.
разве что мы настолько коллективны, что и "институт информаторов" у нас должен быть коллективный?

Собственно, что я и хотел сказать - информаторы конечно были. А института информаторов - не было. Алина, боюсь не видит разницы. Кстати, в свете сказанного Кудриным, Алина, как вы считаете - если человек владеющий гос.тайной выезжает за рубеж - за ним там пригляд нужен? Со стороны соответствующих органов? Или нет?


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

на Ваш вопрос отвечать здесь не буду, потому что разговор идет о том останется ли наш народ нашим народом если искуственно насадить институт информаторов.

мне вот интересен вопрос: разве наличие информаторов, причем в довольно больших количествах не является ли прямым аналогом такого института?

в любом случае, на мой взгляд, отношение менталитета людей к формальному и неформальному институту информаторов должно быть примерно одинаково.
разве не так?

по-моему, все вполне в рамках менталитета

Разве Павлик Морозов не был кумиром?

на Ваш вопрос отвечать здесь не буду,
так и запишем. Кандидат в президенты Алина Постирушка ушла от ответа на заданный ей вопрос.
мне вот интересен вопрос: разве наличие информаторов, причем в довольно больших количествах не является ли прямым аналогом такого института?
Нет. Институт - это организация, иерархия, система. Утрируя, это действительно, большое здание с вывеской "институт информаторов".
на мой взгляд, отношение менталитета людей к формальному и неформальному институту информаторов должно быть примерно одинаково.
В том-то и дело, что нет. Вот, в Америке, "информаторство" открыто и поощряется, там можно говорить о "системе". У нас нет. Разница в менталитете налицо.


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

пишите, Сергей Иваныч, пишите

Утрируя, это действительно, большое здание с вывеской "институт информаторов".
Так было большое здание. называлось КГБ

Вот, в Америке, "информаторство" открыто и поощряется, там можно говорить о "системе".
а при чем тут менталитет?
я не спорю что сейчас института нет
будет у нас поощряться - будет у нас и система и институт и видимо, позитивное к нему отношение
все в соответсвии с менталитетом

О Павлике Морозове я выше уже писал. Добавлю только то, что не смотря на все старания идеологических органов, этот единичный пример так и не настроил жителей страны на "гражданскую ответственность" в массовом порядке.
Теперь давайте определимся в терминах:
"Институт информаторов" - это признаный подавляющим населением страны способ контроля соблюдения принятых законов, который (контоль) гражданами осуществляется свободными гражданами на добровольной и не оплачиваемой основе. При этом подобная деятельность признается обществом моральной и совпадающей с гражданским долгом.
А наличие секретных сотркдников (принудительных или оплачиваемых) является неотъемлимой стороной любой силовой структуры. И это "наличие" не коим образом не свидетельствует о наличии в государстве "Института информаторов".
Так, вот, в Союзе Института информаторов небыло, а секретные сотрудники силовых ведомств - были.

спасибо за разъяснение.
пожалуй, оно опровергает основную мысль статьи о том, что мы существа коллективные. согласны?

а что, в СССР все были прям с такими незашоренными глазами?
такие прям все с чистеньким сознанием?
смешно

Ну вот вы почитайте, а потом смейтесь). Эти книги не про то, что в СССР все были прям с такими незашоренными глазами такие прям все с чистеньким сознанием, а про то, что сейчас очень многие с зашоренными.


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

В СССР были все такие же, как и нынче в России... не хуже и не лучше...
И все были разные.
Покажите мне хоть одного человека в мире с "чистеньким сознанием"...
Стоит покопаться в этой "чистоте" и найдешь все те же СМИ (плюс литература)... Так что, содержание этого сознания определяется тем, в чьих руках эти СМИ (идеология).
И не надо говорить про "критический подход"... Наш критический подход формируется теми же СМИ ...
Что же касается "зашоренности", то это нам кажется, что у кого-то глаза зашорены. Этот "кто-то" с полным правом может сказать, что глаза-то зашорены как раз у нас, таких чистоглазых...
Посто мы впитали разную идеологию, разную культуру и каждый из нас взирает на окружающих со своей колокольни...

Хороший пост. Однако, хочу заметить, что во времена правления Сталина законы соблюдались неукоснительно и наказание за нарушение закона было весьма суровым. И ни высокая должность, ни деньги не могли защитить от наказания. Не потому, что боялись взятку взять, а потому, что идея Империи была сильна.
Да, Империя тогда строилась суровая, даже можно сказать жестокая. Но и в схватке с Третьим Рейхом позволила эта жестокость победить. А так же практически ликвидировать криминальную преступность.
Империя - вот единственное верное, проверенное веками в России решение. Совокупность причин, действующих на гражданина империи - идея служения Империи, неотвратимость сурового наказания за правонарушение, равенство перед законом всех граждан, включая императора, "спартанское" воспитание будущих граждан Империи - вот что сделает нашу страну Империей Закона.

-=РИФ=-

У нас всё с точностью до наоборот. НИКТО НИКОГО НИКОГДА НЕ ВЫДАСТ.

а мне кажется, что проблема не в этом.
Вот я бы рада "выдать" своего соседа сверху, который громко музыку включает ночью или подростков, после которых в подъезде шприцы остаются.

да только не приезжает милиция на такие вызовы.
так что не в духе коллективизма дело.
что-то среди моих соседей не находится "коллективистов" пойти и вышвырнуть их из подъезда.

все-таки не в менталитете тут проблема, а в работе правоохранительных органов

в более тяжелых преступлениях - отсутствие реальной защиты свидетелей и потерпевших

да реально, когда свидетелей сами менты не то что там преступники могут избить и убить, только дурак пойдет свидетелем.

А если копнуть глубже - именно в этом. Вы не вызываете милицию, потому что знаете, что они ничего не сделают. Милиционеры не приезжают, потому что знают, что еще выше на них Вы доносить не будете, и их коллеги тоже не будут докладывать начальству, что сотрудники вызов профилонили. В итоге круговая порука - и результат.

А вот по защите свидетелей - это тема важная. Надо бы опыта набраться в тех странах, где она налажена.

1)я вызываю милицию
2)как раз в этом я вижу то, что коллективизм противен нашему менталитету, так же как и стукачество
я бы назвала это - национальным пофигизмом

я бы назвала это - национальным пофигизмом


Что есть. то есть (глубокий вздох)

"Вы не вызываете милицию, потому что знаете, что они ничего не сделают. Милиционеры не приезжают, потому что знают, что еще выше на них Вы доносить не будете, и их коллеги тоже не будут докладывать начальству, что сотрудники вызов профилонили. В итоге круговая порука - и результат."

Евгения, позволю себе процитировать то, о чём уже писал в Вашей теме: Как уберечь наших детей? Безопасность на улицах.

Патрулирование территорий специальными структурами - ООП (Органы Оказания Помощи)

---

В каждом районе свои локальные ООП, финансируемые жителями района вскладчину.

ООПовцы живут в том же районе, который охраняют. Все их знают и любят. Они тоже знают о всех проблемах жителей района не понаслышке. ("милиция должна быть ближе к народу":)

Не государственная, а частная охрана. В этом вся суть. Принцип построения совсем иной. Государство сложнее призвать к ответсвенности.

Вы путаете гражданскую позицию с бытовыми нарушениями...
Простой тест:
У Вас гости. Они приехала на машине. Компания хорошо посидела за столом, прилично выпили. Гости собираются домой. Водитель не трезв. Что вы сделаете?
1. Настоите на том, чтобы гости остались ночевать у Вас в доме.
2. С сожалением и тревогой в сердце отпустите домой с выпившим водителем за рулем, а после этого обязательно несколько раз позвоните друзьям домой, чтобы убедиться, что все обошлось хорошо и Вашей срочной помощи не требуется?
3. Мило улыбаясь проводите друзей до дверей, закроите дверь, наберете номер милиции и сообщите, что в машине с таким-то номером за рулем пьяный водитель, после чего с чувством выполненного гражданского долга отправитесь спать?

Так вот, третий вариант соответствует Институту информаторов. Именно такой вариант поведения типичен для стран "развитой демократии".

Так Вы выбрали свой ответ?

"Да еще и авторитет КГБ угробили."

КГБ - это главная организация уничтожившая советский строй и страну СССР. Так что отношение к ней едва ли будет теплым.

"Хоть бы книгу написали, фильм сняли, чтобы общественное мнение осознало, что без службы внутренней безопасности Родина тоже существовать не сможет."

Ну почему же.. Есть и книжки, есть и фильмы. От "17-ти мгновений весны", до "в августе 44-го" например.

А вышеприведенную схему - "на западе неукоснительно выполняются законы и все стучат, а у нас берут взятки и никого не сдают" - я считаю сильно упрощенной и лишь отчасти соответсвующей истине. Скажем перечисленные явления присущие западному обществу там лишь несколько ярче выражены чем у нас вот и все. И уж мы отнюдь не коллективисты.

"Да еще и авторитет КГБ угробили."
Куда уж там, угобишь его...

"... праздник наступил на нашей улице очень кстати: 90-летие ВЧК, удачно склеенное с прошедшим 30-летием Дзержинского… Это немцы все никак не соберутся отпраздновать юбилей гестапо (стесняются, дурачки); вот и день рождения Гиммлера опять прошел у них необмытый…

А уж мы погуляем так погуляем! Праздничный концерт в прямом эфире по каналу «Россия»; гимн, Медведев крупным планом, Путин по пояс в трибуне… А текст — полвека долой! Кстати, если вы ждали к девяностолетию первого террора каких-то рефлексий, то пойдите и охолоните! Ни тени! Рыцари без страха и упрека; гордость нации! Горячее сердце, чистые руки, холодные ноги… Нет, вру — холодные ноги были у штабелей трупов — на Соловках, в Перми, Колыме и прочем родимом освенциме, размером с десять германий, а у чекистов холодной всегда была — голова!..."


http://shender.ru/syrok/?date=20071222

Опаньки, приехали. Вот, оказывается кто виноват в развале империи. Не согласна. :)

"17 мгновений" ассоциируется вовсе не с КГБ, а с внешней разведкой. И еще раз утверждаю, что освещенности полезной деятельности КГБ - никакой нет. Сделайте массовый опрос людей на улицах - про расстрелы и репрессии вспомнят все, а случаи про подшипники Берга - единицы. Да что там далеко ходить, обратим внимание на наше молодое поколение, нижеследующий коммент Михаила Васильева, в котором он сравнивает КГБ с гестапо. Для него КГБ - это только карательный орган, и всё. Кто здесь, кроме Сергея Ивановича Ответственного, вспомнил о конкретных полезных делах, которую стране принесла эта служба? Большинство наших граждан даже не понимает функций службы безопасности своей родной страны - это ли не сигнал о том, что в знаниях народа огромный пробел, который надо восполнять.

И с законами у нас отнюдь не гладко.
Согласен тут с Сергеем.
И "экстремизм" и "межнациональная рознь" и монетизация льгот и многое другое перечисленное. Добавлю например законодательство о центробанке согласно которому организация, выпускающая российские деньги, не принадлежит России и не управляется российским государством, а управляется международным финансовым картелем. Можно вспомнить лесной, земельный, водный кодексы. Можно посмотреть на семейное законодательство составленое для уничтожения семьи. Наши законы позволяют распродавать энергетику и другие стратегические отрасли иностранцам, причем бесплатно (см. продажу немцам ОГК-5). Да и в чистой уголовщине порой такие моменты попадаются что диву даешься. Например за убийство "нужный человек" может получить три года и выйти по амнистии или условно-досрочно - всё в рамках закона. Законы декларирующие борьбу с наркотиками направлены на обеспечение механизма работы наркомафии. Например определена доза которую можно носить для личного употребления. И многое другое.

Например определена доза которую можно носить для личного употребления.

Знаете, это еще хорошо, что определена.., ведь не будут же менты с собой носить киллограмы героина, чтобы подбрасывать его людям и разводить их на бабки.

"Знаете, это еще хорошо, что определена.., ведь не будут же менты с собой носить киллограмы героина, чтобы подбрасывать его людям и разводить их на бабки."
+1 ;)

Зашейте карманы, скоро подбросят.

-=РИФ=-

С законами - да, не всё идеально, я об этом говорила. Но наш случай, честное слово, не самый запущенный. Прежде чем ругать наше законодательство, попробуйте посмотреть на законы в других странах. Как Вам наказание 200 плетьми девушки, которая была изнасилована, за то, что она ехала в машине с водителем, который не являлся её родственником? А случай на олимпиаде, когда иностранец не в той позе любовью занимался, хоть и по обоюдному согласию, но не по закону в данном штате? А завещание миллионов собачкам? Поизучайте законодательство в других государствах, очень много интересного.

Ах, такие сравнения в корне некорректны.
мусульманская правовая система отличается от нашей

Но вы же сравниваете законы нашей страны с законами других стран! почему не признаете права ваших опонентов сравнивать наши законы с законами для Вас "неудобных" стран?
И еще такой вопрос: можно ли быстро подготовить большое количество "хороших" законов, да еще таких, которые будут всеми соблюдаться?.... Или они, все же пршутся методом проб и ошибок и путем их совершенствования?

я сравниваю? где?

страна для меня не не удобная, скорее наоборот - показывает несовершенство монархической формы правления.

я считаю, что нельзя сравнивать законы романо-германской, масульманской и англо-саксонской правовых систем. вернее, сравнивать то можно и нужно, а вот проецировать применение таких законов на принципиально иную систему права некорректно

И еще такой вопрос: можно ли быстро подготовить большое количество "хороших" законов, да еще таких, которые будут всеми соблюдаться?.... Или они, все же пршутся методом проб и ошибок и путем их совершенствования?

Методом проб.
желательно с наименьшим количеством ошибок

"Как Вам наказание 200 плетьми девушки, которая была изнасилована, за то, что она ехала в машине с водителем, который не являлся её родственником?"

!

"А случай на олимпиаде, когда иностранец не в той позе любовью занимался, хоть и по обоюдному согласию, но не по закону в данном штате? А завещание миллионов собачкам?"

Все эти законы придумали сами люди! Для себя! Если им нравиться жить по таким законам, ничего плохого в этом не вижу. Некоторые Российские законы (а так же их несоблюдение или полное отсутствие) кажутся иностранцам не менее дикими!

Если работодатель решит выдавать «серую» зарплату в конвертах, он не просуществует ни дня, на него тут же донесут в налоговую полицию. Взятку взять – сразу же будет известно кому надо, и лишат поста, и накажут. Правонарушителя не будут покрывать, за выдачу преступника полагается денежное вознаграждение, а самого информатора стукачом не назовут, а будут его уважать, как героя, проявившего себя в поимке преступника.
Если бы это было так, на Западе не было бы нелегальной иммиграции и наркомании.