Собственно купля продажа при нормальном балансе между вновь возводимым жильем и его потребностями вполне может регулироваться рыночными отношениями. Но в современной России при нынешних условиях катастрофически малого предложения при высоком спросе, ведение рыночных отношений в жилищной сфере – есть преступление перед народом.

Ситуация усугубляется еще и тем что рост цен на жилье вызван спросом со стороны лиц не сколько нуждающихся в крыше над головой сколько в выгодном вложении и приумножении своих капиталов. Что собственно и стимулирует рост цен, за которыми большинству наших граждан никогда не угнаться.

Ипотечное кредитование, даже субсидируемое государством, неспособно решить проблему, это трата денег налогоплательщиков впустую. Даже если ипотечный процент упадет до нуля, цены еще больше вырастут и все равно не позволят гражданам воспользоваться кредитом.

В этих условиях вижу необходимость введения моратория на свободное ценообразование при купле и продаже жилья, до тех пор, пока не будут созданы условия нормального баланса в производимом и потребном жилье. Кроме того необходима комплексная программа мер по увеличению строительства и по обеспечению предоставления жилья широкому кругу граждан.

Я считаю, что массовое жилье не должно выкупаться в личную собственность, когда человек вынужден большую часть жизни отдавать большую часть своих доходов для погашения кредита. Более удобным механизмом является предоставление жилья в наем, в любом случае это будет дешевле для пользователя квартиры, чем погашение кредита. Кроме того, отсутствует риск, в случае потери работы, оставить на себе огромный долг. А так же обеспечение мобильности трудового ресурса, не привязанного к своей собственной квартире. Так как государство готово осуществлять субсидирование, например многодетных граждан и других социальных категорий, то рациональнее дотировать наем жилья, чем ипотеку.

Для реализации программы “Доступное жилье” необходимо:
Создание Государственного Фонда Жилищного Хозяйства. Инициатором и гарантом финансовой стабильности должно стать государство. Так же основное долевое участие и инвестиции будут государственными. Но это так же и возможность вкладывать свои капиталы и для сторонних инвесторов, конечно не с баснословными прибылями, а гарантированными и стабильными доходами.
В ведении Фонда будет работа со строительными организациями, осуществление крупных заказов на постройку нового жилья. Немаловажно то, что крупные заказы могут при должном подходе обойтись дешевле.
Построенное по заказу жилье переходит в управление подведомственным Фонду региональным структурам, осуществляющим работу с жильцами, а так же с организациями предоставляющим услуги по содержанию жилья. Стоимость проживания в квартире определяется из расходов на коммунальные услуги и платы за наем.
Плата за наем исходит из расчета, что в течение, например 30 лет дом должен окупить затраты на постройку, а в дальнейшем приносить прибыль, с учетом что цена за наем будет несколько снижена. Конечно, это не принесет баснословных прибылей, но будет являться стабильным источником доходов, особенно в свете предлагаемой мной реформы в финансовой сфере.
Важным я вижу развитие управляющих за жилищным хозяйством структур подведомственных Фонду. То есть создание так называемых Управляющих компаний не снизу, так как проконтролировать ответственность частных структур пред жильцами достаточно сложно. Образование ТСЖ (товариществ собственников жилья) это перекладывать проблемы с больной головы на некомпетентную голову, да и кому из жильцов охота заниматься после трудового дня еще и хозяйствованием своего дома.
В ведение Фонда и в частности под управление его подведомственных региональных структур могут перейти все квартиры жильцы, которых не определились с приватизацией. Кроме того, собственники жилья так же могут заключить договор по обслуживанию их квартир управляющими структурами Фонда.

Кроме создания Фонда перед государством ставиться задача консолидации в виде холдингов строительных компаний и предприятий по производству строительных материалов и оборудования. Это должно обеспечить снижение затрат при строительстве и интенсификацию возведения нового жилья.

А для тех, кто сомневается, что государство может организовать эффективную работу, есть очень показательный пример города Ленска. Когда после наводнения в течение ста дней разрушенный город был возведен заново.