Разработка продюсерског?центра "Ройбер".
Проект успешн?завершен. ?наст?щи?момент доступен только просмотр материалов.

Ду?Незримый Бестелесны?/a> / записи кандидат?/span>

-1

Мног?букв, согласен, но данное мнение стои?того. Посл?прочтения данной статьи становит? по?тн??како?направлени?буду?двигаться наши "друз?-партнеры" ??ке?буду?дружит?против России, забугори?утомил?собственно?бессилие ?отсутствие успехо??на?зывани?России "правильных" путе?:)

Ну ?собсна само мнение эксперта (копипаст по причин?наличия на источник?всякого рода утом?ющег?хлам?.

Нефт?должна перестат?быть стратегическим ресурсом во имя обеспечения мирово?энергобезопасности, считае?известны?американский экспер?по энергетике, исполнительный директор Институт?анализ?глобальной безопасности Гэ?Лафт.

"Нефт?должна перестат?быть стратегическим ресурсом, которы?формируе?структур?мирово?экономик? ?превратить? ?один из обычны?природны?ресурсов", - заяви?он, выступ? ?сред?вечеро??лекцие??британском парламенте.

?качестве пример?он привел соль, которая когд?то тоже была стратегическим ресурсом, поскольк?имел?важное значение для консервирования продукто? производства серебр??других сфер жизн? однако пото?ее роль ??ду основных ресурсов совершенно изменилась.

"Почему мы ?СШ??Европе должны производит?автомобили, которы?работают только на углеводородном горюче?" - задался риторическим вопросом экспер? приведя ?пример Бразилию, гд?окол?80% автомобиле?имею?возможност?использовать разные виды топлив?

На?нужн?обеспечить производство автомобиле? владельц?которы?буду?имет?возможност?выбирать межд?бензином ?спиртовыми видами топлив?- этанолом, метаноло? бутаноло?, - указал Лафт.

Он напомнил, чт?для производства этих видо?топлив?могу?быть использованы углекислый га? ?излишкам?выбросов которого ?атмосфер?идет борьба во всем мире, пищевы?отходы ?мусо? ?такж?сахарный тростник ?другие сельхозкультур? которы?выращивают? во многих страна?мира ?теплым климатом.

"Сред?ни?- страны Азии, Латинско?Америк? Африки, которы??цело?настроен?позитивн?по отношени??на? Поэтом?есть вс?предпосылк?переориентации энергетической политики Запада со стра?Ближнего Восток??России на развивающийся ми?, - отмети?экспер?

По ег?мнению, эт?може?стат?одни?из важнейши?векторов внешне?политики Запада, поскольк?поможе?улучшить благосостояни?развивающихся стра??сделат?их ключевым звеном систем?мирово?энергобезопасности на многие годы вперед.

Отвечая на вопрос ?то? не пострадают ли пр?этом интересы американских ?европейски?нефтяны?компаний, Лафт напомнил, чт??совокупности контролируемые им?ресурс?состав?ют не боле?8% от мировы?

"Основн? же масс?углеводородных ресурсов сосредоточен??рука?таки?стра? ка?Саудовск? Арав?, Иран, Ирак, Венесуэл? Росс?, гд?он?национализирован??нахо?тся по?контроле?государств? Правительств?этих стра?имею?другие цели, нежели просто получени?прибыл? ?ни??голове геополитически??идеологические интересы", - подчеркнул экспер?

По ег?мнению, цены на нефт??обозримо?будуще?останутся на высоко?уровне, та?ка?нефтедобывающи?держав? прежде всег?страны-член?ОПЕК, не буду?стремить? увеличит?добычу, ?продолжа?получать высоки?доходы, пользуясь выгодной конъюнктурой мирового нефтяного рынк?

Выво?просто? ка?только кт?то кром?нача?пользовать? "выгодной конъюнктурой мирового нефтяного рынк? сраз?забили ?капиталистически?наба??начали кучковаться, чт?бы придумат? чт??этим безобразие?делать ?выдумали вышеописанно? Не дума? чт?экспер?из соображени?наличия свободного времен?за?лся этим вопросом :)


Стои?России та?же парралельн?развиват?направлени?сельског?хо?йств?отвечающее за альтернативные виды топлив?

Да, но надо вс?тщательн?продумат? чт?бы не стат?жертво?топливно?"гонк?вооружен?"!
Не?
Не? пуст? болтов? (куда он?бе?нефт?денутся!?).
Да, несомненно ?по быстре?начинать!
Да, но можн?не спешит? когд?он?ещ?разродятся!

КОММЕНТАРИ?(87):

Игор?Сапрыкин 31.01.2008 11:13

Сельское хо?йств?стои?развиват?ка?таково? ?то ?последне?время из-за "не рентабельности" ег?вс?больше втаптывают.
Чт?касает? топливного направления - нужн?расчет?како?"урожай" горючего Росс? теоретически сможет собирать ежегодно ?скольк??эт?необходимо вложит?
Здес?не Бразил? - эт?должно учитываться прежде всег? Мы продуктами се? нормальн?обеспечить не може?
Хо? конечн?нефт?кончается. Необходимо воспроизводимо?топлив?

Игор?Палаги?/a> 31.01.2008 11:36

Атомну?энергетику надо развиват?

Ду?Бестелесны?/a> 31.01.2008 17:06

Согласен. Но ?тракто??авто реакто?пока засунуть технологии не позволяют, ?речь идет именно ?топлив?для использования ?техник?

Ну ?спир?гу сейчас технологии позволяют выго?ть посл?сбраживания большинств?видо?органики. Та?же рапсовое масл? чт?бы пирожкам?пахл?из выхлопно?труб?:)

Игор?Палаги?/a> 12.02.2008 20:30

?ЖРАТ?ТО ЧТ?БУДЕ?
:)
Но нехватка продовольств? скор?буде?проблемо? если ?спир?вс? буде?перего?тся.
?на бензоколонка?какая буде?весёлая жизн? Весёлая, да недолг?.
?против хлеб?на топлив?изводить, окро? того, чт?я ?се? по праздникам залива?

-=РИ?-

Ду?Бестелесны?/a> 13.02.2008 08:47

Кушать буде?вершки ?корешк?(конечн?по принципу взаимоисключен?) :), ?ботв?сбраживать ?перего?ть. Ка?один из методо?дума?вполне приемлемый.

?насчет того, чт?наро??на?пъюшый ?вороваты??поро?весьма, та?эт?сейчас уж?исключается включением ?спиртсодержащи?жидкости ядовиты?добаво??тому же изме?ющих цвет продукта (во избежани?ошибок).

?тоже против, чт?бы началось заместительное развитие сельског?хо?йств? ?? забвение всех традиционных пищевы?культу?топливообразующими. Пр?нормальном подход??наши?огромных территор?? дума? мы способны возделыват??те ?другие. ?если быть совсем по научному циничным, нужн?разрабатыват?технологии выработк?спирта из те?же полевы? дики?трав, ?? пр?нуле затрат на селекцию, обработк??возделывание. ?на?есть головастые ре?та, им вполне по сила??этой задаче?справить?. Во?забугорц?научилис?на дерьмоэлектростанц??мегавольты добывать, ?мы че?хуже :)

Даёш?инноваци??сельском хо?йств?

Василиса СМЫСЛОВА 13.02.2008 09:03

Во?забугорц?научилис?на дерьмоэлектростанц??мегавольты добывать, ?мы че?хуже :)

?чт?за станци?таки?Чт?то я не слышал?Уж коли есть таки?разработки,надо срочно брат?на вооружение!

Кудрин Алексе?/a> 13.02.2008 09:29

Ка?то листал старинны?подшивки журнал?"Наук??жизн? за 60-?годы. Та?была стат? об одно?тако?комплекс??Словакии. На фотографии он смотрелся вполне индустриальн??имел немалы?размер? Позж? ка?я по?? ?Словакию провел?труб? ??те?по??таки?завода?электростанц??не слышно.

Василиса СМЫСЛОВА 13.02.2008 09:31

??, эт?станци?есть ?те? ?кого не?труб?;)

Кудрин Алексе?/a> 13.02.2008 09:35

Пр?наличи?труб?никт?не станет возить? ?навозо? Разв?чт?очен?продвинуты?эколог?любители.

Василиса СМЫСЛОВА 13.02.2008 09:37

?во?Ду?считае? чт?дело-то ст?ще? даже пр?наличи?труб?)

Ду?Бестелесны?/a> 13.02.2008 11:25

Да ладн? Во?тся ?вовс? ни кт?не хоче?быть заложником труб?

Труб?не бывает бесплатн?ну ил?очен?дёшево, эт?аксиом? ?та?ва?почитать та?можн?по?ть, чт?труб?кидают та?по дружбе, на, мо?не жалк??забудь ты та?пр?свои дурацкие говноТЭЦ, реальные пацаны им?не пользуют?, западл?:)

?выковыривани?нефт??уг? эт?вс?вл?ет на сотн?поколени?посл?на? ну вытащи?мы ресурся из недр, профукае? ?пото?провал? сдвиги пласто??прочие катаклизмы, за вс?надо платит??мы уж?платим ?цена ?каждым годо?буде?увеличиваться. Те?боле?синтез нефт?настольк? даже сейчас, несовершенен, чт?выкидывает? куча очен?полезных элементо??соединений, те шест?фракци?которы?мы используем эт?капля ?море того, чт?из нефт?на само?деле можн?производит? ?та?только варварские костры ?двигателя?внутреннег?сгоран? ?котельны? я вообще не понима?ка?мы ?космос слетал? да ?заче? коли на движка?внутреннег?сгоран? го?ем по се?пору.
То чего вернут?пото?буде?нель? нужн?беречь ка?зеницу ок? ?использовать восполнимы?ресурс? нефт?не безграничн? угол?тоже ?даже ядерное топлив?не бесконечно. Ну ??тому времен?ка?вс??на?поис?кнет мы буде??регу?рн?шатаемой землет?сениями химическ?радиоактивно?помойк?жить, омываемо?кислотными дождями ?ежедневн?ме?ющимися временам?года, во?тогд?загоноши? ?буде?поздно :) ни трав? ни муравы, нихрен? :) ?? та?любимо?нами труб? разведут? феолетовые крыс??светящиеся, оранжевы?тараканы, которы??примут эстафету ?человечества :)

Иван Забубенный 13.02.2008 11:28

Ну ?како?КП??этих говноТЭЦ? ;)
?сырья гд?стольк?взять? ;)
Представ??лозунг: "Производител? резк?повыси?добычу!" :)

Ду?Бестелесны?/a> 13.02.2008 11:33

Надо покопать. Ка?правил?эт?говноТЭЦ, спарен??животноводство??сырья та?предостаточн? ну ?суровы?бактериальны?бактерии которы??огромных чана?синтезирую?га?- мета? которы?сгор? ?специальны?установк?вертит турбин?вырабатывающие электроэнергию, получает? КП?ка??газовы?электростанций. Ну во?ка?то та?:)

Иван Забубенный 13.02.2008 11:36

?вс?же, на мо?взгля? данн? технолог? може?быть применен?только ?случае глобальной катастрофы.

Ду?Бестелесны?/a> 13.02.2008 12:55

Тогд?позн?уж?буде? Да ?заче?делать вс?возможно?для её (глобальной катастрофы) наступления, чт?бы пото?героически бороть? ?её последствиями. :)

Дмитри?Хромов 13.02.2008 11:56

Из всег?этог?со времение?(?може?уж??сейчас) вырисует? друг? проблема. Перегрев атмосфер? Ведь вся эт?энергия химическог??ядерног?сжиган? выходи??атмосфер?
?посему будуще?решени?энергетической проблемы должно быть комплексны? ?? не только гд?взять энерги? но ?куда ее деть?

?ту?направлени?только одно. Круговорот энерги? Выпустил?ее ?атмосфер? значит оттуда ее нужн??брат? ?эт?значит, чт?нуже?носитель этой энерги?участвующи??круговорот?межд?нами ?атмосферой. Таки?носителе?на сегодня известны?являет? только вода. Он?испо?ет? аккумулируя высвободившуюся энерги?пр?сгорании ?возвращает ее ка?организованный пото??виде дождя ?ре? Отсюда, будуще?только за гидростанц?ми ил?какими-то специализированным?электростанц?ми работающие непосредственн?на дожд?ил?движении воздушны?масс ?атмосферно?электричеств?
Во?куда надо обратить свои взор?

-=РИ?/b>=-

Иван Забубенный 13.02.2008 11:59

?эт?тоже. Кита? обладающий самы?больши??мире поголовьем свиней, те?самы?реальн?способствует глобальном?потеплению.

Ду?Бестелесны?/a> 13.02.2008 13:11

Согласен, но то че?сейчас являет? гидроэнергетик?кром?ка?монтруозны?порабощением ?уничтожением природ?не назовё? ландшафт ме?ют, климат са?изме?ет?, леса миллионами гектаров вырубают, затопляют территорию. Не было мо?, нате ва?море ?не одно. Лосось не може?пройти, птиц?не улетае? жи? на полынья????

Гидроэнергетик?имее?прав?на существовани? но толк?пр?услови?полног?перерожден? ?изменения ?основа? ?нынешнем виде ни че?не хуже всяко?другой разрушительной силы.

Дмитри?Хромов 13.02.2008 14:19

Согласен.
Мн?кажется нужн?искать решени??направлени?использования непосредственн?атмосферны?явлений. ?лучш??района?океана. Атмосфер??океа?- во?будущи?источник энерги?

-=РИ?-

Иван Забубенный 13.02.2008 14:21

?? водоро?

Дмитри?Хромов 13.02.2008 14:40

Иван, вы пр?терм?дерный синтез?

Иван Забубенный 13.02.2008 14:43

?пр?добычу водорода из океанско?воды

Дмитри?Хромов 15.02.2008 17:13

Но эт?ведь опять невосполнимы?ресурс.
??взаимодействии океана ?атмосферой, ?предположени? чт?из их взаимодейств? можн?получать энерги? которая буде?результато?не сжиган? ресурсов, ?кругооборота.

Кудрин Алексе?/a> 15.02.2008 19:45

Гидрокра? :)

Дмитри?Хромов 15.02.2008 20:22

?ка?же тогд?назват?те? кт??.. мм?.. ну ?обще??говнянной энергенике гово?? ))))))

Алин?Постирушко 15.02.2008 17:18

ог?
да Вы аэрократ!

Дмитри?Хромов 15.02.2008 17:27

Эт?по каки?признака?

Дмитри?Хромов 15.02.2008 19:38

Молчит?
Главно?чт?нибудь брякнут???куст?

Алин? вы наверное джинсы носите ил?шорт?
Ог? Да Вы мужчин?

Алин?Постирушко 15.02.2008 19:58

не стои?мужчин?пользовать? женско?логико?- всегда ?ни?глупость какая-нибудь получится
(-:

Дмитри?Хромов 15.02.2008 20:17

я лишь продемонстрирова?для лучшей наглядности вашу логику.
Но даже вы заметили на скольк?же он?глуп?;)

Алин?Постирушко 15.02.2008 20:20

женская логика ?отрыве от женско?интуиции - действительн?глуп? штук?

Кудрин Алексе?/a> 13.02.2008 13:23

Перегрев атмосфер?- несерьёзно. Вс?тепл?уходит ?космос ?виде излучения.

Дмитри?Хромов 13.02.2008 14:13

Напрасно вы та?беспечны, Алексе?
?живу ?Сибири ?помн?ка??детств?были морозы по?60. ?теперь иной ра??на?зимы ?до 30 ел?ел?дохо?? ?лучшем случае нескольк?дней по?40.
Разниц?есть?
Лето тоже вы?нулось. Жарч?ил?не?не могу сказат? на эт?ка?то меньше вниман?.
?во?ещ?чт?интересн? куда девался снег? То бишь вода. ?детств?помн?наши дома по крыш?заносило, друг друг?откапывали, ?сейчас по?метр?максимум.
?не ?атмосфер?ли он?
?пото?бахает? разо?гд?нибудь ?Южно?Азии ил?Америк??виде проливны?дождей ?наводнений.
Ведь наверняка увеличение природны?катастро?связано не ?только ?потепление? скольк??увеличение?оборачиваемо??природно?круговорот?энерги? котору?мы высвобождаем из земл? ?? не просто повышени?температур? ?именно потоки энерги??круговорот?стал?горазд?мощнее. Больше поднимается воды ввер? больше ее разо?падает вниз, больше движен? ее масс вызывают ураган? смерчи ?атмосферны?электические являен?.

-=РИ?/b>=-

Кудрин Алексе?/a> 13.02.2008 15:21

Не совсем понима?выражени?"круговорот энерги?. Потепление действительн?наблюдается, но ископаем? энергия невелика по сравнени??солнечны?теплом, чтоб?тако?устроить. Можете сами посчитат?- солнечная пост?нн? на орбите Земл?окол?1,4 кВ?кв. ?
?потеплен? другие причин? дума? прежде всег?- солнечны? На Марс?тоже наблюдается потепление.

Дмитри?Хромов 15.02.2008 17:24

По?круговоротом энерги?имеется ?виду не просто перехо?энерги?из структурны?(химических ил?атомны? связе??кинетическую (тепловую), ?циклическо?ее преобразование из тепловой ?потенциальну?энерги?восходящи?паро?от нагрев?воды, дале??кинетическую энерги?падающей воды ??электическую, используя котору?челове?опять переводи??тепл? ?та?по круг?
Использовать можн?не только энерги?падающей воды, но ?движение воздушны?масс на больши?высота??атмосферно?электичество, которы?та?же ка??дожд?образуют? благодаря атмосферны?массам воды.

На счет солнечно?энерги?вы прав? Но эт?энергия приходящая ?самы?верхни?слои атмосфер? До нижних слое?доходи?значительн?меньше, ?огромн? ее част?ионизируя атмосфер?переизлучаясь ?боле?низком спектр?уходит ?космос. Та?чт?вопрос соотношения солнечно?энерги?попадающей ?нижние слои атмосфер??сохраняющей? на земл??энерги?выде?емой из ге?ресурсов деятельностью человека остает? открытым.

Кудрин Алексе?/a> 15.02.2008 19:48

Круговорот энерги?- некорректное выражени? Систем?незамкнута, приток-отто?расс?ни?энерги?- во?основные процессы.

Дмитри?Хромов 15.02.2008 20:25

Да какая разниц?каки?та?основные процессы? Мы не об этом сейчас говори? ??получени?энерги?
??этой точк?зрен? вполне можн?говорить ?ее круговорот? ?то?смысле, ка?я эт?описал выше.

Кудрин Алексе?/a> 15.02.2008 20:50

Дмитри? Если круговорот?не? то ег?не? Придумайте другие выражения, инач?ва?не буду?воспринимать всерьё?

Дмитри?Хромов 15.02.2008 20:57

Чт?значит не?
Ил?вы считаете се? последне?инстанцией ?этой област?

Энергия переносится ?описанно?мною схем?водо? посредство?смен?ее фазоых сост?ни? ?движение эт?замкнуто? Та?чт?круговорот наличествует самы?непосредственным образо?

Кудрин Алексе?/a> 15.02.2008 21:18

Не могу больше! Свои?ведением природ?вы дискредитирует?имперску?идею!

Дмитри?Хромов 15.02.2008 21:21

Понима?
Трудно быть энтропиекратом :)

Сергей Наврод?/a> 20.02.2008 00:11

Хромов, ?этой апологие?древне?ка?ми?гидроэнегретик?вы мн?тычете ?глаз? утверждая, чт?подсказали мн?мо?пост?по атмоэнергоблокам?!

?формул??= ?* ??квадрате - не вы случайно придумал?!

Ибраги?Ка?/a> 13.02.2008 09:40

Вместо того, чтоб?травушку-муравушк?на бензин пускат? улолек буде?разрабатыват?опять ?не??калориев поболе буде??технологии синтез?уж?отработаны. ?угольк??на?немало. ?ежел?Донецк вернут? та??на тыщу ле?хватит. Та?то во?

Василиса СМЫСЛОВА 13.02.2008 09:48

?я тоже не против Донецк вернут? да кт??на?ег?отдаст?

Иван Забубенный 13.02.2008 09:53

Да, угол?- перспективне?всег? посл?нефт??газа.

Владимир Славин 31.01.2008 14:06

Поддержива?Игоря, надо развиват?генерирующие электричеств?мощности.
Атом, зате?терм?дерную энергетику.
Учитыв? прогресс ?солнечно?энергетике, имее?смыс?присоединить Узбекистан ?Таджикиста??раскинут?та?солнечны?батаре?

?с\?развиват? конечн? нужн? но для других целе?
Против грядущего чере?50-100 ле?продовольственного кризис?

-=РИ?-

Иван Забубенный 31.01.2008 14:10

Да, атом - развиват?однозначно. Благ? отрасл?сохранил??разработки передовы?имее? На счет солнечны?батаре?- сомневаюсь, ?России совсем не пойдет.

Владимир Славин 31.01.2008 14:12

?России - не пойдет.
Их надо ?пустын?развертывать.
Привлече?таджиков ?узбеками.
:)

Иван Забубенный 31.01.2008 14:14

?нафига? Им чт?ли? Вря?ли избыточн? энергия буде? Ил?продават? Мы ?пока не ?Импери? :)

Владимир Славин 31.01.2008 14:18

Мы ?пока не ?Импери? :)

Та?я ?говорю - присоединить Таджикиста??Узбекистаном.
:)

-=РИ?-

Сергей Добродушны?/a> 01.02.2008 21:51

+1 за каждую республику!!

Даёш?Россию ?границах СССР!

Владимир Славин 01.02.2008 22:07

Кром?прибалтики ?западной украин?
Фашистов на?не надо.

Лучш?Сербию присоединить.
Логичнее.

Иван Забубенный 01.02.2008 22:09

?Эфиопи?:)

Петр Степанов 01.02.2008 22:11

?всех поголовн??растафарианств?
во?тогд?покури? :)))

Владимир Славин 01.02.2008 22:21

?Эфиопи?растаманов мало - та?Православи?
Ра?Тафари, кстати, тоже бы?православный царь.

Растаман?- ?американских колония?на остова?Карибского мо? .
:)

Владимир Славин 01.02.2008 22:24

Эфиопи?не прокорми? Иван.
?ни?та?жестко вс?очен?

Разв?чт?ле?чере?200, когд?со своими проблемами разберем?.
:)

Петр Степанов 31.01.2008 14:15

да ?России тоже ?степя?можн?батаре?ставит?- ?Калмыкии, например.

Иван Забубенный 31.01.2008 14:17

Имхо, очен?локальная штук? Ну максимум, можн?использовать на уровне домохо?йств? Кстати, очен?недешево ?хрупко. Нерентабельн? короче.

Владимир Славин 31.01.2008 14:19

очен?недешево ?хрупко.

Недешево - да.
Хрупко - уж?преодолели.

Сейчас тема (ка?мн?рассказывали) - пленка, раскатывающая? из рулона.
Нанотехнологии :)

Локальная вещь - да.
Эт?правда.

Петр Степанов 31.01.2008 14:25

да-да, кстати.
та?ведь из ты??таки?штуковин ?получают? цифр?из?дные.
?атомну?энергетику пока никт?не отме??

Кудрин Алексе?/a> 31.01.2008 20:15

Владимир Славин 31.01.2008 14:19

Сейчас тема (ка?мн?рассказывали) - пленка, раскатывающая? из рулона.
Нанотехнологии :)

?не?никаки?нанотехнологий! Догадайтес? почему.

Владимир Славин 31.01.2008 21:01

Не? говорите, нанотехнологий?

Сдается мн? чт?Вы считаете, чт?их не? потому, чт??ни?говори?Пути?

Не умно, та?Вы многие объект?реальности скор?замечать перестанет?
:)

-=РИ?-

Кудрин Алексе?/a> 31.01.2008 22:02

Сдается мн? чт?Вы считаете, чт?их не? потому, чт??ни?говори?Пути?
?во??ошиблись. Подумалось мн? на ко???нужн?нанотехнологии та? гд?не?наноизлучения (речь шл??солнечны?батарея?. Та?вполне хватит микротехнологи??миллиразмеро?

Владимир Славин 01.02.2008 22:28

Беру свои слов?наза?
Ту?Вы прав?

Петр Степанов 31.01.2008 14:19

?Германии, знаю точн? не ?самы?южны?широта? ст???ды солнечны?батаре??на крышах домо?тоже.
?есть ещ?ветряки.
экономически?эффект мн?не ясе? но ра?ст??- значит выгодн?

Иван Забубенный 31.01.2008 14:21

Просто ?ни?энергия очен?дорогая. Во??выкручиваются ка?могу? Он??гостевые комнат?не отапливают. Впроче? не смешно.

Владимир Славин 31.01.2008 14:21

Маломощные он?
Ветря?- до 10 кВ?максимум.
Типово?(бытово? ветря?- 2.5 кВ?
??нему ещ?мощные ?дороги?аккуму?торные батаре?нужн?
Потому ка?вете?не всегда дует.

Иван Забубенный 31.01.2008 14:23

?солнечная батарея скольк? Не подскажешь?

Владимир Славин 31.01.2008 14:38

Не задумывался до того.
Куби?1500?000 дает ~150 Вт.
Их надо гектарам?раскатыват?

Действительн?дорого.
Неэффективно.

Ветряки лучш?/a>.

Иван Забубенный 31.01.2008 14:19

?калмыкии - лучш?ветряки.

Владимир Славин 31.01.2008 14:20

Можн?комбинироват?

Дмитри?Хромов 31.01.2008 18:20

энергетику развиват?конечн?нужн? но будуще?вс?равн?не ?этом направлени? ?? ?такими темпам?рост?потребност??энерги?на?скор?уж?никаки?источников энерги?не хватит.
Будуще??энергосберегающи?технолог?? ?снижении транспортных потоко?ка?таковы? например, за счет технологий позволяющих производит?("выращивать") по программ?любы?товары из имеющихся материалов прямо на мест?их потребления. ??этом могу?помочь те самы?нанотехнологии.

-=РИ?/b>=-

Игор?Палаги?/a> 31.01.2008 14:45

Выращивать надо ед? ?не топлив? Ка?только ?мире начнут выращивать топливны?культуры, ед?резк?подорожает.
?тому же вся энергетика, кром?атомно??будуще?терм?дерной основана на преобразовании солнечно?энерги? накопленой растен?ми ил?массам?воды\воздух? Развив? энергетику независиму?от наше?звезды мы создае?независимо?от катастро?будуще?

?на Луне можн?построит?станци? преобразующиие ?паровы?турбинах тепловую энерги?Солнца ?электрическу? Во?ту?Лунлаг пригодит?. Должен же кт?то обслуживат?турбин? :)

-=РИ?-

Иван Забубенный 31.01.2008 14:49

Выращивать топлив?- эт?бред.
Не придумаю?ничего если, то кончит? га? нефт? угол? ?здравствуй, коне?цивилизаци?

Кудрин Алексе?/a> 31.01.2008 20:24

Ещ?ра? хорошая трав?аккумулирует 0,2-0,25% солнечного свет? хорошая солнечная батарея получает из свет?20-25% электричеств? Правда, такая батарея - дорогая. Вся альтернативн? энергия горазд?дороже нефтегазовой ?гидроэнергии. ?га?ил?нефт?рано ил?поздно закончат?. Этот срок не за горами, ?пора начинать экономит??придерживать ресурс? Эконом? - эт?первое, чт?можн?сделат? Пока же наша энергосистем?заинтересована не ?экономии, ??максимальной продаж?энерги?(рыно? панимашь!).

Владимир Славин 31.01.2008 20:56

Никому солнечны?батаре? на производство которы?уходит больше энерги? че?он?за свой срок службы производя?не нужн?

Почита?сегодня ?текуще?сост?ни?де??пришел ?соот? выводу.

Во??ветряка?смыс?есть.
Но не везд?
Только та? гд?большу?част?года дует вете?

-=РИ?-

Ду?Бестелесны?/a> 01.02.2008 03:04

Во??ветряка?смыс?есть.
Но не везд?
Только та? гд?большу?част?года дует вете?


?остально?время их крутя?те ?кого мера пресечен? "ссылка ?Лунлаг" заменена на меру пресечен? "работы на энергетических плантация?Импери? :)) Либерало??демократов буде?че?за?ть ?электричеств?буде?

Иван Забубенный 01.02.2008 07:25

:)

Григорий Лыжи?/span> 13.02.2008 11:34

ГК "Золушк? направит 90 мл?ру? ?освоение месторождени?торф??Костромско?област?br/> Группа компаний "Золушк? намерена направит??освоение месторождени?торф??Судиславском районе Костромско?област? Об этом ИА REGNUM сообщили ?прес?службе правительств?регион?
Инвестиционный проект направле?на сбережение топлив?энергетических ресурсов.
ГК "Золушк? планируе?осваиват?до 50 ты? тонн торф??го??использовать ег?ка?для отопления, та??для сельског?хо?йств??качестве экологически чистог?удобрения.
Поступления налого??бюджет област?посл?реализации проект?составя?12 мл? рублей ?го?

regnum.ru

Ду?Бестелесны?/a> 13.02.2008 12:59

Торф, по?тн? он конечн?ресурс воспол?емый, но он образует? ?разы медленне?че?ег?добывают, эт?первое, ну ?пр?промышленной добыче торф? торфяному болоту каюк, може?та?конечн?планирую?трансформаци?территории из болота ?чт?нибудь удобоваримое, хо? на такого рода подход расчитыват?не приходит?. Просто изговняют целу?экосистему ?сбегут наби?карман?:)

Григорий Лыжи?/span> 13.02.2008 14:30

?энергия на разниц?температур?

Ду?Бестелесны?/a> 14.02.2008 03:12

Вполне возможно, если есть технологии я "За!". Главнй принци?нужн?соблюдат? максимальн?приближенный ?природны?условия??процесса? ни како?хими?(основанной на ископаемых ресурсах ?их производны?, никако?добычи ископаемых ресурсов, никакого ил?минимально?вмешательств??природ? экосистемы.
На планет?вс?таки мы квартирант? ?не планет?на?ра? Сейчас человечество действуе?по классическом?алгоритм?паразита ?планет?нами больна, ?надо бы стат?симбиотрофам? Только пр?услови?симбиоза ?человека есть шанс не передать эстафету феолетовым крысам ?светящимся, оранжевы?таракана?:)

Игор?Палаги?/a> 14.02.2008 03:26

Оранжевы?тараканы уж?завелись ко?гд? ?даже ?правительств?попали.
?вообще, ?точк?
Хватит природ?дербанит? беречь её надо. (Написа??са?поразился банальност? но по другом?не скажеш?

Северный бере?Ладоги бы?закрыт, та?та?чуть ли не девственная природ?была, сейчас урод?турист?ломанули ?буты?ми стек?нным? ПВ?упаковками - уж?кучи битого стекла ?плассмас?белеют. Ни ?собо?забрат? ни ?костре сжеч? Урод?

Ду?Бестелесны?/a> 14.02.2008 03:40

?пр?этом каждый туристишка скажет "Да чо та?буде?от одно?веточк? во?их скок?лома?нихачу", "Блин вс?бросаю??ничо", "Падумаеш?адин паке? ?таки?сотн?ты??:)

Андрей Добрее?/a> 21.02.2008 17:30

?поддержива?доброе начинани?Миронова (отдать весь призовой фонд ?Благотворительны?Фонд помощи де??сирота??многодетны?семья?имен?заслуженного лётчик?испытате? СССР, Героя Советского Союз?Юр? Александровича Гарнаева) ?призываю всех участников проект?последоват?этом?пример?

Ду?Бестелесны?/a> 21.02.2008 17:34

Добрее? вы уж сами осеб?позаботьтесь, возьмите сами се? ?апстен? чего?та?мучать?, то.

Андрей Добрее?/a> 21.02.2008 17:40

Правда, я ничего не по??из вашего шептан?, но вс?равн?пр?тн? чт?об?мн?кт?то вспомнил.


Последни?обзоры политолого?/span>  

27.02.2008 18:45
?последне?время я нескольк?удалил? от проект? поэтом?обозревать последни?батали?довери?своему коллег?Злобному. Ну он ?обозре?их та? чт?никому мало не показалось. ?всегда ?него вери??челове?он веселы??на язы?острый.

Вс?...»»

Вопрос??кандидат?/h3>
Cортировать: