|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Денис Юрьевич Лебедев / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Смысл жизни любого человека в том, чтобы становиться человечнее и вот что я предлагаю брать на вооружение в этом становлении.
Первое: «Чем больше возможностей, тем мельче человечность, мельче душа» Почему так? Потому что любая возможность предоставленная нам тем или иным способом по сути испытание для нас и не факт, что это испытание будет выдержано. Стало быть не будет тех, кто выдержит все 100% этих испытаний. Несомненно процент невыдержанных испытаний от их общего числа для каждого человека свой, однако, очевидно, что чем больше общее число испытаний, тем больше число невыдержанных испытаний сколько бы процентов от общего числа они не составляли. Кроме того возможности сами по себе не способны делать человека лучше, человечнее, лишь сами люди способны так влиять друг на друга. Любые возможности призваны лишь прокладывать мостики из одной души в другую дабы люди этими душами обладающие могли делать друг друга человечнее. Но дело в том, что в современном обществе люди не имеют правильного отношения к возможностям и возможности в их глазах обретают самостоятельную ценность, а такой перекос приводит к упадку человеческого развития (который мы и наблюдаем). Начинается развитие и наращивание самих возможностей, любых, но чем больше та или иная возможность тем в меньшей степени мы способны её контролировать. В конце-концов мы выпустим такого джина из бутылки возможностей, который нас же и уничтожит. Это в том случае если мы так и не научимся относиться к возможностям правильно.
Второе: Оно по сути следуте из первого. «Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делат для их человечности, ведь только это и способно делать человечнее его самого»
Третье: Стремление становиться человечнее неотделимо от стремления к любви. Говоря так нужно дать не то чтобы определение, но некий ориентир указующий на то, что в вас это стремление к любви есть.
Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево:
Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он о ней всерьёз думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество.
Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение) Любовь — когда не мыслишь своего счастья без счастья того человека, к которому обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность и ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях.
И кроме того... Невозможно видя вокруг себя людей не любить их. И вот почему... Если Вы действительно видите людей вокруг себя, это означает, что Вы способны в том или ином человеке видеть другого себя, с иными способностями, иными желаниями, иными устремлениями и мечтами, и только лишь желание быть счастливым это то единственное, что всегда роднит Вас с любым человеком. Так вот если Вы действительно видите в человеке другого себя, то Вы способны восприять его счастье как своё собственное. Как правило мы не имеем полного предствавления о счастье другого человека, однако надо стараться улавливать его по частям по крупицам, которые Вам открываются и что-то делать для них. В этом и выражается любовь к любому человеку с которым доведётся столкнуться и главное не забывать об ответственности за мысли и усилия на него направленные, ответственности, котрую как я уже сказал должно проявить прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях.
Таким образом проблема невозможности возлюбить ближнего как самого себя, означает, то что Вы смотрите на человека и не видите его, слушаете - но не слышите его и даже прикасаясь не чувствуете его. А всё потому, что на самом деле нет перед вами человека, а есть лишь то, что Вы называете человеком просто по привычке.
Категории: культура и искусство, образование и наука, общество и демография
КОММЕНТАРИИ (34):
Ну кто там ещё не в состоянии отстоять свой минус своими же собственными словами, утомили чес слова... Включайте мозги в конце концов:)
Денис!
То есть, перефразируя ваши слова, можно сказать:
Смысл жизни - искать в людях то, за что их можно полюбить.
Так это или не так? Или я потеряла способность размышлять?
Людей можно разбить на 3 категории:
1 кат. Те которые нам нравятся
2 кат. Те которые нам не нравятся
3 кат. Те которых мы не знаем
Из этого следует, что
Люди из 1 категории, по крайней мере, разделяют наши взгляды на жизнь. То есть их жизненные принципы не нарушают наших.
Кроме этого, у них отсутствуют те черты характера, которые являются, по нашему мнению, отталкивающими.
Люди из 2 категории, могут иметь похожие взгляды на жизнь, но некоторые (или все) жизненные принципы их не соответствуют нашим жизненным принципам. Кроме того, они имеют те черты характера, которые, по нашему мнению, являются отталкивающими.
Соответственно, людей из 3 категории мы не знаем, НО, узнав их, мы их также разделим на первые 2 категории.
И что в конце концов получается?
Получается то, что все люди изначально поделены на разные категории.
И вот здесь, САМОЕ ГЛАВНОЕ.
Мы начинаем формировать "наше окружение" из людей 1 категории.
И все изыскания "в этой области" проводим именно среди этой категории.
2 категория, по возможности игнорируется!
А 3 категория, в этом смысле, является "неопределенной массой".
То есть, даже Осознавая то, что узнав их мы поделим на 2 категории, мы все равно будем относиться к этой категории как к "неопределенной массе".
РЕЗЮМЕ
То что вы описали, вы отнесли к 1 категории людей.
И проигнорировали вторую и третью категории.
Добавьте в свою программу еще пункты ОБ ОТНОШЕНИЮ К ЛЮДЯМ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ КАТЕГОРИИ.
Как становиться человечнее к ним?
Менять свои жизненные принципы, чтобы подстроиться под их?
Или менять их жизненные принципы, чтобы они подстроились под наши?
Отношения с людьми, особенно второй категории, надо строить по принципу наименьшего зла.
1 кат. Те которые нам нравятся
2 кат. Те которые нам не нравятся
3 кат. Те которых мы не знаем:
Здесь допущена серьёзная ошибка, повлекшая неверный конечный вывод.
Третья категория является всеобъемлющей, она включает в себя не только первые две, но и классифицирующего индивида.
Древние недаром говорили, -
- "Познай самого себя!"
1) Зло часто только кажется наименьшим.
2) Надо стремиться к тому, чтобы лучше узнать людей.
Николай!
Третья категория есть то, что там написано, а не то, что вы подразумеваете.
Тех, которых мы не знаем, мы незнаем!!!
А узнав, мы их поделим на первую и вторую категории.
Наименьшее зло - это наименьшее зло, которые мы считаем, является наименьшим, в конкретный момент, при общении или взаимодействии с конкретным человеком.
А правилен был наш выбор этого зла или нет, узнается впоследствии!!!
Вот и объяснение вашему - "КАЖЕТСЯ".
Стремиться к тому чтобы лучше узнать людей???
А Нашей короткой жизни хватит на это???
Знаете, вы похожи на Лоханкина из "двенадцати стульев", всю жизнь "ищущего" "великую сермяжную правду"!!!
Не сочтите за оскорбление!
Тех, которых мы не знаем, мы незнаем!!!
Стремиться к тому чтобы лучше узнать людей???
То есть, перефразируя ваши слова, можно сказать:
Смысл жизни - искать в людях то, за что их можно полюбить.
Когда я вижу перед собой человека-сволочь, я не буду искать в нем нечто хорошее. Я лучше умру, чем буду воспринимать его счастье как свое собственное! Знаете, в чем счастье человека-сволочи? А если этот человек в прошлом изнасиловал мою подругу, или убил моего брата. Я должна буду по крупицам узнавать счастье его и становиться от этого счастливее???
А если я еду на встречу с "бизнесменом", который "замарал руки в крови". Я должна буду настроить себя на сбор частичек его счастья, чтобы еще больше его осчастливить???
Вы оторвались от действительности!
Человек человеку Волк!
Это еще древние Римляне говорили. И я готова подтвердить эти слова! Жизненным опытом!
Я лучше умру, чем буду воспринимать его счастье как свое собственное!
«Большинство людей скорее умерли бы, чем подумали; в действительности, они так и делают»
Первое: «Чем больше возможностей, тем мельче человечность, мельче душа» Почему так? Потому что любая возможность предоставленная нам тем или иным способом по сути испытание для нас и не факт, что это испытание будет выдержано. Стало быть не будет тех, кто выдержит все 100% этих испытаний. Несомненно процент невыдержанных испытаний от их общего числа для каждого человека свой, однако, очевидно, что чем больше общее число испытаний, тем больше число невыдержанных испытаний сколько бы процентов от общего числа они не составляли
Денис,интересный пост,ставлю плюсик за размышления, но не согласна с вышеизложенным.
Человеку необходимы возможности, чтобы не только испытать себя, но и самоутвердиться как Человеку.
Единтственное, возможности у каждого разные,например разные стартовые условия сейчас у наших детей, но это не значит, что возможности других, более удачливых-порочны.Возможности даны нам, чтобы мы их реализовали.Видим ли мы в той или иной ситуации возможности-проблема каждого.
Оставшись без работы, без любимого человека, без поддержки близких-видим ли мы в этом возможность изменить себя, начать всё заново, восстановиться из пепла, или мы видим в этом возможность суицида, депресси, несправедливого отношения ко всем?
Моя мама всегда говорила"Суди не человека, а поступки"
Означает ли это, что если поступки плохие, то и человек плохой и воззможности свои он использовал не по назначению? Думаю,что нет.
Всё это очень сложно, столько оттенков у понятий и явлений, которыми мы оперируем,которые наблюдаем, но каждый вкладывает в это своё понимание, свой опыт, свои переживания....
Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево:
Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он о ней всерьёз думает.
Я до сих пор не могу понять, что такое любовь, у неё столько проявлений!:)
Человеку необходимы возможности, чтобы не только испытать себя, но и самоутвердиться как Человеку
Возможности даны нам, чтобы мы их реализовали.
Моя мама всегда говорила"Суди не человека, а поступки"
Означает ли это, что если поступки плохие, то и человек плохой и воззможности свои он использовал не по назначению? Думаю,что нет.
Я до сих пор не могу понять, что такое любовь, у неё столько проявлений!:)
Смысл жизни любого человека в том, чтобы становиться человечнее
Это вы с чего взяли?
И что такое человечность?
Смысл жизни любого человека в том, чтобы становиться человечнее
Это вы с чего взяли?
И что такое человечность?
С чего взял? :) А Вы стало быть хотите развивать в себе тушканчиковость, крокодиловость или быть может змеиность? Неужто Вы способны так над собой издеваться? :)
М-да. Даже не знаю, что сказать. Я, знаете ли, с рождения являюсь человеком. И умру тоже человеком. Плохим, хорошим - отдельная песня. Но человеком. Крокодилом, змеей и тем более, упаси господи, тушканчиком в этой жизни я точно не буду. А что там после смерти - мне знать не дано...
Человечность выражается в том сколь сильно в Вас стремление к любви. Определение любви я дал.
Это вы сами придумали, или прочитали где? Например, собака искренне и самозабвенно любит своего хозяина. И что, она становится человеком?
М-да. Даже не знаю, что сказать. Я, знаете ли, с рождения являюсь человеком.
Это вы сами придумали, или прочитали где? Например, собака искренне и самозабвенно любит своего хозяина. И что, она становится человеком?
Да!? А Вы случайно не забыли, что всё познаётся в сравнении? Что сначала хорошо бы уметь видеть людей вокруг себя и уж затем сравнить себя с ними чтобы понять человек Вы на самом деле или нет.
Ну, не знаю, с кем вы себя сравниваете, а я в сравнении с любым живым существом, а также неживым предметом являюсь все-таки человеком. Я могу быть глупее или умнее кого-либо, сильнее или слабее, но все равно буду человеком...
Слушайте, я для чего вообще дал определение любви чтобы Вы его игнорировали?
Понятия не имею...
Человек может как любить, так и ненавидеть. И не надо насильно заставлять его любить кого-то. Это вызовет еще большую ненависть...
Ну, не знаю, с кем вы себя сравниваете, а я в сравнении с любым живым существом, а также неживым предметом являюсь все-таки человеком.
Слушайте, я для чего вообще дал определение любви чтобы Вы его игнорировали?
Понятия не имею...
Вот Вам хватает на чисто физиологическим уровне быть человеком, мои соболезнования... Для меня это ничто.
Да я на любом уровне человек. Не крокодил и даже не змея.
которое Вы судя по всему не в состоянии применять
Это верно. Моего убогого тушканчикоподобного мозга на это не хватает.
И все-таки. Вы серьезно хотите заставить ВСЕХ людей любить друг друга? Невозможно.
Да я на любом уровне человек. Не крокодил и даже не змея.
И все-таки. Вы серьезно хотите заставить ВСЕХ людей любить друг друга? Невозможно.
Разберитесь, а потом утверждайте.
Давно уже разобрался...
Возможно. Просто мы с Вами воспринимаем человека на разных уровнях. На том про который говорю я не возможно быть человеком и не любить окружающих.
Как-нибудь обосновать можете? Или это ваше, ничем не подтвержденное мнение? Вы сами эту теорию вывели? Пока я не осознаю того факта, что обязан всех любить. Я, как обычный человек, кого-то люблю, а кого-то и нет.
Разберитесь, а потом утверждайте.
Как-нибудь обосновать можете? Или это ваше, ничем не подтвержденное мнение?
Читал. Три раза. Сейчас прочитал в четвертый. Результат нулевой...
Это ваша ПОЛИТИЧЕСКАЯ программа? По-моему это некая философия, построенная на ваших личных восприятиях мира. Проще говоря, ваши фантазии. Как их прикрутить к реальности, я не понимаю.
Читал. Три раза. Сейчас прочитал в четвертый. Результат нулевой...
Вы не в курсе, что тот кто хочет что-то сделать - ищет средства
Так я пытался. Четыре раза читал... :)))
Из прочитанного я понял только то, что надо возлюбить ближнего, как самого себя, иначе ты не человек, а тушканчик. Считаю сию программу нереализуемой без "промывки мозгов", на что я не соглашусь никогда. Человека любят или ненавидят по многим причинам. То, что человек, скажем, причинивший мне зло, является таким же человеком, как и я, не дает мне повод любить его.
Так я пытался. Четыре раза читал... :)))
Ладно, давайте по частям... Из самого первого абзаца, не того вступительного, а того, что самый большой в тексте Вы какие выводы смогли для себя сделать? Или быть может решили для себя что вот с этим и этим Вы не согласены, потому что... Дальше Вы я думаю сами закончите если такие моменты имеют место быть...
Хорошо.
Первое: «Чем больше возможностей, тем мельче человечность, мельче душа»
На правило не тянет, бывает наоборот. Скажем, у вас (как и у любого человека) есть возможность совершить преступление ради какой-то цели. Например, ради богатства. Но вы же не пойдете грабить? То есть у преступника сначала мельчает душа, а затем он ищет возможности реализовать свои задумки.
У всех людей, теоретически, равные возможности. Только пользуются люди ими по-разному. А это зависит от многих факторов, например, воспитания.
«Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делат для их человечности, ведь только это и способно делать человечнее его самого»
Абсолютно бессмысленная фраза. Ничего не понял.
Стремление становиться человечнее неотделимо от стремления к любви.
Спорное утверждение. Животные тоже стремятся к любви. Ибо надо продолжать род. :)
И кроме того... Невозможно видя вокруг себя людей не любить их.
Я вижу людей вокруг себя. Отношусь к ним нейтрально. До тех пор, пока не приходится с человеком более плотно пересечься. Поговорить, получить (не получить) или оказать некую помощь и т.д. После этого мое отношение меняется либо в одну, либо в другую сторону. Как иначе - я не представляю...
Продолжу в самом низу текст больно заузился...
Скажем, у вас (как и у любого человека) есть возможность совершить преступление
«Смысл жизни человека за пределами его самого, в тех людях, что его окружают, в том, что он делат для их человечности, ведь только это и способно делать человечнее его самого»
Абсолютно бессмысленная фраза. Ничего не понял.
Стремление становиться человечнее неотделимо от стремления к любви.Спорное утверждение. Животные тоже стремятся к любви. Ибо надо продолжать род. :)
И кроме того... Невозможно видя вокруг себя людей не любить их.
Я вижу людей вокруг себя. Отношусь к ним нейтрально.
Ну и куда Вы торопитесь Вы же с первым пунктом не разобрались, Вы что только заглавные фразы читаете что ли, а всё объяснение пропускаете?
А объяснения мой мозг переварить не в состоянии, вот и препарирую основные тезисы. :)
А Вы невнимательны Вы же сами говорите, что возможность у меня уже есть, так что порядок не нарушается.
Почему не нарушается? Вы утверждаете, что чем больше у человека возможностей, тем больше шанс, что его душа измельчает. Я правильно понял?
А я утверждаю, что при измельчании души человек начинает использовать возможности, которые нормальный человек использовать принципиально не станет. Сначала морально ослаб, потом пошел грабить. Не наоборот.
Давайте без вольнодумства ограничтесь логикой у животных просто по определению нет стремления к любви.
За что вы так братьев наших меньших?
Если Вы оспариваете моё определение любви ну так давайте оспаривайте...
Вспомнил современную хохму:
Чак Норрис определяет любовь как нежелание убить. Если вы еще живы - значит Чак Норрис любит вас... :)
У каждого свое понятие любви. Зачем распространять ваше на других людей?
Любовь она вообще разная бывает. Любовь к родителям, любовь к девушке, любовь к детям, любовь к друзьям и т.д.
Вы точно также способны видеть вокруг себя людей?
Ну, если я начинаю представлять себя на месте другого человека, то чаще всего причина - неправильные с моей точки зрения действия этого человека. Какая уж тут любовь. Тут либо жалость, либо злость...
А Вы невнимательны Вы же сами говорите, что возможность у меня уже есть, так что порядок не нарушается.
Почему не нарушается? Вы утверждаете, что чем больше у человека возможностей, тем больше шанс, что его душа измельчает. Я правильно понял?
У каждого свое понятие любви. Зачем распространять ваше на других людей?
Вы точно также способны видеть вокруг себя людей?
Ну, если я начинаю представлять себя на месте другого человека, то чаще всего причина - неправильные с моей точки зрения действия этого человека.
Но Вам нужно было сравнивать шансы при наличии возможности, которую мы обсуждаем, с шансами при отсутствии такой возможности и Вы получите как раз то, что я утверждаю.
Возможности у всех одинаковые. Просто кто-то остается законопослушным и искусственно ограничивает их, а кто-то использует по максимуму, переступая как через закон, так и через моральные нормы.
Вы до сих пор не в курсе, что всё познаётся в сравнении?
В курсе. Только нафиг любовь то сравнивать? Все равно каждый при своем останется.
???... Причина чего?...
Причина того, что я представляю себя на месте другого человека. Скажем, кто-то совершил на моих глазах ошибку, а я начинаю думать, что бы я сделал на его месте в такой ситуации.
Возможности у всех одинаковые. Просто кто-то остается законопослушным и искусственно ограничивает их, а кто-то использует по максимуму, переступая как через закон, так и через моральные нормы.
Вы до сих пор не в курсе, что всё познаётся в сравнении?
В курсе. Только нафиг любовь то сравнивать? Все равно каждый при своем останется.
Что значит одинаковые!? Ладно давайте возьмём пример по проще.
Если в конкретный момент - то да, а в целом - одинаковые. Любой человек без пистолета в целом имеет шанс раздобыть его. Если захочет.
Вот потому-то у нас всё так плачевно с пониманием любви
Ну и шут с ней, любовью этой. Есть она, нету, пофиг.
Что значит одинаковые!? Ладно давайте возьмём пример по проще.
Если в конкретный момент - то да, а в целом - одинаковые.
Вот потому-то у нас всё так плачевно с пониманием любви
Ну и шут с ней, любовью этой. Есть она, нету, пофиг.
Кто-то всю жизнь может добиваться того, что другой сделает к примеру за пару дней и Вы будете говорить, что и у того и у другого возможности одинаковые!?
Возможности одинаковые. А то, что разные люди пользуются ими по-разному - на то множество разных факторов влияют.
Если этот мир в большинстве своём так и не сможет уразуметь что же есть любовь он просто обречён.
Ничем не доказанная философия. Может да, а может нет.