Михаил Борисович Васильев / записи кандидата

ни хрена не понятно,
и где ссылка на статью?
а не эти тезисы,
что хотели сказать американцы?

путем не хитрых логических умозаключений можно прийти к выводу,
что понятно, надо обратно восстанавливать разрушенную инфраструктуру, тех стран куда вторглись вероломно США, дабы не расятнуть вечную месть этих уничтожаемых народов

Американцы, все восстановят и представят, так будто война была с местным диктаторским режимом, а не с народом,
типо Америка помогает народу избавится от дурных правителей, тем самы порабощая сознание наций.

РИФ

текст статьи приведен полность

---

тем самы порабощая сознание наций.

Американцы собственными жизнями рискуют ради свободы Ирака. Нефть - это конечно попутная и приятная мелочь и тем не мение.

вы очень наивный человек.

Американцы собственными жизнями рискуют ради свободы Ирака.
Лучшая шутка недели.

"Американцы собственными жизнями рискуют ради свободы Ирака. Нефть - это конечно попутная и приятная мелочь и тем не мение."

Михаил, вам удалось в приведённом утверждении настолько удачно соединить словоблудие с демагогией, что справедливости ради следовало бы отвести какое-нибудь место для вас в нынешних властных структурах.

цитата Васильева :Очень замечательно, поддержанию стабильности и восстановрлению инфраструктуры стали уделять больше внимания и сделали это приоритетом.

Это действительно то, чем должна заниматься армия для восстановления мира и демократии в нестабильных странах, единственное чего не хватает американцам - это мандата ООН.-Конец цитаты

Васильев у вас типичное российское либеральное мышление,
после уничтожения, пытаться восстанавливать

ведь как расшифровывается ваше движение ДГС
Делим, Грабим, а потом Свалим
так делают американцы,
так делали либералы в России в 90-х годах

Так делают не либералы, а воры.

С 90-х годов у нас уже давно не либералы сидят.

У нас там вождь сидит и империю "типа" строит, причем совсем не либеральную.

Из этого следует, что пендосы не восстанавливать мир в захваченных странах собираются, а открыто признали для своей армии задачу обеспечения окупационного режима в захваченных странах.

Похоже америкосы вознамерились устроить окупационный режим во всех странах.

-=РИФ=-

Думаю, цель американцев - инъекция энтропии с помощью военной силы. Это всё объясняет. И - это политика империи зла.

Тут энтропия == хаос.

Согласен.

-=РИФ=-

Цель америкосов как всегда - контроль. Только теперь они похоже вообще адекватность потеряли, ставят задачу для своей армии не только войну, но и окупацию.

-=РИФ=-

Я бы так не драматизировал.

Какая показательная статья...
С одной стороны, авторы теории пытаются оправдать текущее положение вещей в Ираке и Афганистане и обратить внимание общественности к тем плюсам, которые потенциально несет американское присутствие.
С другой стороны, статья действительно отражает лихорадочный поиск выхода из тупика, в котором Правительство и "ястребы" оказались, когда осознали, что оккупационная машина в Ираке столкнулась с огромными трудностями.
По сути, описанную стратегию можно определить как "классическое присутствие с человеческим лицом".
Американцы, в принципе, мыслят по-деловому: вложения в инфраструктуру оккупированных государств рассматриваются как инвестиции, под окупаемостью которых следует понимать падение экстремистских настроений, спад террористической волны, осалбление сопростивления и, самое главное, сдвиг легитимности оккупационного режима и выстроенных им марионеточных правительств с мертвой точки среди населения.
Мой вердикт: указанная стратегия не является принципиально новым подходом, в большей степени представляя собой теоретическое оформление ситуации, уже сложившейся в Афганистане. Поэтому особой эффективности от нее ждать не стоит. А многомиллиардные неокупаемые вложения в инфраструктру других государств в канун рецессии вполне могут выйти боком.

многомиллиардные неокупаемые вложения в инфраструктру других государств в канун рецессии вполне могут выйти боком.

И выйдут.
Я вообще не понимаю, как они, имея советский опыт Афганистана перед глазами, додумали ввязаться во все это?

Где мозг?
:)

-=РИФ=-

В случае Афганистана "ястребы" уповали на мощный эффект от массовых бомбардировок (глубинные, кассетные, вакуумные бомбы). Афганистан бомбили так, как СССР никогда не бомбил, хотя и мы там устраивали ковровые бомбардировки хоть куда (Джохар Дудаев на этом себе карьеру сделал))).
Что касается наземного этапа операции, ставка делалась на моральную подавленность противника к моменту ее начала, численное и качественное превосходство, несравнимую техническую оснащенность, помощь других политических сил Афганистана и большинства населения в свержении Талибана.
Американская военная машина 2003 года, задействованная в Афганистане, была намного огромнее, богаче и технически изощреннее Советской машины 1979 года. Все-таки разница в 24 года!
Что касается страшного опыта Афганистана, США видели его с другой стороны, помогая Талибану в борьбе с "шурави". Генералитет США полагал,что схемы полупартизанской борьбы времен Советской кампании не могут обратиться против США, поскольку собственно военспецами США по большей части в те годы разрабатывались и оттачивались! Следовательно, слишком хорошо знакомы и изучены.
И Вы знаете, Владимир, практика все эти надежды в основном подтвердила. США, следует признать, основательно закрепились в Афганистане, в отличие от Ирака.
Даже теракты в Афганистане происходят все реже, хотя каждый из них потрясает своим размахом.
Ситуация похожа на Чечню году как раз-таки в 2002-2003. То есть победа близко.
Пожалуй, США первая в истории держава, которой удалось выиграть войну в Афганистане.
Осталось узнать, какова будет цена победы в плане экономического истощения самого победителя.
Я слышал в числе прочих такие прогнозы, согласно которым США вообще пожалеют, что не проиграли.

Чем больше в стране хаос, тем она более зависима, и тем надёжнее будет её подчинение. Такие проблемы, как увязание американских войск в Иракской заварухе - это скорее проблемы Буша, а не Америки. В целом политика США выверена, продумана и заранее подготовлена.
Помните Ахмад Шаха Масуда? Был такой афганский деятель. Воевал с нашими войсками, с другими группировками, с талибами. С последними - до конца. И никто его не мог одолеть. Держал в руках Панджшерское ущелье и окрестности, не очень большую, но стратегически значимую территорию. Место, весьма удобное для обороны, но для талибов, контролировавших до 90% территории Афганистана, Масуд реальной угрозы не представлял. Другое дело, если бы власть талибан была свергнута и образовалась пустота. Масуд был относительно влиятелен, имел вес за рубежом и боевую славу. Исходя из его характера, мировоззрения и положения достаточно надёжно можно было предсказать, что он не склонен к безусловной самопродаже. Похоже, единственный такой человек в Афганистане, если исключить некоторых талибских фанатиков. Для американцев - лишнее, непредсказуемое звено в политической игре.
Ахмад Шах Масуд был убит двумя террористами-смертниками 10 сентября 2001 года. Двое, очевидно, понадобились для надёжности убийства. 11 сентября террористы уже валили башни в Нью-Йорке, и объект теракта мог бы принятьт меры предосторожности. Совпадение по датам крайне маловероятно - слишком много совпадений в этом деле. И тут есть интересный вопрос: если два действия в различных местах земного шара так хорошо согласованы, то где должен быть управляющий центр? Неужели в Афганистане?
В целом политика США последовательна. Тактически они делают ошибки, но стратегически не ошибаются - вносят хаос и разлад в страны присутствия.
Насчёт Афганистана - не знаю. Все последние войны там велись при внешней поддержке, и вообще в этой стране деньги играют далеко не последнюю роль. Пока что загибается Талибан, и только. Но в Афганистане уже нас начинают вспоминать добрым словом. Дело в том, Что СССР строил дома, электростанции, школы. Американцы разбомбили и ничего не строят.

Чем больше в стране хаос, тем она более зависима, и тем надёжнее будет её подчинение. Едва ли. Ирак.
Насчет Шаха Масуда - согласен, сценарий Близнецов писался в Белом доме, так же как сценарий Каширки - в Кремле.
Тот же "9/11 по Фаренгейту", хоть и изрядное боянище, несет зерна смысла.

Дело в том, Что СССР строил дома, электростанции, школы. Американцы разбомбили и ничего не строят.
Я-то полагал, что все скорее наоборот))

Я-то полагал, что все скорее наоборот))
Это мнение - оттуда.

Прикольно))

Олег, все умно, со всем согласен.
ой нет, Близнецов и Каширку не заметил - с этим не согласен.

Васильев, дуйте в пендостан, если вы конечно не из него вещаете и отчайтесь выглядеть независимым космополитом, в это ни кто не поверит.

Если не хотите измараться в американском дерьме не вылизывайте америке его источник. Наверное запоздалый совет, ну и ладно.

:)