Николай Иванович Застольский / вопросы к кандидату

Вопрос: 22.11.2007 22:13
А как Вы относитесь к идее экзаменов для гос чиновников?
По моему в царской России такие были...

Ответ: 23.11.2007 06:38
Когда предполагается использование чего бы то ни было, естественным кажется предварительное испытание требуемых для поставленных целей качеств.
Когда речь идёт о чиновниках, такое испытание представляется залогом успешного выполнения ими своих функций.

Прежде всего чиновник - исполнитель чужой воли и должен бы напоминать рабочую лошадь с зашоренным глазами. Но Природа так устроила людей, что"лошади" часто мечтают об уделе "возницы" и пользутся для осуществления своих мечтаний всеми доступными им средствами, как правило, пагубными для дела.

Чиновник должен понимать поставленную перед ним задачу и добросовестно исполнять её. Задача правильного выбора здесь - не из лёгких.
Мне думается, что значительную долю трудностей этого выбора стоит переложить на плечи претендентов, поставив их в соответствующие рамки.
И ответственность явится одним из первых условий. Думаю, что в любой чиновной пирамиде самый большой начальник должен отвечать за всех своих подчинённых, хоть это и представляется невероятным для исполнения.

По сути я не дал ответа на Ваш вопрос.
Это часть кадрового вопроса встающего перед обществом во весь свой огромный рост.
Это задача для всех заинтересованных в деле успешного устройства общества лиц.
Предлагайте свои варианты - обсудим.

Вопрос: 20.11.2007 01:38
Собираетесь ли вы, когда станете президентом, как-либо изменять Конституцию РФ? Абсолютно ли она вас устраивает? Если собираетесь - то почему и как, хотя бы, тезисно.

Ответ: 20.11.2007 08:57
Сергей Иванович, не стану скрывать, я не осилил весь текст и думаю, что большинство населения не осудило бы меня за это.

Прежде всего меня не устраивает длина текста. Я сторонник краткого и ясного изложения, туман же и многосмысленность в таких документах вредны до чрезвычайности.
Вообще, содержание Конституции как главного Закона должно исчерпываться основными принципами, а не предоставлять дополнительные возможности для бюрократов, крючкотворов и негодяев.

Основной Закон страны не должен иметь подоплёки!

К примеру, статью 1 предпочёл бы в таком виде, -
Россия есть страна демократии.
Таков мой подход к делу.

Тексту Коституции России непременно должен быть предпослан исчерпывающий перечень определений, задействованных в ней понятий.
В законах не должно быть двусмысленности и места для толкований и толкователей.
Мы не можем позволить себе содержать армию дармоедов.

С омерзительным положением, -
"без бумажки ты - букашка" надо покончить навсегда.
Закон - это его дух, а не буква.

Пожалуй, этого пока довольно для ответа.

Вопрос: 19.11.2007 22:14
Ах, милый Николай, позвольте задать вопрос прямо: когда Вы напишите уже про меня статью?
Ну или хоть голосование какое-никакое устроите?

Ответ: 21.11.2007 07:22
Милая Алинушка, думаю, будет выгоднее для всех, если сделать это позже, когда избирателей станет больше.
Мне голосование представляется предпочтительнее, ведь здесь у человека появляется возможность высказать своё мнение или сердечное движение.

Вопрос: 19.11.2007 18:51
А как вы отеноситесь к PR-кампании "Единой России"? (или это запрещено упоминать в электронной суе это священное имя? :))

Ответ: 19.11.2007 22:04
РR-кампании, в моём представлении, - это зло. Слова, особливо, лживые не должны подменять реальные дела в сознании
людей. Я бы мог как-то понять такой девиз от ЕР, -

"хорошее сохраним, лучшее - построим, опираясь на худшее"

Вопрос: 18.11.2007 00:17
Ах, Николай, а Вы знаете свое место?
Вы уверены, что Ваше место - это место Преемника?

Ответ: 18.11.2007 00:39
Я вовремя внял совету древних, -
познать самого себя. Полезнейшая рекомендация, для тех кто не утратил способности учиться. Склоняюсь к мысли, что самодовольство, близорукость, некомпетенрность и бесчестность должны быть потеснены в интересах общества
и достаточно хорошо знаю, как это следует делать, так, по крайней мере, мне кажется.
В идеале, люди должны быть уверены, что с выбором не ошибаются, а не полагаться на авось.

Вопрос: 17.11.2007 23:15
Вы принципиально носите длинные волосы или просто давно не стриглись?

Ответ: 08.01.2008 00:05
В жизни ношу более короткие волосы уже лет сорок.

Вопрос: 17.11.2007 22:39
Презумция невиновности в УК плоха.
Альтернатива презумции невиновности?

Ответ: 18.11.2007 00:27
Я против "суда" над человеком, и за то, чтобы как можно раньше предоставлять ему такое место в обществе, где бы он мог приносить максимальную пользу и минимальный вред. Т.е разумно решать кадровый вопрос в обществе.

Коротко, позиция сводится к тому, чтобы действовать рационально, а не держаться изживших себя предрассудков.

"Презумпция невиновности" влечёт за собой массу тяжёлых, неприятных вещей:
огромный аппарат следственных органов, вынужденный собирать сотни томов одного только дела! Здесь же кормится прокуратура с адвокатами и судьями, и всё это в непомерных, несогласующихся с рассудком количествах, всё - на виду у общества, что не может не вызывать в конечном счёте чувства разочарования в людях и, согласитесь, приближает их к так нелюбимому Вами "экстремизму".

Вопрос: 17.11.2007 22:38
Гуманизм плох
Альтернатива гуманизму?

Ответ: 18.11.2007 00:01
Я бы не ставил так вопрос, - белое или чёрное?

Считаю разумным руководиться принципом, - "Ничего сверх меры".

Если спросите, - что есть мера? Отвечу так:
Это та неопределимая точно грань, где полезное переходит во вредное, достоинство - в порок, а сила обращается в слабость. Всякий человек наделён чувством меры в той или иной степени.

В корнях "гуманизма" лежит преувеличенное мнение о человеке, я его не разделяю. То, что основано на преувеличении, не может не деформировать всё, что с ним соединено. Я - сторонник адекватности и считаю это долгом человека перед породившей его Природой.

Человек должен знать своё место.
Если хотите, это - тест на его зрелость.

Вопрос: 15.11.2007 00:02
Вы предлагаете национализацию стратегических отраслей, но каких именно не известно.Предположим я инвестировала свои деньги в предприятие (например, купив акции). В марте к власти приходите Вы и оказывается что оно стратегическое и подлежит национализации. Я теряю свои деньги.
Это нормально?
Справедливо?
Легитимно?

Ответ: 15.11.2007 06:51
Милая Алинушка! Попробую ответить на все три Ваши вопроса. Но прежде нужно определиться с "терминологией", это - обязательное условие всякого корректного рассмотрения.

Нормальное- некогда принятое, ставшее обыкновенным, привычным для большинства людей.
Норму определяет в конечном счёте большинство. В этом - её суть.

Отсюда, - национализацию, на мой взгляд, следует провести так, чтобы при этом серьёзно не пострадали интересы большинства людей в обществе. Здесь вопрос может упереться в количество вложенных "инвесторами" денег.
Вывод персонально для Вас, милая Алинушка, - не увлекайтесь и помните, -
"Ничего сверх меры!"

Справедливо - я взял себе за основу следующее определение и рекомендую его всем, -
Справедливо всё, существующее в данный момент.
Т.е. то, что успешно реализовалось естественным путём, - справедливо в момент его рассмотрения.

"В марте к власти приходите Вы и оказывается, что оно стратегическое и подлежит национализации. Я теряю свои деньги."
Справедливо?

В данном случае ответ очевиден. Могу лишь дополнить его, - Такова воля Всевышнего или приговор окончательный и обжалованию не подлежит.
Закон есть закон, - (имперский принцип)

Легитимно - законно, осуществляемое по закону.

Здесь вынужден повторить, -
то, что люди вводят в общественное устройство в качестве таковых, строго говоря, законами не являются, или можно сказать так, - их действие ограничено разнообразием и непоследовательностью человеческих мыслей.

Для того, чтобы не ошибаться с "инвестициями" надобно в какой-то мере обладать даром предвидения или прилагать силы к защите уже существующих от посягательств времени.

Время - скрытый враг предприимчивого человека.

Надеюсь, что дал Вам достаточно исчерпывающие ответы.

Вопрос: 14.11.2007 22:51
Ах, милый Николай, представьте пожалуйста исчерпывающий список стратегических отраслей промышленности

Ответ: 14.11.2007 23:55
Милая моя Алинушка, зачем же Вы выделили слово исчерпывающий? Теперь я могу подумать, что Вы пытаетесь меня уличить в незнании предмета.
*******
Для главы государства вовсе не обязательны исчерпывающие, всеохватные знания, их Вы можете найти в энциклопедиях и библиотеках.

Для лидера нации гораздо важнее понимание сути, смысла, функций предметов, входящих в сферу его компетенции, а также верная оценка степени их влияния на общественную жизнь, ну и, конечно, желание блага своему народу (предполагается, что он знает, что это такое). И не забудьте, что у президента к тому же есть неограниченные возможности получения консультаций всякого рода специалистов.

Стратегические же отрасли промышленности - это те отрасли, развитие которых способно сделать нашу экономику более жизнеспособной и самостоятельной, отрасли, могущие в будущем обеспечить даже зависимость от неё различных частей мировой экономики.
Стратегия - это взгляд в отдалённое будущее, когда невозможно точно расчитать все тактические комбинации. Главе государства более необходимы дальновидность и предусмотрительность, а не хорошая память, она, скорее, нужна его помощникам.
Представьте себе, что вы попадаете на огромный склад, где есть всё! Чувство радости может быстро смениться разочарованием.
Ведь едва ли Вы сможете там отыскать то, что Вам нужно в первую очередь.