Николай Иванович Застольский / записи кандидата

Приятнее быть кандидатом, чем избирателем. Возможностей больше, а право голоса остается. Надо было ограничить кол-во кандидатов, либо ротацию придумать, когда можно выгонять кандидатов.

Надо было бы приз ввести для избирателя за осознанный выбор с постоянным голосованием и поддержкой избранного кандидата. Проект однобокий, впрочем как и в любая "демократическая" система, где быть рядовым избирателем - это, как правило, быть манипулированным, обманутым и фактически не иметь никакого выбора - за образом любого кандидата стоят сильные финансовые группировки, обеспечивающие рекламу его имиджа. И выходит, что от не имеющего отнимется, то что он имеет, а имеещий поимеет ещё больше.

То есть вы считаете, что избиратели Проекта Преемник есть несчастные, манипулированные и обманутые люди без выбора?

Ну слово "несчастные" вы добавили сами. А выбор без выбора - это и есть, так называемые, "демократические" выборы, где не люди выбирают, а выбирает капитал.

Касательно проекта не вижу связи с реальными политическими выборами. Какой капитал на проекте имеет место быть? Что вам мешает голосовать за Ответственного, РИФовцев, Шереметьевых, националистов и прочих кандидатов? В чем проявляется на этом проекте засилье капитала и запудривание мозгов избирателям?

Связей нет, а некоторое подобие имеется: избиратель, как там, так и здесь, используется, а потом игнорируется.

Так это частное дело каждого, участвовать на проекте в качестве кандидата, избирателя и не участвовать вовсе. Я указал на то, что особой разницы между избирателем и кандидатом нет. У кандидата есть все права избирателя, а возможностей больше и быть им интереснее. Вот и причина большего числа кандидатов.

Григорий, верно, у кандидата возможностей больше и быть им интереснее, но тогда следует задаться вопросом, -

почему в проекте участвует так много избирателей?

К тому же, мне показалось, что эти избиратели крайне пассивны, я не видел их вопросов (возможно по невнимательности).

Так проблема создания "своих" избирателей с самого начала проекта обсасывается. С ней бороться можно (что и происходит, голоса накрученные списываются), но сложно.

Если выборы - это частное дело, то избиратель будет думать: "мне здесь делать нечего".

Мы сейчас про конкретный виртуальный проект говорим.

Кандидаты демагогируют, а избиратели их всё равно игнорируют, хоть в реале, хоть в виртуале.

Это вам не мешает принимать участие в проектеи и получать голоса. Например, мой голос.

Я то и участвую в проекте, чтобы изобличать ложь "демократического" выбора и, потому не собираюсь здесь "покомфортней" устраиваться, чтобы собирать "однотонные" голоса-клики. Помните правило айкидо: используй силу врага против него самого.

Я айкидо не занимался. Как раз благодаря демократическому выбору, вы имеете возможность отстаивать свои убеждения.

Отстаивает как раз тот, у кого нет выбора.

У вас он есть.

Равносильно он есть и у всех. Но он не "синхронизирован" в массе, поэтому множество выбирающих - это броуновское движение взаимно погасающих.

Сделайте свой проект, где он будет синхронизирован.

Знаете, почему в компьютерном мире до сих пор не могут создать настоящий искусственный интеллект - потому что компьютерные программы имеют "подобие" синхронизации ("плоские" они), действительной же не имеют.

При чем тут AI? Мы говорим о конкретном проекте под названием Преемник. Вы высказали мнение, что нужно вводить поощрительную систему для избирателей. Если вы предложите концепт такой системы, то мне будет интересно его изучить. Все остальное не имеет никакого отношения к проблеме вовлечения избирателей в игру. Это лишь слова, которые уводят от конкретики.

Какой же он "Преемник", если, исходя из выборной направленности, проект лучше назвать "Избранник".

Название ничего не изменит.

Зато суть прояснит.

Предлагаю прекратить спор ни о чем.

Разберитесь, пожалуйста, что важнее, иметь убеждени или иметь возможность отстаивать их. Люди страдают сейчас во многом от неумения выделять главное.

Вы сами от чего больше страдаете?

Страдаю от недостатка возможностей обсудить что-либо серьёзное.

Без убеждения нет отстаивания.

Отлично сказано. Вам мой голос.

Поскольку голосующих больше нет, можно подвести итог опроса.

Проголосовало 11 человек!
Это немало и приятно.
Для того, чтобы высказаться, нужно иметь мнение и уметь пренебрегать опасениями.

Нет мнения - нет голосования.

По сути, все, так или иначе, сошлись на том, что проект получился существенно однобоким и не в пользу общества.

Более продуктивно было бы сделать акцент на постоянно отстающих, их на несколько порядков больше и уж по одному этому в другой раз их следовало бы предпочесть. На ТВ, кажется, уже научились привлекать публику.

и не в пользу общества

Это коммерческий проект, о какой пользе обществу вы говорите?

Григорий, если быть достаточно внимательным, то пользу можно извлекать, практически, из всего.
Мир, каким бы враждебным он нам не казался, благорасположен к нам.
Ответим же ему взаимностью.

Организаторам проекта вполне удалось извлечь пользу.