|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Дмитрий Мирославович Алексеев / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2009 Продюсерский центр "Ройбер"
Сейчас будет несколько философское рассуждение, никаких официальных заявлений))
Можно воспринимать государство, как единое, мощное либо хилое, но, главное, единое целое, в котором конкретный человек живет и работает не на себя, а на мощь этого самого целого. И если это целое имеет мощь реальную, можно говорить, что это сильное, "настоящее" государство.
Можно же посмотреть по-другому и увидеть, что государство - это миллионы отдельных жизней, это община, в которой каждой живет и работает для себя и/или своей семьи, а о тех, кто не может этого делать, заботится общественная система. Такое государство может называться "настоящим" в том случае, когда нищих людей в государстве нет, а число бедных - очень мало.
Только сейчас я понял, что все кандидаты на проекте делятся в моих глазах на тех, для кого главное - государство либо идея, и тех, для кого главное - человек.
азумеется, нельзя с уверенностью говорить, что одна позиция является верной, но сам я целиком и полностью на стороне "человеческой".
КОММЕНТАРИИ (15):
Вопрос такой.Кто может сделать больше:человек для государства или государство для человека?
Не думаю, чт на этот вопрос можно ответить однозначно. Все заисит от конкретногго человека. Ну и кокретного государства, разумеется ;)
Конкретный человек-Вы.
Конкретное государство- Россия.Жду ответа.
Поскольку я являюсь трудоспособным гражданином, занимающим достаточно активную жизненную позицию, на данный момент я делаю для государства больше, чем оно для меня. Остается надеяться на обратную раскладку, когда я выйду на пенсию.
Да
Государство - это мы
-=РИФ=-
"Да.
Государство - это мы"
Опять - двадцать пять!
Видите, Дмитрий, как путаница в понятиях, привнесённая вами, оживляет словоблудие?!
Вместо слова "государство" лучше было бы употребить понятие "страна".
Государство-то в лице своих бюрократов, казнокрадов, мздоимцев и "кровососов" давно поняло, что предпочтительнее всего для него смешаться с толпой и как заклинание заставить толпу повторять, -
"Государство - это мы, государство - это мы, государство - это мы, государство - это мы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Когда заклинания подействуют, государству не о чем будет беспокоиться,
можно спать спокойно.
"Рыба гниет с головы, а словоблудие прорастает от высшей власти. Мы должны помнить, что если власть издает какой-то «Закон...», то в нем уже само это слово применено незаконно."
М.К.Берестенко
***************************
"Только сейчас я понял, что все кандидаты на проекте делятся в моих глазах на тех, для кого главное - государство либо идея, и тех, для кого главное - человек.
азумеется, нельзя с уверенностью говорить, что одна позиция является верной, но сам я целиком и полностью на стороне "человеческой".
Вы увидели неверную, искажённую картину.
На проекте представлены три направления
разумного обустройства страны, которые могут быть представлены тремя принципами:
1) Разумно то, что повышает жизнеспособность отдельного человека.
2) Разумно то, что повышает жизнеспособность власти.
3) Разумно то, что повышает жизнеспособность народа.
Время на стороне третьего принципа, поскольку народ живёт дольше любой власти и любого индивида.
Видите, Дмитрий, как путаница в понятиях, привнесённая вами, оживляет словоблудие?!
Никакой путаницы. Насколько я вижу по комментариям, еня поняли верно.
Вы увидели неверную, искажённую картину.
Я вижу не один параметр, по которому кандидатов можно делить на группы. Просто сегодня я увидел новый.
А названный Вами для Вас единственный?
На данном этапе, - единственно верный, остальные по своей сути антинародны.
Николай, Вы сейчас не поазываете ничего, кроме своей ограниченности) зачем?
Необходимость действовать и мыслить последовательно понуждает к самограничению.
На проекте представлены три направления
разумного обустройства страны, которые могут быть представлены тремя принципами:
1) Разумно то, что повышает жизнеспособность отдельного человека.
2) Разумно то, что повышает жизнеспособность власти.
3) Разумно то, что повышает жизнеспособность народа.
Я так понимаю, Вы выделили 3й пункт, потому что он Вам наиболее близок?
А кого Вы отнесете ко 2му пункту?
Ваши 1й и 3й пункт отражают перечисленные мной в этом блоге. Ни одного человека, относящегося ко 2му пунку, я на проекте назвать не могу.
А давайте попросим их откликнуться, быть может поблагодарят за найденный за них принцип.
Отлично.
не корректно поставлен вопрос.
но тем не менее - я всегда за человека. идеи могут быть правильными или нет, но человек от них страдать не должен.
В природе невозможно положение, при котором бы никто не страдал. Если не страдает человек, то страдать придётся обществу.
Третьего не дано. Либералы сделали свой выбор, - страдать обществу.