|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Алексей Аксенов / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
В наших спорах мы все время смешиваем свое виденье будущего России, в идеальном законченном виде, и ту реальность, которая у нас есть и с чем нам придется сталкиваться при начале преобразований.
Вот, например блок ответственных кандидатов (народовольцев) обвиняют в идеализации народа в целом. Это конечно так, но мы говорим о том, что таким – ответственным, грамотным, активным, думающим– народ ДОЛЖЕН стать. Это задача воспитания и пропаганды. Но пока что низкое мнение Имперцев и либер(цензура)ов об избирателях вполне оправданно. Какие шаги нужно предпринять, что нужно делать, что бы быстрыми темпами увеличить сознательность масс? Ответ мне видится, прежде всего, таким:
После принятия «Закона об ответственности Президента перед народом России» Должен быть сразу же принят «Закон об ответственности избирателей» Предусматривающий административную ответственность за неучастие в выборах всех уровней и референдумах. Наказание по такому закону, по моему мнению, должно быть прогрессирующим. При первом нарушении (неявке на выборы) денежный штраф, при втором поражение в гражданских правах на год и принудительные работы сроком до 3-х месяцев, при третьем лишение гражданских прав и тюремное заключение сроком до года.
Необходимость такого закона совершенно очевидна. Это не только пинок под зад обывателю, но и подтверждение серьезности последствий для президента. Не удастся избежать наказания всего лишь потому, что неявка не даст требуемых 50%+1 голосов в пользу этого вердикта. При «Законе об ответственности избирателя» придут все и скажут все что думают.
P.S. Прецеденты есть. В законодательстве Греции и Турции даже предусмотрена уголовная ответственность в случае неоднократной неявки на выборы. В ряде стран Европы есть административная ответственность, вплоть до лишения права голоса в случае неоднократного непосещения выборов.
КОММЕНТАРИИ (40):
Поддерживаю.
Пора уже.
Я бы только ещё добавил градцию наказания в зависимости от уровня выборов.
Обсуждаемо.
Ага, а злостных лишать гражданства!
Ну там же написано!
Данный закон годится только в случае принятия ПРЕСЛОВУТОГО Закона об ответственности. Никак не раньше. Ну а поскольку я против этого закона, то и ко второму отношусь отрицательно. Если человеку все равно, что будет в его стране - это его право.
В этом случае можно ли говорить о том, что это ЕГО страна?
Парадокс, но можно. Если он работает, платит налоги и т.д., но просто не ходит на выборы. Почему нет?
Нет, нет, не надо увиливать, пожалуйста. Вы до этого выразились иначе - не просто "не ходит на выборы", но "человеку все равно, что будет в его стране". Именно на это высказывание я и давал свою реплику.
Ну наконец-то подняли этот вопрос! Браво.
Закон этот, бесспорно, был бы полезен и до принятия другого Закона.
Дело - в том, что мы окольным путём пришли-таки к необходимости дифференциации общества (отличной от уже имеющейся), в данном случае по признаку отношения к гражданскому долгу.
Огромная масса "маленьких людей, от которых ничего не зависит" естественным образом определяла и определяет судьбу нашей страны.
К чему это привело, мы видим.
Представляется разумным, выделить их в особую категорию граждан на добровольной основе, с тем, чтобы уже в реальности от них ничего не зависело в стране.
Это мера сделает их адекватными по факту, они, действительно, станут маленькими людьми и сделают это добровольно, вполне в духе времени. Надо добавить, что за ними следует оставить возможность возвращения в общество полноправных граждан.
Явку избирателей надо повышать независимо от принятия или непринятия упомянутого "Закона". Есть три пути: репрессивный, завлекательный и сознательный. Завлекательный прост - пиво + закуска. Но придут не все. Репрессивный - тоже не очень сложен. Но как выскажутся избиратели, которых вынули из тёплой постели и палками погнали на избирательные участки?
Другой путь - сложнее. Нужно, чтобы сам избиратель гнал себя на выборы. Но как это сделать? Сначала нужно понять, почему люди не ходят на выборы. И ответ типа "нет выбора" лишь отчасти объясняет явление.
Завлекательный прост и уже не работает. Плюс это опошляет идею выборов.
Репрессивный - тоже не очень сложен.
Вот с него и начнем.
Другой путь - сложнее. Вот к нему и прийдем в последствии.
Начав с репрессивного, к другому не придете. Стимул типа "Если не приду - плохо будет" - ерунда. За Ктулху сразу число голосов увеличится.
"Другой путь - сложнее. Нужно, чтобы сам избиратель гнал себя на выборы. Но как это сделать? Сначала нужно понять, почему люди не ходят на выборы. И ответ типа "нет выбора" лишь отчасти объясняет явление."
Только что объяснил, в чём дело. Но не трудно и повторить.
Ответ "нет выбора" может объяснить дело, если задать себе вопрос, - "почему нет выбора?" и так далее, пока ответ вас не удовлетворит . К тому же избиратель это сам объясняет, - "я - маленький человек и от меня ничего не зависит" и это однозначно указывает, в каком направлении следует прикладывать усилия.
Естественно, его надо привлечь, но привлечь не тем, что дать ему ещё, он уже пресытился подачками. От него, надо отнять, с тем, чтобы он "почувствовал разницу" и это новое для него чувство и будет "гнать его на выборы".
"Что имеем - не храним, потерявши, - плачем"
Человека нельзя принудительно заставить сделать выбор, иначе это будет не выбор, а бессознательное и вынужденное решение, навязанное силой страха под предлогом наказания. Прежде, чем вводить такой закон в стране, в условиях разумной свободы должно возникнуть достаточное и исчерпывающее количество и качество политических направлений, которые не будут ингибироваться властью, а будут развиваться в конкуренции между собой и в сотрудничестве с народом.
Вторым, по важности, должен быть закон об ответственности лидирующей партии, которая разработала программу и взяла на себя всю полноту её реализации.
А до этого народ трогать не стоит. Сначала дайте ему соответствующий выбор и возможность оценки и тогда он сам захочет выбирать, без принуждения.
Вторым, по важности, должен быть закон об ответственности лидирующей партии, которая разработала программу и взяла на себя всю полноту её реализации.
Ну, по моему "Закон об ответственности" и так выполняет эту функцию. К чему огород городить.
А насчет спектра партий согласен. Ситуация сложившаяся сейчас это позор. Скорее закон о политических партиях принимать надо. Надо ломать сложившуюся душную систему обюрокрачивания процесса партстроительства. Все что у нас сейчас есть это рогатки и препоны для формирования оппозиции. Вот с этим надо бороться, если будет доступ к парламентским рычагам.
А Закон о референдуме? Так его забюрократили, что провести по нему Референдум может только СВЕРХ организованная структура...
А до этого народ трогать не стоит
Сам себя вытащить из болота смог только
известный барон.
Народ посильнее всякого там барона. Ему дай волю, он кого угодно вытащит вместе с собой в придачу.
«Закон об ответственности избирателей» Предусматривающий административную ответственность за неучастие в выборах всех уровней и референдумах. Наказание по такому закону, по моему мнению, должно быть прогрессирующим. При первом нарушении (неявке на выборы) денежный штраф, при втором поражение в гражданских правах на год и принудительные работы сроком до 3-х месяцев, при третьем лишение гражданских прав и тюремное заключение сроком до года.
Необходимость такого закона совершенно очевидна. Это не только пинок под зад обывателю, но и подтверждение серьезности последствий для президента. Не удастся избежать наказания всего лишь потому, что неявка не даст требуемых 50%+1 голосов в пользу этого вердикта. При «Законе об ответственности избирателя» придут все и скажут все что думают.
Давно хотел высказаться насчет Закона о суде над судьями (вот что по сути вы предлагаете), но как-то недосуг было.
Теперь, когда за безобидную во всех отношениях неявку на выборы (за эдакий кукишь в кармане) вы предлагаете в тюрьму сажать - молчать уже не получается.
Одно из двух - если есть такая сила, которая этот закон сумеет не только принять, но и проконтролировать его исполнение, то на следующий же день после этого знаменательного события вам придется начать добиваться закона "О суде над теми, кто сумел принять и исполнить закон о суде над президентом". Ибо если кто-то сумел опустить первого, вождя, лидера, - то он де факто стал этим вождем, лидером. А прежний, будь ему имя хоть "ЦАрь Царей" - всего лишь Фунт, попка, который, как вы помните из классики, будучи зицпредседателем, всегда сидел. "...сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом"".
Не родила Природа того Мюнхаузена, который сумел бы вытащить самого себя из болота. Нет во Власти людей настолько любящих классику, чтобы согласиться, подобно унтер-офицерской вдове, высечь себя самих. И если удастся кому-либо высечь эту Власть, то не власть этот вовсе, поверьте, а зиц-власть.
И будет ваше заблуждение по поводу методов достижения гармонии между народом и властью длиться еще очень долго, пока вы не осознаете, что средством достижения гармоничного устойчивого сосуществования людей в обществе есть разделение Власти на три части - на Власть Капитала _ Капитал, на Власть Силы - собственно Власть, и Власть Народа - носителя Веры - Церковь.
Только попарно контролируя друг друга, не давая друг другу зарваться, названная триада может составить живой государственный организм.
Сейчас же мы имеем дело со страной - полу-трупом, кишашим паразитами-мародерами. Какой такой закон вы им вменить желаете? Кто этот закон осуществлять будет - депутаны? Не смешите - это может помешать пищеварению. Не мешайте господам-компрадорам выводить из полу-живого организма страны освоенные (распиленные) средства!
Все - в Н.А.Р.О-О-О.Д.!
Можете объяснить, каким образом Церковь стала Властью Народа?
Если это -
пожелание, то как этого добиться7
Если иметь в виду современные религиозные структуры - то конечно же, никакого отношения к Народу они не имеют - те же чиновники, вид сбоку.
Орден, Церковь как власть Народа - это не пожелание, это часть проекта, который я постепенно обнародую в своем блоге.
У меня нет короткого ответа на вопрос "как этого добиться" - если это покажется для вас не слишком затруднительным - читайте мой блог.
Все - в Н.А.Р.О-О-О.Д.!
"Церковь как власть Народа"
это кто, алкоголик и бабник из «пресвятой Парасковьи» власть, или барыга на мерине из «вознесения …(прости Господи)» власть. Вы хоть кому не скажите, не поймут.
Когда я говорю Церковь, я имею в виду ту, что грядет на смену прежней религиозной системы. Насчет прежней, выполнившей свою миссию в 900-1700 гг. ни у меня, ни, как вижу, и у вас, иллюзий не имеется.
Пока не будет главного - уголовной ответственности президента и депутатов перед народом, ответственность самих избирателей вводить просто неправильно!
Получится мало того что голосование за антинародную власть, так ещё и принудительное (что в общем сейчас и наблюдается в отношении бюджетников)
Абсолютно с Вами согласен, Александр. И только при возврате графы "Против всех".
Пока не будет главного - уголовной ответственности президента и депутатов перед народом, ответственность самих избирателей вводить просто неправильно!
Согласен. Эти законы должны идти в пакете.
Сажать в тюрьму наверное не очень справедливо.Это ведь не уголовное преступление.По моему нужен большой штраф (покрытие расходов на выборы)и принудительная лекция о необходимости
голосовать.А за вторую неявку лишать гражданских прав.
Зачем идти на выборы, если результат ожидаем и уже сформирован в головах избирателей средствами массовой информации?
И если Вы примите "Закон об ответственности избирателей", то явка будет больше, но политические результаты голосования не изменятся, а только укрепят свои позиции.
И я не знаю, что надо сделать, чтобы заставить народ думать: до какой крайней степени их надо довести, измучить, унизить, растоптать?
явка будет больше, но политические результаты голосования не изменятся
Позвольте возразить Вам вот таким графиком (любезно предоставленым Навроде).
Там где контроля общественности нет и власть может фальсифицировать данные как ей угодно (100% явка - 100% за ЕР) А там где так не смухлюешь картина иная. Если бы явка на вборы была 100% везде, то реальные результаты выборов были бы существенно иные (правдв и их бы подделали но это другой разговор). Не пришедшие на выборы не лояльны власти. Они в массе своей Путина и компанию ни в грош не ставят, как впрочем и всех остальных кандидатов.
И если Вы примите "Закон об ответственности избирателей", то явка будет больше, но...
Этот закон будет в пакете с "законом об ответственности" Не забывайте об этом :))
это не другой разговор. это именно этот разговор.
Зачем идти на выборы, если результат ожидаем и уже сформирован в головах избирателей средствами массовой информации?
Я ответил на этот вопрос.
Вопрос фальсификаций итогов голосования. То есть суммирования голосов ЦИК с помошью волшебной системы "ГАС выборы" - это другая история.
Это можно сделать только при тотальном контроле за участками и публикацией протоколов в независимых СМИ и интернете. Думаю что, даже при угрозе параллельного подсчета голосов, силами инициативной группы (читай АВН), Кремль побоится их фальсифицировать, так как это будет скандал на весь мир и потеря лигитимности.
"ответственность за неучастие в выборах"
так ведь было уже. Или не осталось в живых, кто ходил на выборы в 60-80 прошлого века? Или опять будете говорить: «так то ж при коммунистах, а у нас по другому будет»?
Нет не будет! Дядя в кремле скажет пожурить, а на местах колы в задницу забивать будут, чтоб неповадно было.
Если уж на то пошло так вы объедините законы об ответственности. Т.е. только те кто голосовал имеют право предъявлять претензии президенту.
А право граждан на протест, путем игнорирования выборов вы не рассматриваете?
Для протеста должен существовать пункт "против всех"
Неявка на выборы, при действии "закона об ответственности власти перед народом" может расцениваться только как равнодушие к жизни страны.
Должен, но его нет.
Сейчас протетс можно выразить испортив бюллютень фразой написанной по диагонали "ДОЛОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ"
Вы так сделали?
Алексей,
Вы очень разумный человек,
но пожалуй в данном вопросе я с вами не соглашусь. У человека должна быть свобода выбора и свобода участия в выборах. В данном случае следует развивать мотивацию граждан ходить на выбору, а не репрессии.
Да. я именно так и сделал + немножко матом :)
===================
Вы Андрей просто панически боитесь какого нибудь наказания. Почему выне протестуете против административного кодекса, там тоже много чего предусмотрено, статьей больше, статьей меньше, Вас то это не заденет. Что вы заботитесь о других? Вы правозащитник? Если какой то маргинал получит от закона по шапке, то это проблема маргинала а не общества.
Я вообще считаю что должно быть разделение в государстве на граждан и подданных (или гражданских лиц) Причем гражданство надо ещё заслужить, по праву рождения оно не дается...
По поводу граждан и подданых тоже витало в моей голове. Но не сейчас и не в близжайшие 50 лет точно.
Для справки: страх, боязнь не самая лучшая мотивация идти на выборы.
У меня в рельной жизни юр. образование и несколько работ по правам человека. Как ты вы батенько, не особо эти самые права чтите. ай-ай, не хорошо! Директ стайл у нас 70 лет был, помните когда все закончилось?