|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Алексей Аксенов / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Одним из центральных понятий моей программы является ДЕЛОКРАТИЯ. Что это такое большинству из присутствующих непонятно, а, следовательно, непонятно и всё что я планирую делать, опираясь на это понятие. Поэтому надо очень подробно об этом поговорить, и начнем с определений.
Если потребителю что-то нужно, то он всегда готов за это платить. Следовательно, если потребитель за какой-либо труд платить не желает, то Дела здесь нет. Плата может быть разной, обычно это деньги, но это может быть прямой обмен товарами, и услугами. Иногда плата может состоять в чести и славе, которые оказывает потребитель в случаях, когда делается столь огромное Дело, что денег может и не хватить. В любом случае главным признаком того, что человек делает Дело, является готовность потребителя (им может быть и вся страна) за него платить.
В определении мы употребили глагол несовершенного действия “готовы платить”, а не “платят”. Сегодня истинные потребители Дела редко имеют возможность платить лично. Государство изымает у них посредством налогов различных видов огромные суммы и платит за них людям, делающим Дело на государственной службе. Ведь то, что ни один из нас непосредственно не платит солдату и милиционеру, учителю и врачу, не означает, что мы не стали бы им платить за их Дело лично. Мы готовы за это платить.
В сфере управления людьми мы имеем треугольник: есть Дело, есть люди, делающие Дело, и есть начальники, делящие это Дело между своими подчиненными. И весьма принципиально: какой вершине этого треугольника дать власть.
Человечество пошло по принципиально неверному пути: строя системы управления, оно отдало власть тем, кого называют начальниками, передало им право поощрять и наказывать, подчинило им всех. Образовалась бюрократическая система управления.
Первый закон поведения людей гласит: человек действует так, чтобы в результате получить максимально необходимое ему поощрение и минимальное наказание. А раз поощряет и наказывает начальник, то, согласно второму закону, подчиненный будет узнавать только у начальника, как и что ему делать, и делать будет только то, что тот ему скажет.
Это причинит Делу огромный ущерб. Почему? Разве начальник враг Делу? Нет, не враг. Он тоже желает, чтобы Дело было сделано самым лучшим образом, и его указания бывают блестящи, живительны для Дела, ведь он, как правило, обладает большим опытом и когда-то сам работал на месте того исполнителя, кому сейчас дает указания. Но его указаниям присущ один неисправимый, органический недостаток: данное раз, его указание не меняется до того момента, пока он снова не вернется к нему. Но Дело меняется непрерывно, поэтому данное сегодня очень умное указание, завтра может стать шедевром глупости, но исполнитель будет обязан его выполнить, даже во вред Делу.
Первыми разобрались в этом безумии военные. (По всей видимости, когда наказанием за плохое управление является смерть, мысли в голове шевелятся живее.) Они нашли блестящее решение: не давать по Делу указаний вообще, не указывать подчиненному, как именно делать Дело. И ввели принцип единоначалия.
Но для начала надо сказать несколько слов об армии вообще. В обществе почему-то укоренилось мнение, что армия защищает нас от внешнего врага. Это ошибка. Никакая армия от внешнего врага защитить не может. От врага защищает все государство в целом, это, кстати, его изначальный смысл, для этого в первую очередь оно и создавалось. Задача армии – ее Дело – несколько проще: уничтожить указанного правительством противника. Правда, если у государства есть армия, способная уничтожить любого противника, то это, конечно, лучшая защита народа. Но Дело армии – только уничтожение противника.
Из этого в первую очередь следует, что в мирное время у армии нет Дела и подчинить ее людей можно только начальникам – “бюро”. А так как войны, к счастью, редки, то подавляющее количество времени армия представляет собой чисто бюрократическую организацию. Заложенные в ее боевых уставах делократические принципы управления являются для военных чистой теорией, которую можно заучить, но нет возможности использовать. Это, кстати, не может не сказаться на первоначальных этапах войн.
Рассмотрим с позиции законов поведения людей суть единоначалия. Человек в зависимости от степени поощрения и наказания той или иной инстанции может признать над собой власть либо Дела, либо начальника. Единоначалие – это официальный приказ, запрещающий признавать власть начальника в своем Деле, приказ, запрещающий узнавать у начальника, как свое Дело делать, и не исполнять указаний начальника по своему Делу, если они последуют. Разумные советы возможны, но не в форме обязательных к исполнению указаний. А обязательно только то, что указывает тебе делать порученное тебе Дело. Но и начальнику уставы строго регламентируют форму их приказов подчиненным. В боевом приказе нужно указать: сведения о противнике, сведения о своих войсках и их задачу (Дело), сведения о соседях и порядок взаимодействия (подчиненному это нужно для понимания Дела своего начальника и своей роли в исполнении этого Дела); Дело подчиненного – его ближайшая и дальнейшие задачи – тот враг, которого подчиненный обязан уничтожить; необходимые знания для боя: позывные, сигналы оповещения, заместитель командира на случай его выбытия из строя в бою. И все. Указывать подчиненному, как делать Дело, запрещено. НО НЕ ЗАПРЕЩЕННО ИХ ОБСУЖДАТЬ
Уставы – это очень точные документы, века службы и реки крови отшлифовали в них каждую букву. И армейское положение о приказах точно формулируется так: “приказы исполняются беспрекословно”. Заметьте, “беспрекословно”, а не без обсуждений. Нельзя отказаться от исполнения порученного Дела, нельзя “прекословить”, но обсуждать приказ подчиненный обязан! Уставы требуют обсуждать приказ в плане его наилучшего исполнения. И это потому, что в делократической системе управления в обсуждении приказа в первую очередь заинтересован тот, кто его дает.
Из того, что мы обсудили, следует: человека можно подчинить и начальнику, и Делу, второе предпочтительнее, к этому бессознательно стремятся все, кто организует структуры управления. Но возникает вопрос: а хотят ли быть единоначальниками те, кого организовывают, хотят ли они стать свободными от “бюро”? Бюрократизм тем и силен, что он устраивает, возможно, подавляющее большинство людей. Зависеть от начальника, получать от него указания, что делать, в сотни раз проще, чем изучать непрерывно меняющееся Дело, чтобы понять его указания.
Рассмотрим такой пример. Пусть таксисту платят не просто за доставку пассажира, но при выполнении условия: привез пассажира точно в срок, получишь оговоренную сумму; опоздал – ничего не получишь (Дело иногда именно такие ставит условия). Какому таксисту будет легче: бюрократу или делократу? Пассажир для таксиста – начальник, он назначает таксисту Дело: “На Курский к 15 часам”. Таксисту-делократу не надо других указаний: он обязан знать свою машину, дороги, условия движения на них вплоть до любимых спиртных напитков инспекторов ГАИ. Безусловно, и он рискует привезти пассажира не вовремя. А таксист-бюрократ будет непрерывно спрашивать у пассажира-начальника: “На какой передаче ехать? По какой улице? На какой скорости держать?” И т.д. и т.п. И если он не успеет вовремя, разве таксист виноват? Он ведь делал все точно, что указывал пассажир-начальник. Так какое пассажир имеет право не заплатить? Хоть и не приехал вовремя, но ехал-то ведь под мудрым руководством начальника!
Оценим эту ситуацию и с позиции начальника. Таксист, которому безразлично, когда он привезет пассажира на вокзал, конечно, не будет интересоваться и расходом бензина и прочим. И если начальник не проследит, он может поехать кружным путем, заехать куда-нибудь по своим делам и т.п. Начальник, зная, что у него в подчинении бюрократ, просто обязан непрерывно следить за ним и давать указания.
На этом примере мы показали еще один аспект бюрократизма: взяв власть, начальник возложил на себя функцию знать огромное количество действий подчиненного. Смотрите. В делократической системе начальнику нужно знать только, какой вокзал ему нужен и когда там быть. А в бюрократической нужно знать план города, и режимы езды, и устройство автомобиля и т.д. и т.п. Зато подчиненному хорошо: нужно знать лишь несколько элементарных приемов своей работы.
Поставив цель заменить бюрократизм делократизмом, нельзя тешить себя иллюзиями: бюрократизм – это не выдумка начальников, это их ошибка, а заинтересованы в бюрократизме в первую очередь те, кого мы называем подчиненными. В бюрократической системе все хотят быть подчиненными, здесь это возможно: если нет прямого начальника, то найдется что-нибудь подходящее – закон, какой-нибудь мудрец, “опыт цивилизованных стран”.
Завершим на этом обсуждение принципов управления людьми и сформулируем их. Допустим, что нужно организовать выполнение какого-либо Дела, которое невозможно сделать, не разделив его между отдельными работниками. Для этого необходимо создать систему управления Делом. Вне зависимости от того, какая система управления создается (бюрократическая или делократическая), одним из этапов ее является расчленение своего Дела на Дела подчиненных. Далее должно быть принято принципиальное решение – необходимо выбрать один из вариантов: либо взять себе право поощрять и наказывать своих подчиненных за то, как они делают порученное Дело, то есть, к радости подчиненных, создать бюрократическую систему управления и тогда все под вами будут бюрократами; либо организовать работу так, что поощрение и наказание подчиненных будут поступать к ним непосредственно от того Дела, которое им поручено, т.е. создать делократическую систему управления и все подчиненные будут делократами.
Остается вопрос, а как именно “организовать работу”, чтобы подчинить работника Делу? Дела разные, и способы делать их не могут быть одинаковыми. Например, дом можно построить десятками способов из сотен видов материалов, но это не важно; важно понять, что нужен именно дом и ничто другое, чтобы не тратить попусту время и силы на строительство неизвестно чего.
Первоисточники искать здесь
Категории: программы и заявления, армия и вооружение
КОММЕНТАРИИ (7):
+1!
А кто же такой истинный потребитель и как его отличить от неистинного?
И потом, что значит "готовы платить"?
Если человек не платит сам в итоге за "ДЕЛО" (в экономической науке для данного термина давным-давно придумано обозначение "благо", к слову сказать), то определить его готовность платить практически невозможно. С этим связана также хорошо известная экономической теории проблема безбилетника.
Читайте книги, милый Алексей!
Милая Алина. Безбилетник это не экономическая проблема, а морально этическая. Где то я слышал байку о том как во времена III рейха решили эту проблему раз и навсегда. Однажды с одного поезда сняли всех безбилетников и тут же на платформе растрелляли. После того как в рейхе об этом стало широко известно безбилетников не стало.
Я отнюдь не сторонник таких методов, но согласитесь, милая Алина, решение проблемы лежало не в экономической плоскости.
Теперь о разнице между "благо" и "дело". Благо это конечный результат, а Дело это не только результат но и процесс его достижения. Термин введен для того что бы обозначить, что именно нужно узнавать иполнителю для совершенствования своих навыков и достижения наилучших результатов. То есть что бы создать "благо" нужно очень хорошо знать свое "Дело"
А система в которой "Дело" (а не бюро) награждает исполнителя называется Делократией.
Теперь об потребителях.
Петросян делает свою передачу. Вы, как истинный потребитель, ни гроша бы этому дебилу не заплатили, но неистенный потребитель (телевизионное начальство) платит этому клоуну из своих соображений.
Ах, Алексей Вы так проницательны....
но откуда Вы знаете, что я как истинный потребитель, ни гроша бы этому дебилу не заплатила
как Вы будете это определять для 140 000 000 чел. и очень большого числа дел?
кстати посчитайте, сколько сочетаний получится
и про эффект безбилетника, а то кажется, Вы его как-то не так понимаете
Проблема безбилетника возникает, когда индивид рационально утаивает свое желание платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без ее оплаты
Я правильно понимаю, что готовность платить будет в каждом случае определяться под пытками и/или под угрозой расстрела?
как Вы поймете, что человек не соврал?
телепатия?
ответить кандидату нечего
очень жаль
а еще говорит добавьте это в свои программы
стыдно
Ой, Алина, я вопрос не заметил...
Извините пожалуста.
Я правильно понимаю, что готовность платить будет в каждом случае определяться под пытками и/или под угрозой расстрела?
Нет не правильно. Готовность платить будет определяться передачей денежных знаков поставшику блага от потребителя блага.
Проблема безбилетника возникает, когда индивид рационально утаивает свое желание платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без ее оплаты
Но это же просто мелкое бытовое жульничество либо крайняя бедность.
В первом случае, общество должно бороться с такими проявлениями презрением и порицанием, во втором случае, государство показывает свою неэффективность, ибо бедных быть не должно.
"Готовность платить будет определяться передачей денежных знаков поставшику блага от потребителя блага."
Невидимая рука рынка
какая делократия?