Клим Исаич Тугодум / записи кандидата

0

По всем внешним признакам можно судить о том, что в 2008 году правящая российская «коалиция» («силовики», играющие в либералов, и «силовики», «прикидывающиеся» консерваторами) въехали в весьма радужном и приподнятом настроении. Основания этому были:

- «хаотизация» 90-х г.г., наконец, вылилась в иное качество, которое с некоторыми натяжками можно назвать «порядком» (так как уже нельзя назвать хаосом);

- кураторы «проекта – Россия» заняты, в целом, иными проблемами, мешающими им всерьез «стреножить» разогнавшуюся на ресурсах кремлевскую команду (при этом, подготовка средств «вразумления» Кремля идет полным ходом, хотя и не реализована полностью);

- общая мировая ситуация застряла в фазе обоснования ведущего цивилизационного цикла: модель «жесткой глобализации» начала пробуксовывать как раз тогда, когда понадобилось (и, по многим мнениям, объективно) силовое ее «подтверждение»; ныне в «общечеловеческом» пространстве конкурируют модели «жесткой» глобализации по-американски («новый мировой порядок» с доминированием США) с «мягкой глобализацией», предполагающей «договорное» распределение международных обязательств на фоне наличия нескольких суверенных «центров силы» (и, соответственно, принятия решений).

Прочие модели: позитивной и негативной «регионализации» и т.п. являются, большей частью, производными.

* * *

Таким образом, к началу 2008 года человеческое сообщество оказалось в «узком промежутке», обещающем и надежды, и угрозы.

Естественно, при всех высокомерных (и, стало быть, слабоаргументированных) позициях нынешних официальных «локомотивов прогресса» - США и Запада – возможность конфликта заложена не столько в «самонадеянности» России или «брутальных» (как считают на Западе) методах ее реинтеграции в Большую Игру, сколько в этих самых идеологических разногласиях по поводу собственного позиционирования Запада.

С точки зрения многих, Штаты превратно толкуют формулу своего лидерства, и в ином качестве их «руководящая роль» была бы, безусловно, полезна.

Любопытно, что в ключевых американских изданиях в канун 2008 года появляются материалы, в которых муссирует тема «возвращения» США на мировой пьедестал симпатий и ожиданий.

Впечатление, однако, портит пропагандистский тон статей (сразу вызывающий подозрения о финансировании через программу восстановления имиджа Америки за рубежом).

Все это свидетельствует, что самое сильное государство планеты, от которого многие ждут интеллектуальных прорывов, далеко не в лучших традициях занимается самовнушением, уверяя себя и свою аудиторию, что «отсталые народы», разинув рот, в восторге и оцепенении ожидают «чуда» из-за океана. С другой стороны, появление таких материалов и идей – явный знак того, что в Америке понимают суть того, что страна утратила, манипулируя глобальной ситуацией в погоне за реализацией «доктрины Буша».

Тем не менее, подобные настроения отнюдь нельзя сбрасывать со счетов в тот момент, когда американские неоконы в лице г-на Буша должны будут оставить Белый Дом. И Америке действительно придется (или захочется?) «возвращаться» на «ринг» в каком-то новом, более адаптированном к ситуации качестве.

В этом-то и заключена главная опасность 2008 года. Признает ли следующая администрация необходимость более адекватного поведения любящей воевать далеко от дома страны?

Каковы будут последние решения в рамках – это уже ясно – неудачного идейного цикла, заквашенного на «войне цивилизаций»? Ведь всем ясно, что наиболее «горячие темы» - независимость Косово, иранский вопрос, иракская операция, Афганистан – пока все еще реализуются в рамках стратегии, пагубность которой очевидна и которая «отходит» в силу нагромождения новых проблем, не решаемых в рамках «старой методы»?

Так, признав независимость Косово, Штаты и Запад распишутся либо в приверженности к идеологии вчерашнего дня («мы – безусловные лидеры, мы – одни правим и плевать на все остальные мнения»), обанкротившегося «однополярного» идейного цикла, либо – в злонамеренности, направленной против всех, в том числе своих союзников из Европы. И этим развяжут руки всем остальным, кто тоже считает принцип «делай, что удобно тебе одному», главным.

И получится – исподволь – независимо от здравого смысла то, что получалось до сих пор: «кто смел, тот и съел». США не считаются ни с чьими мнением, так как сами себе присвоили это право. Право сильного.

Значит, все можно и Ирану, который, конечно, слабее США, но позицию свою тоже «сдавать» просто из-за того, что она кому-то не нравится, не собирается. Все можно Северной Корее, талибам и проч. Все можно всем, кто не собирается играть по общим правилам.

Вот и получается – одни говорят: «многополярный мир» - это мировая война каждые двадцать лет»; другие: чтобы правила соблюдались всеми, надо, чтобы их соблюдал самый сильный.

Запад любит учить всех демократии, но привык играть только по своим правилам. В 2008 году эти два «подхода» сойдутся вплотную.

* * *

Как это видно, российская правящая группа не против сценария «мягкой глобализации», дающего ей большую свободу рук, и подстраховалась «региональной кооперацией» (ШОС, ЕврАзЭс, ОДКБ).

Однако, самого главного в этой ситуации, все же, не сделано.

Внутренний идеологический стержень страны имеет совершенно субъективную проекцию – «сплотимся вокруг Путина». На какой «стержень» будут «наматываться» смыслы системы после марта 2008 года? На «премьера Путина»? На дуумвират Путин – Медведев? Знают ли наши так называемые «элиты», что делать дальше, при том, что главного, несмотря на все победные реляции, они не сделали:

- за прошедшие восемь лет капиталы, полученные по итогам приватизации, так и не были легитимизированы (смешная зимняя «амнистия» конца 2007 года даже не требует упоминания); положились на время и смену поколений, до которой еще надо «досидеть»;

- общественное расслоение, возможно, статистически уменьшилось (на микроскопическую величину), но качественно не поменялось – социальные диспропорции любую стабильность делают условной;

- разрыв с 90-ми, «деельцинизацию» - даже декларативной нельзя назвать: ее просто не было;

- отношение к колоссальным фрагментам вроде бы «общей» собственности – недра, ресурсы, пространства – остается «подзаконным» - и, в целом, «олигархическим»;

- в результате, в одной стране сосуществуют - благодаря пиару и ряду «простейших» распределительных механизмов – плохо уживающиеся друг с другом «уклады», каждый из которых транслирует вовне свою идеологию: по большому счету, нелегитимный капитализм; «кормящаяся», прежде всего, на нем, бюрократия (что ставит под вопрос и ее саму); сфера «бюджетно-социалистическая», то есть, равноудаленная от «общей» (условно) собственности; а также «иждивенческие» (в нейтральном экономическом смысле) слои населения с очень неровным по отношению к власти настроением. В такой «конфигурации» диспропорций и дифференциаций системы вовек не избежать и не преодолеть.

Любопытно, что В.Путин «вытянул страну», фактически, на «косвенных», так как экономика, с одной стороны – инерционна (то есть, при старой инфраструктуре); с другой – монетарно-инфляционна – и несопоставима по большинству показателей с экономиками ведущих западных стран.

Пока преодолено только национальное унижение от проигрыша Большой Игры «в соревновании двух систем». Но и этого оказалось достаточно. Прервав горячечный приступ перестроечного мазохизма, старательно раскручиваемый Ельциным и его командой, В.Путин уже вошел в историю. При этом, треснувшая в 90-е информационная матрица России - как державы - на фоне безудержного западного мессианства даже без особой стимуляции сверху начала «самозаполняться» традиционным смыслом «почвы» и территории – устоять, у-Держать-ся в столкновении Запада и Востока. («Востока», который теперь олицетворяет уже не Советская Россия, а Исламская Альтернатива и китайский «сверхгигант»).

Вопрос в том, сможет ли эта позиция В.Путина – не давать «собственной воли» тенденциям политической вестернизации на территории Евразии – быть пролонгирована тоже по инерции? Простой рокировкой двух высших постов?

Подпалив часть «мостов», связывавших (или начавших связывать) элиту российскую с западной, он оставил только контролируемые собственной командой пространства взаимодействий. И холодную атмосферу голого прагматизма и восстановившейся взаимной настороженности. При полной ясности финального резюме: системной интеграции России в западную цивилизацию как не было, так и не будет – даже «богатые» смогут переместиться туда только как эмигранты.

* * *

Чувство удовлетворения от правильно организованной постановки процесса верхушечной «рокировки» при сохранении власти не заслоняет очевидных ближайших проблем.

Первое, главная: Запад и готов, и собирается прицельно «бить» по упомянутым «недоделкам» путинского режима, вроде «недо-легитимности» большинства российских капиталов и состояний, то есть основам экономики и «мышления» (не хочется писать – «идеологии») - режима; тему можно «запиарить» до полного одурения аудитории в России, «заменить олимпийскими играми» и «национальными проектами», но с Запада она видна предельно отчетливо. И, по всем признакам, разработка ее началась: здесь и «откровения» Шварцмана, и вброс темы о состоянии самого президента, и т.п. и т.д.

Второе: не отменяемый ни при каких обстоятельствах (даже во время «демократических прозрений» российских политиков) план сдерживания России (после полной реализации плана «отбрасывания» - roll-back - ее же в ее государственные границы) выходит на новую ступень реализации: «технологического удушения» РФ кольцом новейших систем, часть которых – европейская ПРО.

Третья: торпедирование все еще шатких региональных союзов России альтернативными экономическими проектами: усиление конкуренции на постсоветском пространстве.

Четвертая: «похищение Европы» - если пользоваться мифологической терминологией, где признание Косово – лишь один из шагов по ограничению «комплиментарности» России и ее ближайших соседей. В этом вопросе реванш Запада очевиден: во-первых, ньюсмейкером отношений России и Европы постепенно (и в большей степени) стала «новая Европа», перманентно транслирующая кризисы непосредственно (как в случае с обструкцией Польши, обвалившей на неопределенно время отношения России с ЕС, известными действиями Прибалтики); и опосредованно – через «переходные» постсоветские режимы, вроде украинского, молдаского, грузинского.

Пятая: хаотизация «дуги нестабильности», окольцовывающей Европу, как таковую, и Евразию с Россией в центре, мотивирующая американское военное присутствие в Старом Свете и «растаскивающее» ресурсы политических конкурентов в разных направлениях.

* * *

Пока не очень понятно, чем и как собираются отстаивать свои новые – «пост-мюнхенские» позиции представители путинской элиты (победа «Единой России», во всяком случае, от большинства угроз не спасет: напротив, такой странный и лихой реванш может создать проблемы на следующих выборах и увеличить «смету» общего представления).

Развивать военную составляющую режима разумно, но недостаточно. Как можно каждого третьего призвать в МВД, но порядка от этого больше не будет, ибо порядок в головах, а не в оцеплении.

Стратегия же предполагает нечто больше, чем «удвоение ВВП», декларации о «сильной России» и т.п. Все понимают, что даже в богатом государстве могут жить (и живут) бедные и, в основной массе, безразличные граждане. Это безразличие, апатия абсолютного большинства опасна тем, что мгновенно заполняется любым деструктивным смыслом. И тогда – катастрофа. Крушение СССР доказало, как быстро рушатся системы, лишившиеся смысла.

А сохранить систему можно не прибавкой к зарплате в рамках «национального проекта», или мизерной индексацией мизерной пенсии, а реальными делами в области формирования и реализации иной формулы справедливости. В этой области сделаны только первые шаги.

Бюрократическим энтузиазмом преодолеть «новый застой», воцарившийся перед президентскими выборами в России, очень трудно.

Развитие, одно и способное противостоять негативным внешним воздействиям, предполагает инновации (которые многие толкуют исключительно как научный прогресс). Однако, это не так. Обществу нужны интеллектуальные прорывы на всех направлениях, но они пока несовместимы ни с царящей в нем атмосферой двусмысленных спец.мероприятий, ни с притащенной из 90-х «формулой счастья» - «богатство любой ценой». Поскольку и «мероприятия» и «формула» реализуются и сверху, и снизу в большинстве своем мародерскими методами. Если правящая элита подает пример правильного позиционирования вовне, то внутри эталоном умеренности она никоим образом не выглядит. Это на фоне-то полунищей массы немосковского населения.

А подавать дурные примеры сверху, согласитесь, это самая порочная разновидность идеологии. Можно, конечно, врать, что все в порядке, прикупая яхты, английские клубы и наживаясь на торговле общей землей, но серьезных испытаний такая система не выдержит: когда-то ни один человек не вышел защищать КПСС; еще скорее, «если что», разбегутся нынешние сторонники «партии власти», вчера бывшие за Ельцина, позавчера – за Горбачева и т.д.

Поэтому, чтобы государство из фантома, рожденного самовнушением, превратилось в государство с гражданами, надо

- пересмотреть итоги приватизации (в первую очередь – безобразия с землей);

- «перетрассировать» каналы движения капиталов из переполненных и обожравшихся сверхмеры олигархо-бюрократических «резервуаров» (здесь и «там») в пространство подлинных национальных интересов: Сибирь, Дальний Восток, общее государство с Белоруссией, поддержку соотечественников за рубежом, армию, науку, демографию; культуру, как идеологию общества, а не шоу-бизнеса;

- заняться вплотную непосредственным жизненным пространством граждан, находящимся в аварийном состоянии с точки зрения и материальной, и «моральной» инфраструктуры, и обеспечения безопасности. То есть перестать жить отдельно от «этой страны», как это делает бюрократия. Трудно? Стремно? Ну, так за все приходится когда-нибудь платить.

Оригинал статьи.