|
|
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Михаил Николаевич Воронков / вопросы к кандидату
Последние обзоры политологов
Все ...»»
Михаил Николаевич Воронков / блог кандидата
Нарушение №1.
6. Нормы поведения
На страницах сервиса Preemnik2008.net запрещается:
1. Использование участниками широко известных и исторически значимых имен и фамилий (кроме тех случаев, когда они являются реальными данными кандидата), а ...»»
Господа избиратели и кандидаты!
Неужели на проекте не осталось сплоченных демократических сил, готовых положить конец попыткам кучки имперастов, занять вершины рейтинга?
Неужели нет людей, которые не будут все неудачи нашей страны сваливать на ...»»
Итак! Сегодняшний лидер сайта - Имперец из клана РИФ, горячо поддерживающий нашего президента и его курс.
Давайте вернемся на 8-мь лет назад и вспомним интервью В.В. Путина газете "Le Figaro":
Выдержка:
Le Figaro: Испытываете ли Вы ностальгию по ...»»
До конца голосования осталось не так много времени! Многие ТОПы сильно активировались и их главной задачей является свержение Воронкова с 1-го места. Не знаю что ими руководит: жажда выигрыша, или возможность что-то доказать своему больному ...»»
Господа кандидаты и избиратели. Имею честь к Вам обратиться и призвать вступать в наши ряды "ДГС". А чтобы для неискушенного избирателя было понятно, что это такое, попытаюсь в нескольких словах объяснить!
"Движение Гражданского сопротивления" ...»»
Вопрос: 13.11.2007 16:30
Вы пишите: эффективность Российской армии - контрактная армия. Как вы это оценивали?
Ответ: 13.11.2007 17:06
Тема серьезная, но по-моему и так ясно, что профессиональный солдат, который посвящает армии свою жизнь, гораздо более эффективен, нежели мальчик, которые отслужил год!
КОММЕНТАРИИ (13):
Ермаков не согласился, побежал к sus scrofa совет держать, как парировать.
Андрюша, вы чего из своего хлева выползли, уже определились, где получали высшее?
Ух ты!
Серьезная, поэтому и хотелось бы знать по какому критерию вы оценивали.
Я сейчас вижу вашу позицию так: Контрактный солдат всю жизнь тренируется и имеет больше опыта перед тем, который отслужил два года.
Если бы на современной войне солдаты уничтожали врага лично (голыми руками, холодным оружием)- было бы справедливо ваше замечание. Однако, сейчас применяются такие средства поражения, которые нивелируют солдатский опыт - они убивают пачками и тех и других. А трупы контрактников и солдат по призыву одинаковые, но в первых вложено больше средств. И эти средства потратятся впустую. А что станете делать, когда контрактники закончатся? Ведь остальное население если и захочет защищать себя, то будет неспособно на это - не обучено. В итоге - враг будет диктовать свои условия народам России.
В случае армии по призыву - все мужское и часть женского населения имеют воинскую специальность. И моблизовывать в случае войны прийдется уже не 18 пацанов (впрочем и они никуда не денутся), это будут мужчины, которые идут защищать свои семьи, и в среднем, они будут уметь это делать.
Но все же, эффективность армии оценивается не по обученности одного солдата.
Вы могли бы оценить это по какому-нибудь критерию, типа стоимость/эффективность? Или там: отношение потерь противника к собственным потерям?
И еще. Вы забываете про офицеров. Это те люди, которые посвящали службе всю жизнь. Т.е. вроде удовлетворяют вашему критерию. Можете оценить их эффективность по сравнению с офицерами других армий мира?
По Вашей логике Армия не нужна и вовсе, ведь у нас есть ядерное оружие!
А если серьезно, то во-первых: чтобы эффективно справляться с существующей техникой, не достаточно года службы!
Во-вторых: я не призывал не готовить из мужского населения запас, только сроки службы необходимо сокращать, например до полугода (если бы Вы были внимательней, то видели бы мои предложения по данному вопросу в других блогах)!
И много еще решений по данному вопросу - это целая программа!
Михаил! Ну как вам в одном ответе удается совмещать такое: чтобы эффективно справляться с существующей техникой, не достаточно года службы! и сроки службы необходимо сокращать, например до полугода? Как вам удается так себе противоречить в двух идущих подряд предложениях? Кого тогда вы собрались подготовить за пол-года? Для информации: в СА боец в среднем пол-года учился своей специальности в учебке или учебной роте, получал 3 класс, и через год сдавал на второй, а по дембелю мог получить первый. А ведь помимо учебы ему еще послужить надо.
Далее. Допустим контрактная армия. Как вы оцениваете, какая должна быть ее численность ВС, рода и виды ВС, какой должен быть ее бюджет?
Вы не понимаете, что имелось ввиду? Поясняю:
Срочник, отслуживший полгода, или год не сможет быть подготовлен для управления и обслуживания сложной техники! Это должен делать контрактник!
И не надо пытаться меня ловить на словах! Я всегда думаю, что пишу!
А что тогда понимать под вашими словами: только сроки службы необходимо сокращать, например до полугода ? Чтобы какие солдаты были подготовлены еще хуже?
Любой гражданин России обязан отслужить в армии 6 месяцев, чтобы получить основные навыки на случай мобилизации! Это и решит проблему дедовщины и позволит сократить количество уклонистов! Согласитесь, что большинство старается не пойти в армию по двум причинам:
1. Дедовщина;
2. Потерянное время.
Далее каждый для себя решает остаться в армии на контрактной основе, или заняться гражданской работой!
Для того, чтобы у отслужившего в армии было желание остаться - необходимо вводить льготы. Например, человек, отслуживший 5 лет, имеет право на бесплатное обучение в любом государственном ВУЗе страны! Более 15 лет, имеет право на квартиру!
При службе - предоставляется жилье - для неженатых солдат - это казармы (не такие, как сейчас, а по принципу общежития - 3-4 человека в комнате, телевизор, холодильник, ну и подобные удобства).
Человек, служащий Родине, должен чувствовать себя комфортно! Нормально отдыхать, после серьезных дневных нагрузок!
Ну и еще ряд мер, которые дадут возможность создать боеспособную армию в РФ.
Ваше мнение мне понятно.
А какая будет численность этой армии, и какие средства для нее будут выделяться?
Михаил Николаевич, ваш ответ слишком поверхностный. Действительно, если поставить друг против друга среднего контрактника и среднего призывника, то первый будет выглядеть предпочтительнее. Но из этого нельзя делать выводы об эффективности армии в целом. Дело в том, что армия - это не только солдаты, которые служат, но и тыл, запасники и т. д. Если рассматривать армию в более широком плане влияния на общество, то окажется, что на одного контрактника в тылу трудится один, а то и два человека. В более-менее длительном военном противостоянии в лучшем положении окажется армия, которая опирается на поддержку народа. Немаловажным фактором является и способность в короткий срок поставить "под ружьё" максимальное число солдат. Играет роль и психологическое состояние бойцов, боевой дух, если хотите. А он у призывной и наёмной армии будет разный. Всё это не так просто оценить. Думаю, ваша оценка высосана из пальца.
Упс! Ермаков уже кое-что написал.
Как много разговоров и комментариев!
Я сразу сказал, что это проблема серьезная и в простом ответе на вопрос ее не раскрыть!
Есть программы перехода на контрактную армию! Еще раз повторю, теперь для Вас, что я во многих блогах писал о некоторых шагах в данном направлении! Почитайте!
Для того, чтобы ответить достаточно полно на вопрос, надо его разбивать на несколько частных! А так получается, все равно что спросить: А что Вы скажете о будущем России? А потом придираться к каждому слову и говорить, что забыли сказать про торговлю, про армию, про внешнеэкономическую деятельность и т.д.
Михаил, меня просто интересует ваша осведомленность в этом вопросе. Уходить от ответов не лучший способ пропаганды своих идей и диалога с избирателями. Хотя бы давайте ссылки на то, что вы уже писали по этому вопросу.