Владимир Юрьевич Славин / записи кандидата

страшно читать. Сталин был кровавый палач своего народа. В моей семье пятеро пострадало - двое сидели и трое сгинули. это из 28 человек. обычные уральские работяги.
пение в унисон кончилось. :)))

И при ВИЛ и при Сталине постродало много духовенства, и людей другого сословия и просто ЛЮДЕЙ!И оправдания этому нет!

Ну вот, опять начались стенания о невинных жертвах. Сталин - палач? Хорошо. Приведите пожалуйста ссылку на приказ Сталина расстрелять кого-нибудь. Ну хотя бы одного - двух невинных (или хотя бы виновных) людей. А также число репрессированных за время его правления. Если бы Сталин был таким кровожадным, каким вы его считаете, русский народ не шел бы в бой с его именем, а после его смерти не устроил такой грандиозный траур.

а где приказы Ельцина не повышать пенсии? он их просто не повышал и все.
при Сталине был террор. и это оспаривать могут только люди не помнящие ничего. и не имеет значения сколько расстреляли - один миллион или 20. миллион тоже много.

при Сталине был террор.
Доказательства - в студию!!!

это оспаривать могут только люди не помнящие ничего
А голословно утверждать могут только люди, не желающие думать головой.

миллион тоже много.
А миллиона тоже не было...

есть люди утверждающие что и концлагерей у фашистов не было.

Концлагеря были. Холокоста не было...

Ага, и печи в концлагерях, наверное, дровами загружали, а по праздничным дням - исключительно славянами...

В связи с исправлениями подкорректирую свой ответ. :)

Какие печи?

Топки крематориев в концентрационных лагерях нацистской Германии)))

В крематориях сжигали трупы. В основном это были люди, умершие от эпидемий и тяжелых условий содержания. Особенно в конце войны, когда немцам было не до заключенных.

Ок, пусть даже так, нет времени спорить, в концлагеря только славян с цыганами завозили, да?))

Завозили всех. Но не с целью уничтожения, а в качестве бесплатной рабсилы. Если говорить о евреях, то за всю войну погибло (в том числе и в концлагерях) около 500 тыс. евреев (а не 6 миллионов). Причем попадались евреи, служившие в вермахте.

исчез коментарий по поводу Холокоста, которого не было.
повторюсь - для евреев, вероятно, специальные курорты выделялись, чтоб пейсы себе не застудили.

Куда он исчез? По поводу евреев см. выше.

ну вы грохнули свой и мой слетел тоже. не важно.
короче нам с вами не договориться. считаю дальнейшее продолжение дискуссии излишним.
кстати 500 тыс - тоже вполне приличная цифра.

500 тыс - тоже вполне приличная цифра.
На войне как на войне. Русских, кстати, погибло гораздо больше. Но мы финансовые претензии на этом основании не выдвигали...

конечно, не выдвигали, мы просто оккупировали (по праву) пол-Германии и подчинили себе ее экономику. Кому претензии выдвигать? Союзникам и аванпосту по ОВД, своей же марионетке?

Значительная часть бюджета Израиля - немецкие выплаты за "Холокост". Фактически, Израиль построен за счет Германии. Плюс есть еще и моральный аспект. Книжку прочтете - поймете.

Вы мои посты читайте внимательнее: я касаюсь не репараций еврейскому народу, а бессмысленности финансовых требований к ГДР со стороны СССР за павших русских и представителей других народов Союза.
Что касается ФРГ, требовать от нее чего-либо после начала холодной войны было и подавно невозможно.
А у евреев с Израилем была ситуация другая. Поэтому естественно и нормально, что они предъявили финансовые претензии, а мы - нет.
А то больно надоела вторая часть мифа: "Жиды на Холокосте придуманном денег срубили, а мы, их спасители и освободители, ни копейки не взяли по простоте душевной и щедрости!"

Вы мои посты читайте внимательнее
Я, вообще-то прокомментировал утверждение Петра Степанова о том, что цифра все равно велика.

А то больно надоела вторая часть мифа
Я не сторонник того, что мы должны что-либо требовать с немцев, я просто пытаюсь объяснить, почему миф о Холокосте так яростно защищается. Что касается немцев, мне достаточно факта победы СССР над ними.

Насчет Победы солидарен. По поводу адресата поста - бывает, не разобрался))

А куда делись остальные 5,5 миллионов? Их не было что ли никогда?

А куда делись остальные 5,5 миллионов?
Начнем с того, что всего на территории Европы к 38 году проживало менее 5 миллионов евреев. Это раз. А во-вторых, с чего вы взяли, что они куда-то исчезли? Кто-то эмигрировал, кто-то остался...

А сколько ж тогда всего в мире евреев было?

Не считал... Поддерживаю предложение Кудрина и прекращаю дискуссию на эту тему. Если тема заинтересовала, рекомендую прочитать книгу Ю. Графа "Миф о Холокосте". В электронном виде есть тут. Книжка небольшая, правда стоила автору тюремного заключения в "цивилизованной" Европе, где отрицание Холокоста запрещено законодательно.

Изучу на досуге, спасибо))

Александр Недоделкин, браво! Не один я, оказывается, знаком с фактами фальсификации истории (миф о холокосте, о газовых камерах, о печах и пр.)

Ну вот, Максим. Будете продолжать в том же духе, и Сталина полюбите... :)))

Да к Сталину у меня в целом положительное отношение всегда было. Другое дело, что у него тоже были грехи.

Не грехи а ошибки. А у кого их нет? Главное - результат.

В том числе и грехи молодости. Его связь с **довской сворой - чем ее объяснить?

С какой такой сворой? С большевиками? Так не все из них были уродами. Были честные, Сталин один из них. Просто, как известно, говно всегда всплывает, что и произошло. Но к счастью, Сталин отправил говно туда, где его место - в унитаз. К сожалению, не навсегда...

Предчувствуя свою скорую смерть, Сталин хотел унести с собой остатки “ленинской гвардии”, оставить чистое поле для нового поколения партийцев, не озлобленных гражданской войной и “чертой оседлости”. В этом желании “прихватить” с собой на тот свет старых бесов – вся суть последних шагов Сталина. Умудренный жизнью бывший семинарист уже давно вел стадо свиней, в которых жили бесы, к обрыву… С визгом с этого обрыва должен был рухнуть и Хрущев, но ему повезло, и он еще долго будет купаться в грязи “оттепели”, похрюкивая о “преступлениях” вчерашнего пастуха... В день смерти Сталина народ плакал искренне, ибо только ОН – НАРОД знал ПРАВДУ о своем тайном СГОВОРЕ со Сталиным!

http://www.velesova-sloboda.org/antrop/perin01.html

Скорее, не ленинской гвардии, а гвардии Троцкого. Что касается "прихватить с собой", думаю, Сталин не был настолько кровожаден. Оттащить от кормушки - хотел, но, к сожалению не успел...

Рекомендую прекратить дискуссию о холокосте. Просто прервать, и всё. Флуд.

Может я лучше мнения модератора дождусь, Алексей?

Боюсь, что не дождётесь. А я только предложил. Из лучших намерений.

Сталин был кровавый палач своего народа.

У меня в семье никто не пострадал.
До Сталина - да.
И у большей части моих знакомых тоже.

Тут тема не в том, что Сталин - фигура однозначно положительная, а в том, что он действительно получил народную легитимность и такую, которой не было с тех пор ни у кого из советских правителей.
Причем произошло это не из страха народа перед Сталиным, а по описанным выше причинам.

Касательно репрессий - не Сталин их начал, но Сталин перенес их на верхний эшелон партии, дважды вычистил НКВД от убийц руками НКВД же, после чего процесс репрессий был свернут.

Я не утверждаю святость Сталина, но реально его смерть была всенародным горем, а проведенная им индустриализации дала толчек России на столетие вперед.

Сталин единственный из советских вождей был похоронен по православному обряду.

Привожу в сокращении:

РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ, СКАЗАННАЯ
В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН (9.03.1953 г.)

Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет.

...

Его имя и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли" молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества ... я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.


Я, при этом, не утверждаю однозначную положительность личности Сталина как человека, я про другое.

вы полагаете, что Алексий мог сказать что либо иное?
у меня мама 2 дня плакала, когда умер Сталин, несмотря на такой мор в семье. и что из этого следует?
никто мне не докажет, что эти жертвы были обоснованы индустриализацией, коия была, безусловно, абсолютным благом.
кровавый палач-параноик.

Кровавый палач - да. Параноик - нет. Умнейший, сметливейший человек, пустивший море крови.

тем хуже. а паранойя не предполагает отсутствие ума.

Ну ум в смысле не просто интеллект, а холодная, дальновидная, трезвая и практичная, выверенная рациональная логика и тонкий расчет вкупе со способностью смотреть далеко вперед и осуществлять смелые, решительные действия. При этом давя людей словно каток - помидоры.

При этом давя людей словно каток - помидоры.
Ну вот опять. :(((
Ну сколько он людей-то задавил? Блин, надоело слышать одно и то же. Палач, палач, палач... Сколько можно? Изучайте реальные данные. Сопоставляйте с ситуацией в стране и в мире. Все не так трагично было.

Ладно, Петр, не буду с Вами спорить именно о Сталине, как личности, я не о нем, вообщем-то, а о легитимности власти...

Неужели, Славин, вы это сами написали? Мифологизация нашей истории, имеющая отдалённое отношение к действительности. Ну, начнём разбирать.

Легитимность власти Императора в России базировалась на общих для народа ценностях, единой вере и закреплялась Церковью, т.е. была легитимностью неприложной, несомненной для народа.
В основе легитимности лежал родовой признак знатности. Общие ценности могут по-разному цениться, как яичница с салом для курицы и свиньи.

По отречении Императора, ради устранения препятствий к легитимизации новой власти, основанной на новой парадигме 'диктатуры пролетариата' (по факту - диктатуры экстремистского крыла еврейской интеллигенции) Император вместе с семьей были расстреляны.
Этот расстрел если и имел такие цели, то они ясно не прослеживаются. Император отрёкся и за себя и за сына. Никаких прав на корону у него уже не было. Народ его не любил. Думали ли в то время большевики о легитимности вообще? Идея "диктатуры пролетариата" идёт вразрез с такой мыслью. Диктатура пролетариата - парадигма?

Но новая власть (сменившая столь же нелигитимных предателей России, творцов февральской революции, опиравшихся на 'демократическую' легитимность, по сути же - желавших легитимности только в глазах буржуазии и аристократии) так и не смогла добиться всенародного признания и ввергла (на пару с представителями временного правительства, возглавившими белый лагерь) Россию в пучину гражданской войны.
Ужасно. Примитивно. Все плохие. А кто хороший? Кто из представителей Временного правительства возглавил лагерь белого движения? Хотели ли большевики всенародного признания, стремились ли к нему? Гражданская война - следствие разборок между большевиками и временным правительством?
А что было делать со страной, в которой крестьянство грабило усадьбы в массовом порядке и приватизировало всё, что плохо лежит? Если прятали хлеб, отказываясь принимать в оплату бумажные деньги и ждали случая поживиться на дефиците продовольствия? Если на рынке господствовали спекулянты? Если коррупция и воровство процветали? Если жителям богатых на урожай южных областей страны было наплевать, что в северных областях голодают? Если население не верило представителям церкви, а православие оказалось неспособным воспитать человека? ИМХО, гражданская война уже была неизбежна, даже если бы император остался у власти.
Если это - политическая программа, то под неё не соберётся много людей. Слишком всё прилизано и натянуто. Вызывает много вопросов и оставляет их без ответов.

Кудрин, вы неисправимый большевик!
Вы защищаете уродов, которые ни во что не ставили ни русского крестьянина, ни русский народ, ни Россию как таковоую!

Неужели вы такие мысли разглядели в моём посте?
Впрочем "настоящий большевик" - это звучит гордо. Настоящих мало было.

Неужели, Славин, вы это сами написали?

Сам, Алексей Леонидович, сам.
Кто ж еще?

1.
В основе легитимности царской власти лежал чин помазания на Царство, поскольку народ был православный - Царь для народа был Помазанник Божий.
Именно так. С большой буквы.
Почитайте авторов того времени, описывавших народный быт.
Убедитесь.

2.
С. А. Гегечкори (он же С. Л. Берия) вспоминал:

«Инициатором расстрела был Владимир Ильич Ленин... Свердлов? Он тоже настаивал на расстреле, хотя никакой опасности, что царскую семью захватят, скажем, белочехи или кто другой, совершенно не было. Все это было придумано уже потом... Я говорю лишь то, что узнал от отца. Отец, в свою очередь, рассказывал мне со слов Сталина.

Расстрелять детей, женщин... Конечно же величайшая подлость. Точно так же считал и мой отец. Да и Сталин, насколько слышал, не поддержал это решение. Разговоры, помню, были такие: самого царя, может, и следовало в той обстановке расстрелять, но уж остальных, включая детей, абсолютно никакой необходимости казнить не было. Во всяком случае, Сталин так считал. Ленин, повторяю, настоял на расстреле...

Т.е. царская семья была расстреляна по решению самого Ленина, такого же мнения придерживался его ближний круг - Троцкий, Каменев, Зиновьев.

И причина тут отнюдь не в наступлении белочехов (опасение выпустить символ прежней России из рук, заметьте речь опять про символ, про легитимность власти) - они тогда еще были далеко от Екатеринбурга и царя можно бы было переправить в Москву, а в желании уничтожить царя и семью как, опять таки, символ прежней России.

Почитайте Вильтона 'Последние дни Романовых', рекомендую.

Пересказывать долго.

Я говорю Вам правду.
Почитайте.

3.
Кто из временного правительства возглавил белое движение?

Белое движение первоначально возглавили Корнилов и Алексеев - непосредственные участники февральского мятежа.

Гражданская война - следствие разборок между большевиками и временным правительством?

Я этого не говорил.

Гражданская война - следствие полной утери общенародной легитимности всеми до единого институтами власти того времени.

Остальное в вашем сообщении обсуждать особого смысла нет.

Вот теперь узнаю. И жанр привычный.
1. Да, действительно. Помазанник - форма легитимности перед народом. Но для знати и окружающих стран было важно августейшее происхождение. Помазание принималось к сведению.
Но как это приспособить к "на общих для народа ценностях"? Я бы не догадался.
2. С этим можно согласиться, кроме предмета спора - легитимизации власти, как цели расстрела. Как это в дальнейшем и когда было использовано для легитимизации? Можно ведь назвать и другие причины, может быть одна из них была главней:
- страх;
- ненависть;
- на всякий случай;
- ... .

3. Гражданская война - следствие полной утери общенародной легитимности всеми до единого институтами власти того времени.
Сильно сказано. Надо обдумать.

В целом же вы очень коротко описали большой кусок истории, сделав много утверждений. Ну как можно принимать такое:
Власть пробовала НЭП, репрессии, раскулачивание, но страна катилась в пропасть, лучшие люди государства не видели смысла в 'служении власти верой и правдой', потому как ни веры ни правды за властью не было.

Здесь за каждым словом - целая эпоха, успехи и неудачи. А у вас типа: всё-равно ничего не получалось, все были сволочи.

Упрощаю конечно, Алексей Леонидович, хочу указать на общие тенденции того времени.

Мы тут, в общем-то, все именно в данном жанре и пишем.

Не на 20 листов же мне работу на приёмник писать.
:)

Возникает серьезный вопрос: а кто будет платить по долгам национализированных компаний?

Дело в том, что российский частный сектор назанимал за год столько же, сколько Россия расплатилась по гос. долгу.

Понравится ли населению платить по долгу дважды?

Национализация компаний должников, не приведет к остановке этих компаний, долги данных компаний будут возвращены из их прибылей, таким же образом, как это делали их 'собственники', профицит (деньги, оставшиеся после уплаты бывшими компаниями, после национализации первоначально ГУП, затем можно из некоторых мелких заводов устроить ЗАО, где акциями владеют только работающие на данном предприятии и только пока там работают (существует и такой вид управления) платежей по их займам) пойдет в бюджет государства и будет пущен на социалку и модернзацию промышленности.

-=РИФ=-

Владимир, а почему это мне нельзя бухать вино за $10000, если я, предположим, заработал (подчеркиваю: заработал и предположим) $10000000? Почему мне нельзя за границу слетать, оттянуться? Мне, наверное, следует Вам все отдать, да?

не Славину отдать, а государству.
когда в оном столь многие живут бедно - нехорошо с жиру бесится. вот все будут жить неплохо - тогда и побеситесь. :)))
а за границу и так можно. сейчас это не так дорого. мы иногда выезжаем.

А почему я должен отдавать государству все заработанное мной? Чем я от раба-то тогда отличаюсь?

зачем все? процентов 50-60 всего-то. как в Англии или Германии.

Ну, а если у меня после уплаты всего этого остается 4 или 5 миллионов зеленых, почему мне недоступны все описанные Славиным прелести буржуазной жизни? Почему это я, если нормальный человек, не могу их вкушать? Только потому что у Славина их нет?

Олег Пивко

Ну, а если у меня после уплаты всего этого остается 4 или 5 миллионов зеленых, почему мне недоступны все описанные Славиным прелести буржуазной жизни? Почему это я, если нормальный человек, не могу их вкушать? Только потому что у Славина их нет?
Наверное, никто не сомневается, что такое юридическое право есть. Вопрос о моральном праве.
Не будет ничего зазорного в том, что богатый человек купит бутылку вина за 10000 долл., если он это сделает у себя в стране, если это будет национальный продукт, или продукт с большой наценкой, включающей существенную долю налогов.
Если же покупать любой продукт на мировом рынке, то моральное право не может объясняться словом "заработал". Дело в том, что "зарабатывание" может элементарно иметь почву распродажи национального богатства, которое конечно. То есть, вы можете и обкрадывать будущие поколения. Однако, если вы что-то сотворили, создали, то, что имеет основной ценностью ваш труд, и если это имеет всемирный спрос, то результатами его продажи вы можете распоряжаться, как хотите. За вычетом самых необходимых налогов.

Алексей, пожалуйста, поясните про обкрадывание будущих поколений. Ели честно, немного недопонял. Буду благодарен, если приведете пример, а то уже под вечер голова не очень варит))

Насколько я понял, Алексей имеет ввиду антигосударственную деятельность по распродаже национального достояния.

Олег, для думающих людей не секрет, что современная российская экономика дотируется усиленным экспортом невосполнимых ресурсов. Есть ли у нас на это моральное право? Думаю, что никаких особых прав по сравнению с будущими поколениями нет. То есть, избыточная продажа того, что подарено свыше, и есть обкрадывание будущих поколений. А ресурсов мы напродавали с избытком, и из лишних денег и возникают большие,средние и часть мелких состояний. Поэтому, если вы спрашиваете, имеете лы вы моральное право сорить деньгами в Кушавеле, то я спрошу, а насколько чисто в моральном плане происхождение ваших средств.

Алексей, двумя руками за!

Если как в Англии или Германии, то это 40-50%.

Предложение здравое, но тут главное не переусердствовать в переносе зарубежного опыта, а то ведь в Германии и на продовольственные товары налог есть

фигня. даже при наличии оного цены вполне сопоставимые с нашими. был 2 года назад.
заплати налог и вкушай на здоровье. главное, чтоб деньги честно заработанные были.

С мыслью о введении прогрессивного налога согласен.

Вот когда старухи перестанут у метро с протянутой рукой стоять - тогда и бухайте вино по 10000$ за бутыль, Олег, Вам тогда никто кроме как 'дурень' никаких других злых слов и не скажет.
:)

Пока же правильным словом по такому случаю является слово 'сволочь'.
Так считаю.

-=РИФ=-

Думаю, Владимир, вы здесь не правы. Старухи старухами, но если человек делает на 1000000 долларов полезной работы, то ему нужен и соответствующий отдых. На 10000 долларов - вполне может быть.

но если человек делает на 1000000 долларов полезной работы
Покажите мне такого человека... :)

Ну, нельзя сказать, что такое совсем невозможно. Но сначала покажите мне такую бутылку :)

Ну, нельзя сказать, что такое совсем невозможно.
Возможно? Как? Тут стоит вопрос оценки труда. Скажем, популярный певец получает много. Врач, спасающий жизни - мало. Оба вроде как честно работают. Но, согласитесь, система оплаты не совсем соответствует пользе обществу от этих людей.

Но, согласитесь, система оплаты не совсем соответствует пользе обществу от этих людей.
Абсолютно согласен.

Но сначала покажите мне такую бутылку :)

Поищите здесь, Вам помогут.

Это, вероятно, известный академик?

Или директор серьезного завода, инженер, прошедший путь от цехового технолога до главы огромной промышленной империи?

Нет?

Командующий РВСН, ВМФ или ВВС?

Опять не угадал.

А, это тот еврейчик, который в перестроечном лохотроне поучаствовал, а теперь банк имеет?

Или, быть может, это кто из этого списка, что-то не могу разглядеть честных людей тут, не поможет ли кто?

Владимир, вы кругом не угадали. Эти люди либо столько не зарабатывают, либо не зарабатывают полезным трудом. Не гадайте, я ни таких людей, ни таких бутылок не знаю. Однако, есть вероятность, что найдётся такой композитор, художник, изобретатель...

Есть, я не про будущее, я про настоящее.

Возникает резонный вопрос: как Вы относитесь к братьям Ананьевым?

83-84 место рейтинга

Хорошо отношусь, плохого о них сказать не могу.
Это 'Техносерв', серьезные интеграторы.

Вот Вы и указали мне на людей, которые ничего не украли у народа.

На 83 месте в рейтинге.

Сколько там таких в %% отношении?

Кстати, может быть кто-нибудь хочет обсудить тему топика:
Национализация и чистки как метод легитимизации власти.?

:)

-=РИФ=-

А зачем? :)))

Полезно для умственного здоровья.
Взбадривает.
:)

-=РИФ=-

Ну что ж, взбодритесь, Владимир.

Во времена брежневщины, в период расцвета словоблудия и демагогии, готовилась нравственная и материальная почва для будущего раздела общенародного достояния.
СССР развалили в целях легитимизации процесса. Другая страна, - другие законы.

Теперь наблюдаем ту же картину в плане пропаганды, правда, в виде карикатуры, но тем не менее, это уже - красный сигнал бедствия.

Смущало то, что не слышно было речей о национализации, без которой исчез бы смысл разваливать Россию.

Теперь этот "недостаток" исправлен.
Что ж, нам осталось дожидаться повторения пройденного уже в виде фарса?

Национализацию можно проводить только параллельно решению кадрового вопроса с некоторым запаздыванием по фазе.

Завтра.

Национализация, вещь полезная в ограниченных количествах. Когда ее много - она превращается в яд.
Власть, безусловно, получит пддержку общества, если национализирует стратегические ресурсы. На этом ей стоит остановится.

Легитимизация власти посредством чисток.
Опасно, может вызвать серьезный кризис, как внутре- так и внешне-политический (прибавьте сюда и биржевой). Плюс к тому, серьезно расколет элиту. Чиновники верхних эшелонов и олигархи начнут "смтывать удочки", готовить отходные пути. Чем это обернется для экономики и аппарата - можно только гадать.
Я бы термин чистки заменил. Например, на "неотвратимость правосудия".

Нужна ли легитимизация, и зачем? Из топика для меня это осталось неясным. Выйдите на улицу и задайте этот вопрос людям - столкнётесь с недоумением. Пункт о легитимизации - это интересный политический приём, направленный на то, чтобы убедить власть в её собственной неполноценности, и убедить в этом же народ. Подготовка почвы для введения института монархии.
Вообще легитимизация полезна. Можно вспомнить случай в соседнем государстве, когда крупный металлургический комбинат был отобран у приватизаторов и продан в более легитимной форме за 4,8 миллиарда долларов вместо двух.
Как национализация повлияет на легитимность? Легитимность государства в какой-то мере обеспечила бы справедливо или хотя бы законно приобретённая собственность. Но у нас первой почти нет, второй - мало. Чтобы привести дела в нормальное состояние, следовало бы провести не национализацию, а деприватизацию. Это хороший, но тонкий вариант, не каждому правителю под силу его реализовать так, чтобы побочные издержки не обесценили мероприятие. Национализация же с выплатой реальной стоимости активов едва ли сегодня актуальна иначе, чем в точечном виде. При этом надо учесть, что многие активы поменяли собственников или обесценились.
Чистки, как метод легитимизации? Это интересно, и возможно, поможет, но чистки необходимы сами по себе и при самой легитимной власти.

По совокупности не могу не поставить вам +, Владимир).


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

1. Национализация только крупной собственности, но не бизнеса. Т.е. бизнес должен ее арендовать. Как раз хочу написать об этом топик.
2. Чистки как таковые не помогут. Кто-то должен придти на место уничтоженной "элиты". А значит нужно сначала создать хотя бы зачатки новой "элиты". Кого я имею в виду, думаю, присутствующие здесь уже знают :)

Но даже этого, думаю, не достаточно для легитимности новой власти. Это лишь необходимые условия.

1. Прежде всего, необходим государь, ибо только личная верховная власть легитимна в России.
2. Нужна идеология, объединяющая не только государя и народ, но и элиту. Эта идеология и должна как раз обозначить на ментальном уровне принципы легитимности.
3. Ну разумеется и элита, способная и желающая служить государству, а не своему карману. Т.к. без элиты власти быть не может, а без элиты служащей государству согласно признанной идеологии не может быть легитимной власти.
4. Вместо чисток - размежевание с Западным курсом. Курс на собственный русский путь.

Мой ответ на эти пункты вы уже знаете:

русская цивилизация.

-=РИФ=-

Согласен!

Национализация и чистки - то, что надо.

+1