Владимир Юрьевич Славин / записи кандидата

Я поддерживаю полностью, и свою точку зрения высказала ранее в блоге "С чем едят нацпроекты"

Царь Мидас превращал все, к чему прикоснется - в золото.
Наше правительство все к чему прикоснется - в дерьмо.

Не всё, Дмитрий, но многое.

Проблема в непонимании либералами законов рынка.
Парадоксально, но факт.

А где можно увидеть результат первых трех? В сельские больницы закупили газельки, которые стоят в гаражах (если они есть, а то и под открытым небом). Потому что ездить на них по сельским дорогам невозможно.

В сельские больницы закупили газельки, которые стоят в гаражах (если они есть, а то и под открытым небом). Потому что ездить на них по сельским дорогам невозможно.


Вранье ведь, как всегда, Иван.
:)

1. Гаражи на селе есть, никто технику кроме тяжелых тракторов на улице не бросает.

2. Газели нормально по сельским дорогам ездят.

В т.ч. по проселкам, которые, надо заметить, только в глухих селах - основная трасса, даже в горном алтае м\у населенными пунктами либо битый асфальт либо бетонки либо грунт.
:)

Но не по лесорубным дорогам, конечно, там вертолетом проще больного перевезти.
Вертолеты купили, кстати.
:)

Впрочем, я сомневаюсь, что Вы были недавно на селе.

Пропагандист, блин, нашелся.
:)

-=РИФ=-

у меня жена - врач скорой помощи. на газели в Питере не везде проедешь!
а вы про село толкуете!

Я из Питера.
Мать жены - врач скорой помощи.

Где у нас надо на вездеходе ездить, Андрей?

В районе Октябрьской набережной и дальше.

Недавно там был.
Ездили на вантовый мост смотреть.
Набережная как набережная.
Дорога как дорога.
Запутаться там на развязке можно.
Но вездеход там точно не требуется.
Там микроавтобус за 100 гнать можно.
Что мы и делали.

Да и дальше в им. Свердлова года 4 назад ездил - дорога так себе - но про вездеход речи нет - ездил на обычном автобусе.

В Дубровку же рекомендую по трассе ехать, через Веселый Поселок, не ищите легких путей вдоль реки - там поля и садоводства после Островков - больше нет нихрена.

скорая ездит не по главным трассам, к сожалению.
там есть такие глухомани. что и представить себе невозможно. как на Розенштейна. особенно за кладбищем и бумажным комбинатом. а люди там живут до сих пор. напр. Окт.наб 24

Ну, Андрей, Розенштейна - это там где Шкапина улица, в районе Балтийского вокзала, там, на Шкапина, автосервис есть, был там, дороги как дороги - дома убитые в жесть, конечно, но центр города почти, потому квартал промзоны на Шкапина продан под снос, Розенштейна - реконструируется.

Вообще эти места ни к плохим дорогам ни к Октябрьской набережной отношения не имеют.

Октябрьская 24 - обычные дома рядом с автострадой. Той, по которой мы за сотню на вантовый гнали.

Во дворах не был, но судя по всему - обычные дворы советского типа - т.е. вполне проходимо.

Может Вы про Новосаратовку?

Это у реки сразу за городом.
Исходя из того, что я вижу со спутника - смесь дачного поселка, самостроя и деревни.
Но Газель там пройдет вполне.

Беспредметный на самом деле разговор...

это они только со спутника обычные. а жена там 5-6 раз за зиму застревала. так что для нее разговор более чем предметный.
вы там просто прокатились - а ей там работать, причем ездить именно по дворам.

Почитать об национальных проектах можно здесь.
Там же и документы с конкретными цифрами.

Посмотреть и проверить можно в реальности.
В объективной реальности, данной нам в очущениях.

-=РИФ=-

Володя, на эту тему общался с уважаемым врачем. Посмотрели бы Вы на дороги в черноземье по весне или по осени. Я их на мартовских выборах порядком исколесил. Кроме уазиков и других внедорожниках там делать нечего.

Хмм...

У меня семья жены - врачи, друг - один из ведущих проектировщиков больничных коплексов в Питере и окрестностях (например - НИИ крадиологии), да и сам я с села - часто там бываю.

Наверно мы с разными врачами общаемся.

По осени и весне в какие деревни может и не проехать - не исключаю этого.

Значит тупанули чутка - газелями будут пользоваться по лету и зиме, докупят уазиков.

Областное начальство тупануло.

В общем же за газели - однозначный плюс нацпроекту.

Там, кстати, далеко не только газели, ссылку, которую я кинул, документы посмотрите.

Да и по реальности мне многое известно.

Газели - польза, но не в газели всё уперлось.

Москва, Питер, Нижний, Е-бург.... не равняйте с остальными территориями нашей Родины. Устроить экскурсию по Орловской области? А Анжеро-Судженск не посещали?

По поводу Орловской - я по Калужской достаточно наездился, думаю, что картина должна быть похожей.

Асфальт, всеж, кроме удаленных деревень, почти везде есть.
Где нет асфальта - там укатанная грунтовка (это другой, нежели проселок тип дороги) - тряско, но ехать можно.

Про Анжеро-Судженск - не, в Кемеровскую область тока мать несколько лет назад к родственникам ездила.
Я там не был.

Но был в Бурятии и на Алтае, например)

И как там, в Анжеро-Судженске?
Вам там доводилось бывать?

Если посмотреть на оный Анжеро-Судженск сверху, то дороги там таки есть, их много и это асфальт.

Рассмотрим другие районы России?
Это даже интересно становится.
:)

Володя, не сравнивайте, а приезжайте в Орел. Я Вас прокачу. Но только на вашем автомобиле. Мне подвеску жалко.

Итак, Иван, договорились, что для езды по большей части русских дорог вездеход всё же не нужен.

Хорошо.

Теперь, Иван, Вам осталось поставить правительству + за газели для больниц.
:)

-=РИФ=-

Нужнее УАЗики, а еще нужнее дороги, чтобы ГАЗели нормально ездили.

Владимир Славин 14.01.2008 19:39 new!

По осени и весне в какие деревни может и не проехать - не исключаю этого.
Весной в нечерноземье почти все грунтовые дороги закрывают на просушку. До месяца. Некоторые сёла оказываются отрезаны. Но так спокон веку было, это уже проблема дорог. Если покупать вездеходы, то никаких денег не хватит. Газели - может оно и лучше, хотя и имеется рисковый период.

Где я дом строю - тоже закрывают, Алексей, под Питером, рядом с Вартемяки.
Закрытие заключается в запрете на проезд грузовых машин и вообще любого постороннего транстпорта.

Впрочем, я не к тому, чтобы спорить с Вами - наоборот, согласен с тем, что Вы говорите.

Весной в нечерноземье почти все грунтовые дороги закрывают на просушку.
Это где это у нас на грунтовках стоят шлакбаумы? Может, вы имеете ввиду немецкое нечерноземье?

Много где, Дмитрий, под Питером доезжаете до Касимово (поворот на Осиную Рощу:) и далее 20 км прямо.
В Касимово поворачиваете налево у магазина на дорогу на Сарженку.
И с удивлением обнаруживаете шлагбаум и будку.

Мы его сами в складчину поставили.
Ибо нефиг.

На деревне же дороги на просушку закрывают другим способом, без шлагбаума.
Административным методом.
Для всех, кроме местных.

В Калужской области, например, просто перестают по грунтовкам гонять тяжелую технику - поскольку народу там немного - эффект достигается не шлагбаумом, а согласием председателей трех колхозов.

Кусок верхней трассы Омск-Новосиб закрывается шлагбаумом на посту ГАИ - это другой пример.

Да, надо съездить , посмотреть на это диво.

НИИ крадиологии

Я плакал :) В принципе пора уже, а то воруют без конца и края, может специализированный НИИ разберется в причинах и как с ними бороться :))))

Жаль, подредактировать было нельзя уже после комментария.
Типичный объект для нынешних реалий, с одной стороны - реальный НИИ крадиологии при строительстве, подумывали с товарищем, не сдать ли подборку документов на закупщиков оборудования в ФСБ, чтоб неповадно было гантельки за 70$ за комплект закупать (реальная стоимость - 15$, гантельки для примера приведены, там много чего было), не сделали, чтоб его достроили хоть.
А с другой стороны - достроили - однозначный плюс власти.
Отличный соверменный комплекс для операций на сердце.

Просто прикольно, посмеяться :) Суть то я понял.

насчет детей и неработающей жены - Вы уверены, что при рождении ребенка не "списывается" 18 метров?

Насколько я знаю, Алина Матвеевна, списывается в нескольких избранных регионах, в Москве и в Калининграде, если ничего не путаю.
Нацпроектом этот вопрос отдается на откуп местным властям.

У нас в Питере, да и на Урале у друзей, насколько мне известно, ничего не списывают.

У Вас есть другая информация по данному вопросу, Алина Матвеевна?

Готов принять её к сведению.

нет, у меня информации нет - поэтому и спрашиваю

Я знаю только, что в Москве так.
Во всех остальных известных мне местах - не так.

Ходят еще о Калининграде слухи...

о! В Самаре 18 м2 списывают

Значит Москва + Самара (из подтвержденного).

а по факту выходит зачастую не так, как описано - про кабалу и бездетность до 50
Вернее так бывает, но еще чаще бывает так: получают "условно-дешевое" жилье, а сами эту квартиру сдают, а живут у какой-нибудь двоюродной бабушки в коммунальной квартире.
После уплаты взносов остаются в плюсе.

Да, так тоже бывает.

У бабушки в коммуналке они, кстати, тож без детей остаются...
Места маловато...

некоторые - такие ловкачи!
знакомая семья сдает 2 квартиры, живет у бабушки в коммуналке с ребенком и еще в этой коммуналке угол сдает

Жесть)
Им надо в банк работать идти)

:)

оба не работают...
пример конечно исключительно негативный - странная жизнь без целей, деградация

Рантье отечественного розлива :)

Не, я бы так не смог. Я лучше буду одежду подешевле покупать. Но на еде экономить не буду.

В том и проблема, что квартира стала объектом вложения капитала. Отсюда и безмерный рост цен на недвижимость.
Вот у нас, например, приезжают денежные мешки из Москвы и с Севера и скупают недвижимость. Чего ж тут удивляться, что растут цены?
Нужен налог на имущество сверх определенной меры.

Да, Дмитрий, это тоже верная мысль.

Надо сделать имущество невыгодным для вложения капиталов объектом.

Но это только один из множества шагов которые надо предпринять.

У нас же нацпроект уперся в стимулирование кредитования.

Реально либералы не в курсе как рынок работает на самом деле.

Тут я с вами согласен. Стимулировать кредитование нельзя, это лишь увеличивает спрос, а следовательно и цены, что вновь делает жилье еще более недоступным.

Вот про то, Дмитрий, я и хотел сказать.

Демократы же наши местные плачут тока вокруг газелей в этом топике, даже смысла рассказанного им не понимают.

Тенденция, однако.

-=РИФ=-

Меня тоже это забавляет.
И такая фигня часто в топиках происходит. Цепляются за какую-нибудь мелочь и давай спорить ни о чем.
Я даже не ввязываюсь в такую демогогию.

В целом поддерживаю, +1
Ремарки.
Разумным методом на текущий момент было бы государственное строительство жилья и выброс его на рынок по демпинговым ценам с контролем и отсечением от рынка государственного жилья перекупщиков.
Предложение разумное, но не здесь и не сейчас. Чтобы выброс жилья на рынок заметно тряхнул цены, нужно выбросить довольно много жилья. И, надо сказать, жильё ценится не только размерами, но и местом расположения. Которое подчас взять неоткуда. При этом (парадокс!) жильё для тех, кто в нём не живёт, должно обходиться неимоверно дорого.
Причины роста стоимости жилья кроются не только в "ошибках" нацпроекта, но и за его пределами. Центробанк выкупает валюту, создавая ЗВР. Лишние рубли идут на рынок и захлёстывают его. Объяснение провала проекта неопытностью реформаторов не лезет ни в какие ворота. На мой взгляд, проект состоялся, но его заявленные цели не соответствовали истинным.
Истинные цели - удержать власть. Для этого нужно, чтобы в народе не было широкого недовольства правительством. Если всё оставить, как есть, то лишние деньги выплеснутся на рынок и будет инфляция с равномерным подорожанием всего пропорционально росту денежной массы. Целью этого проекта было стимулирование рынка жилья и сопутствующей банковской деятельности. Народу, точнее, немногим семьям, кое-что перепало, но важнее был другой эффект: спекулятивный капитал почувствовал, что жильё будут покупать повсеместно, и что на этом можно заработать. В результате деньги хлынули из других секторов в недвижимость, а продукты дорожали умеренно, бабушки - основная электоральная сила нынешней власти, остались довольны. Но в прошлом году ресурс этой политики иссяк, деньги метнулись в разные стороны и мы наблюдаем ускоренный рост цен на товары первой необходимости. Однако, выборы в Думу уже прошли, исход президентских - предопределён.
Ну а что делать сейчас с жильём? Думаю, нужно государственное строительство, но без элементов распределения нуждающимся не обойтись. При этом категорию нуждающихся должны составлять люди, длительно проживающие на одном месте, а государство с этого должно иметь прибыль (пусть не сразу и умеренную).

Интересная версия, Алексей.

Только данный метод увода с рынка лишних денег ничего не решает на большом временном интервале.

Рынок недвижимости уже перегрет.
Еще раза в 1.5 - 2 цена на жилье скакнет, вслед за ней - цена на землю (1-2 года на это надо) - и все, доигрались.

Раскрутка инфляции процентов по 20-30 в год с одной стороны и крах строительной индустрии (почти полная её остановка лет на 5) - с другой.

Всеж не понимают либералы принципов рыночной экономики.

-=РИФ=-

"Истинные цели - удержать власть. Для этого нужно, чтобы в народе не было широкого недовольства правительством."

+1

Поэтому я против суда народа над президентом.

Вернее так бывает, но еще чаще бывает так: получают "условно-дешевое" жилье, а сами эту квартиру сдают, а живут у какой-нибудь двоюродной бабушки в коммунальной квартире.

А кончается это разводом, если бабушка вовремя не скопытиться. =))

ну в данном случае живут вместе уже 5 лет, а это не так мало для молодой семьи

Вот как проблемму доступного жилья решают в Швеции. Вряд ли там было бы возможно ничем не обоснованное удорожание квадратного метра в несколько раз.

Найм государственного жилья + к тому жилищные кооперативы и индивидуальное строительство.
Элитное жилье - отдельно.

Шведы построили разумную схему.

Я уже неоднократно заявлял, что необходимо отойти от “идеи фикс” – иметь собственное жилье и ипотеки, по крайней мере, для массового обеспечения жильем.

Действительно необходимо стимулировать жилищно-строительную отрасль и вкладывать средства в строительство жилья. Но нельзя выбрасывать на рынок это готовое жилье ни по демпинговым ценам, ни по каким другим, иначе (все равно) оно будет приобретено различными “рантье”, а не нуждающимися. Государство должно сдавать в наем это ново построенное жилье! Причем даже по рыночным ценам сдавать. Но также государство если сильно расщедриться, то может субсидировать наем этого ново построенного жилья отдельным категориям квартиросъемщиков.

Важно во-первых то что крупное строительство все же дешевле по затратам чем мелкое. И второе то, что все эти “рантье” резко потеряют доход из-за снижения рыночной стоимости найма, в следствии увеличения предложения, и будут вынуждены заниматься трудовой деятельностью.

Как все-таки óбразен русский язык.
Нормальный дом "жильем" не назовут.

Вот с этим я полностью согласен.
Ориентироваться нужно на наем жилья, а не на приобретение его в собственность. Иначе эту проблему не решить.

совершенно согласен.
интересно, почему так не происходит?

Да потому что никому это не надо.
Выгоды нет.

Вывод:
данная часть нацпроекта ориентирована на затягивание молодой семьи в финансовую кабалу и на сокращение населения России путем снижения рождаемости у наиболее активной части населения.
Ну надо же! При всем РИФовском очаровании Планом Путина, они, каким-то чудом ухитряются совмещать это с видением истинных целей путинского оккупационного правительства... И как им это удаётся? Ох, видать, План забористый))...

В общем, Славин, +1 за то, что зрите в корень).

На мой взгляд, проект состоялся, но его заявленные цели не соответствовали истинным.
Да, Алексей, этот проект имеет цели, не соответствующие заявленным. Самые дальние изх них, стратегические, верно указал Славин.

Вот как проблемму доступного жилья решают в Швеции.
Ничего не поделаешь: страна все больше втягивается в орбиту «жесткого капитализма». Легенде о «шведском социализме» приходит, кажется, конец.
И вот как приходит медленный, но верный капец такому методу решения. Да СССР одним своим фактом существования держал на себе весь западный мир, породив кейнсианскую экономику!


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Кейнсианскую экономику породил кризис перепроизводства
СССР породил плановую экономику

Кейнсианскую экономику породил кризис перепроизводства
Обоснуйте.


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Прочитать курс истории экономических учений? Извольте

В Америке в 1923 - 1929 годах была достигнута стабилизация во всех областях жизни общества - в экономике, в социальной жизни, во внутренней и внешней политике

Кризис всей системы начался с банального экономического кризиса перепроизводства, но кризиса столь непомерной разрушительной силы, как ни один до 1929 года.

24 октября 1929 года после долгой игры на повышение (скупки акций, что приводит к повышению их цены) спекулянты на Нью-йоркской фондовой бирже начали эти акции активно продавать, что, конечно, объясняется прекрасной осведомленностью о реальном положении дел на предприятиях. А дела эти шли весьма плохо: произведенный товар задерживался на складах, не находя покупателя, массовое предложение превысило, и намного, спрос, заработал механизм кризиса перепроизводства. Уже к 29 октября ("черный вторник") стало ясно, что объем продажи акций катастрофичен и что речь идет о биржевом крахе. В этот день было продано 16,4 миллиона акций, что соответствовало потери примерно 10 миллиардов долларов.

В итоге - Великая депрессия

На фоне этого появляется учение Кейнса, которое обосновывает совершенную эффективность вмешательства государства в экономику - мера вполне адекватная для выведения страны из кризиса особенно при повальном уровне безработицы.
Отличие этой экономики от плановой заключается в наличии неединичного собственника капитала - кроме государства присутствует частный капитал, развитая финансовая система, без которой модель Кейнса лишается основных предпосылок и не работает, а равновесие на товарном рынке исходит из спроса и предложения, а не гос. директивы

Стоит заметить, что кейнсианская экономика характеризуется стимулированием совокупного спроса, а не совокупного предложения
В СССР же речь шла о несоответствии структуры спроса и предложения, и уж точно не о перепроизводстве благ, которые не находили сбыта, скорее наоборот

Кейнсианская экономика - экономика США 30-40-x, но никак не экономика СССР

Да я же не об этом)... в учебник истории я и сам могу посмотреть). Вот давайте вместе подумаем:
А дела эти шли весьма плохо: произведенный товар задерживался на складах, не находя покупателя, массовое предложение превысило, и намного, спрос,
Что это значит? Что с производством было всё в порядке, но массы населения не имели покупательной способности - у них небыло денег. Почему не было? Я приведу, как аналогию, известный пример из области биологии, хорошо описывающий ситуацию.

В чашку Петри наливают сахарный сироп и добавляется дрожжевая культура. Сахар для дрожжей - высокопитательная среда, и колония активно разрастается, переводя сахар в спирт (для тех, кто не в курсе - как и всякое живое существо, дрожжевой грибок для жизни должен есть и с*ать - выделять продукты жизнедеятельности. Ест он глюкозу (сахар), а выделяет - этиловый спирт. Так что алкоголь - это моча бактерий, смешанная с их трупной массой. Это к вопросу о вреде пьянства.) А спирт - это вообще-то яд, его смертельная доза - 10г. на килограмм живого веса, и когда концентрация спирта в растворе превышает некоторую пороговую величину, среда становится токсичной для микроорганизмов и колония вымирает. Получившийся раствор потом люди пьют и радуются, но это я ухожу от темы)... Суть в том, что в условиях изобилия ресурсов колония размножается до тех пор, пока уровень отходов жизнедеятельности не превышает уровня реновации ареала обитания. Это известный закон экологии.

Прошу прощения за столь долгое отступление, я хотел сказать, что похожие процессы (природа вообще склонна к фрактальности) наблюдаются и в социальных системах, в частности в экономике. В условиях "свободы рынка" и "дикого капитализма" буржуи резвились и жирели в свое удовольствие, поднимая себе прибыль, и сокращая зарплату рабочим - всё по Марксу). Но когда уровень зарплаты работника сравнялся с его затратами на жизнеобеспечение, т.е., грубо говоря, он стал получать столько, сколько проедал, капиталисты столкнулись с тем, что некому стало покупать их товары - то, что политкорректно называют кризисом перепроизводства. Таким своим повидением капиталисты, по сути закладывали бомбу под самих себя и радостно сидели на ней пока она не ухнула.
На фоне этого появляется учение Кейнса, которое обосновывает совершенную эффективность вмешательства государства в экономику
То есть, хотя бы частично, но сделать, как в Советском Союзе. Не будь нас - с кого бы они пример брали? Ведь суть экономики Кейнса (а ведь это мы с вами не учитываем ещё драконовские и отнюдь не "рыночные" методы Рузвельта) - драконовские налоги на прибыль с целью создания в стране слоя "среднего класса", т.е. тех, кто смогут покупать товары).


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

К сожалению, ни в чем не могу переубедить человека, который не отличает стимулирование спроса от стимулирования предложения

Совокупный спрос - это не только зарплата - это еще капитальные инвестиции, гос расходы и чистый экспорт

каким-то чудом ухитряется ... видеть истинные цели путинского оккупационного правительства...

В общем, Славин, +1 за то, что зрите в корень).

Э, нет, Сергей, Ваши корни - в профессиональном пораженчестве - оттого Вы полной картины реальности не видите, а то, что Вам удается разглядеть - передаете окружающим искаженно, гипертрофированно.

По Швеции Вы правы - при здравой схеме жилищного рынка государство планомерно увеличивало стоимость съема социального жилья.
До половины зарплаты - в настоящий момент.

Идеи правильны у шведов - а вот реализация их далека от оптимальной.

По поводу кейсианства - его породил не СССР, Вам Алина верно все рассказала.
Другое дело, что именно СССР западный мир обязан сегодняшними социальными гарантиями рабочему классу.
Без СССР британские докеры бы и сейчас жили как в послевоенные годы.

-=РИФ=-

Трейд-юнионы сыграли намного большую роль.

Не дали бы профсоюзные акции никакого эффекиа, кроме разгона профсоюзов, если бы перед глазами примера СССР не было.

Хорошо, что я не стал этого писать). Теперь это написали вы).


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Нет никакой разницы.
Потому как это правда.

Ну просто, считайте, что мне было приятно)... В поттверждение ваших слов приведу один малоизвестный факт)... в послевоенные годы забастовки британских шахтёров проходили под лозунгами "Даёшь уровень жизни шахтеров в СССР!")... Вот так вот).


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Разумным методом на текущий момент было бы государственное строительство жилья и выброс его на рынок по демпинговым ценам с контролем и отсечением от рынка государственного жилья перекупщиков.

Это противоречит интересам гос. корпорации - чиновникам и крупному бизнесу, которые сейчас рубят на сложившейся ситуации хорошие барыши.

Их не волнует, каким будет население России через 20 лет. Их волнует сколько денег они срубят в краткосрочной перспективе.

Госкорпорация Росстрой, к сожалению, в данном нацпроекте привлечена только к строительству инфраструктуры под проекты коммерческих контор.