Разработка продюсерског?центра "Ройбер".
Проект успешн?завершен. ?наст?щи?момент доступен только просмотр материалов.

Сергей Федотови?Добродушны?/a> / записи кандидат?/span>

1

?теме ?Корелина "Детски?лепе?этот Зако?об ответственност? возник спор межд??Бестелесны??мной. Из-за забитост?то?темы комментариями переношу последни?отве?Бестелесного сюда. Курсивом выделены мо?слов?из предыдущег?комментария, жирным шрифто?- сообщени?Духа Бестелесного.
Хочу отметить, чт?основной темо?нашего спор?стал не Зако?об ответственност? ?на?способ мыслит? Ка?видн? Духу не по?тн? ка?мысл?я, ?мн?непо?тн? ка?мыслит он. Если удастся раскопат?принципы нашего мышлен?, удалос?бы многое по?ть. Эт?причин? почему я ?перенё?обсуждение на свою страницу.



Свои? которы?можн?было бы та?назват? ответственны?президен?быстро нейтрализует, национализировав вс?крупну?промышленность

?просто удив?юс?ра?от разу наивност?"ответственны?. Съесть то он съесть, да кт??ем?даст? Мы ту?строим правовое государств? ??ва?вс?во?та?во?просто, приходит ?дька ?отбирает твою собственност? ?на како?основани? ?тоже понима? чт?та?справедлив??те кт?наворова?должны пострадать, мн?бы тоже этог?хотелось, но ту?целая куча "НО". Воро?нужн?карать ?жесток? но сначал?нужн?ДОКАЗАТЬ чт?он?воры. Ходора ?стоило поставил? Поставил? ?вс?потому, чт?доказуха нашлас? ?та? сейчас, всех кт?официально зарабатывает меньше че?тратит можн?смел?палкой по почкам ?имуществ??молотк? ??собственниками миллиардны?сост?ни?совсем вс?не просто, спокойно можн?сост?пать себе гражданску?войн?

?заграничны?"дружка? остают? только вс?"голоса"- Америк? Европы ??? Слушат?их буду?единиц?

Опять присту?наивност? Да ешки?матрешки? Вы действительн?уверен? чт??игра? гд?главны?приз управление огромной страно?со всем?вытекающим?оттуда, вс?во?та?прямо ?открыт? подали голо???кого больше то?молоде? Демократ? хитр? вещь, ?не?можн?таки?выкрутас?выделывать, чт?мама не горю? Пр?таки?ставка??тёмную та?отыграют чт?только держис? ?если быть честны?уж?многие процессы запущены, ?сеть центро?вл?ния только ?ждет ослаблен? контро? со сторон?власти, чт?бы разодрат?страну на куск? Отчего Пути??скалит? на запа??открыт?говори?"?. ва?господ? ?не вл?ни?на политическую ситуацию ?России" ?перекрывае?вс?денежные потоки чере?фонд?самы?разных толков, он знае? чт?диверсанты ?костюмчика?от Ар?ни поддерживают тление ?потенциальны?очагах нестабильности ?ждут своего часа.

??законо?Ельцин подума?бы - ?стои?ли беспробудн?пить, если пото?за эт?удовольсти?придёт? сидеть?

??на?есть возможност?наказать марионетку задним числом, ??ва?- не?

Не буду пр?наивност?... Да не важн?кт?Ельцин, Пути?ил?Морковки?прийде??власти, важн?понимать, чт?ка?только полити?получи??своё распоряжени?страну, законодательны?рычаги, исполнительный механизм ?зн?, чт?ем?та?ил?инач?кирдык он 4 года только ?буде?занимать? те? чт?обеспечивать себе безопасность посл?(если буде?конечн? переизбран?, ?именно выреже?всех вдохновителе?"закона ?.", чт?бы наро?не будоражили, аварии, сердечны?приступы ?прочее, скорбь на лица??расход?на похороны за счет государств??буде?ещ?руку жать родственника??друз?? утир? скупую мужску?слез? Пото?залезе??конституци?(привет Лукашенк?:), создас?кучу подзаконых акто? измени?"зако??." ?парочк?мест ?вс?бы?ва?"зако?об ответственност?президента", ?станет ?полной безответственности ег?родимого ?об ответственност?за каждый вздо?всех ?каждог?кром?властьимущих (уж больно ид? универсальная, ка?дышл? :)

Уж если наро?настольк?глуп, чтоб?избрат?марионетку, то пото?буде?расхлёбывать.

Ох ?дурацк? позиция, трусливая ?по...стическая, вы ка?не ?России живёте, народо?се? не считаете. Да ?чего ту? представ??себе Александра Невского, ем?мо?"Идут вороги на земл?русску?", ?он ?отве?"Си?кашу завари?наро?русски? Заче?на земля?благодатны?поселился? Заче?разбоготел ?те?ворога привлё? Не гоже мн?об?всём думать за наро? Во?ак?завари?та??расхлёбова?пуст?"
Ан не?же пришел вражин? Са? ем?нава??ка?положено ?не побрезгова?иб?лиде???народе своё?пёкся ??стране. ?по ваше?логике нужн?наро?бесконечно наказывать ?наказывать, мо?са?быдл?винова? ?ведь наро?эт?мы ?я не хочу, чт?бы ме? кт?то из вредност?наказыва?

Похоже, чт??рассуждения?Вы вс?же руководствуетесь не логико? ?подсознательными опасен?ми: не понима? значит ду??

Да бросьт?вы. Скажит? чт?ва?хотелось чт?бы я та?дума? та?честне?буде?:)
Поднимитес?на?ситуацие? расширьт?охва?пробле? узко ка?то вы, узко :(



По поводу национализации.
Вы, Ду? высказываете сомнен?, чт?национализацию невозможно буде?провести по двум причинам(та?я Ва?по??:
1) не даду?нынешние владельц?собственност?(Съесть то он съесть, да кт??ем?даст?)
2) эт?невозможно сделат?по закону (Мы ту?строим правовое государств? ??ва?вс?во?та?во?просто, приходит ?дька ?отбирает твою собственност?/b>)

Начнём по по?дк? Разумеет?, владельц?собственност?не буду?довольны, чт?их собственност?буде?приватизирован? Но приватизироват?её буде?не ?? Ва? ?улиц? ?президен? за которы?стои?армия, МВ? ФС??заодно ?наро?- неужел?Вы будете против? ?ка?ра?дума? чт?вс?буду?"за". Владельцам предпр?ти?можн?выплатит?компенсаци?- на покупк?"Челс? её не хватит, но жить безбедно на не?буде?можн? ?те? кт?буде?сидеть на попе ровн? никаки?уголовны?преследовани? ?если кт??кнет, то сраз?можн?вспомнит? ка?он эт?собственност?приобрёл. ?оттуда до "вышк? недалеко. Во?мы плавно перешл??втором?пункту.
Вы всерьё?считаете, чт?нищи?советски?завлаб?стал?миллиардерам?честны?путё? бе?нарушения законо?????? Ведь ?те времен? когд?он?делали свои миллиард? действовал?советски?законы! Да назовите хо? бы одну фамили?- како?миллиардер приобрёл сост?ни?бе?преступлений? Когд?назовёте, продолжи?обсуждение этог?пункта.

По поводу "заграничны?дружко?.
Демократ? хитр? вещь, ?не?можн?таки?выкрутас?выделывать, чт?мама не горю? Пр?таки?ставка??тёмную та?отыграют чт?только держис? ?если быть честны?уж?многие процессы запущены, ?сеть центро?вл?ния только ?ждет ослаблен? контро? со сторон?власти, чт?бы разодрат?страну на куск?
Перево? Ваши слов?на боле?по?тный мн?язы? получа?во?чт?(если не прав, поправьт?: ?наше?стране есть немало люде??организаци? созданны?пр?помощи Запада для ттог? чтоб?приносит?вред наше?стране. Пр?появлении возможност?он?активизируют свою деятельност? чт?приведёт ?распад?России.

Есть таки?организаци? кт?бы спорил. Например, неоднократно упоминающийся ?"Дуэл? Союз советски?евреев (точн?название не помн? во глав??Александро?Бродом. Доводилось читать ?об экстремистских исламски?организация? финансируемы?из Саудовской Аравии.

?како?же стат?этим организация?начинать активную деятельност?именно тогд? когд??власти придёт ответственны?президен? Не потому ли, чт?сейчас их вс?устраивает? Обязательно ответьте на этот вопрос, Ду? ?то перестан?Ва?уважат?
Теперь по поводу возможностей таки?организаци? Их по существу дв? деньги ?вооружённы?от?ды.
То?же Брод пытает? расправлять? ?неугодными журналистами ?редакторам?пр?помощи судо? проплачивая нужные ем?экспертизы, нанимая специальны?люде? чтоб?вели нескончаемые ?жб??не давали лю??работать, возможно, давая взятк?судья?
Известно, чт?во время событи?1993 года ?защитников Верховного Совета стре?ли снайперы "Бейтар?.
Если ?стране буде?нормальный президен? рискну?ли судейски?действоват?по указке Брод? ?одно?сторон?денежк? ??другой - нафига он?тебе ?тюрьме?
?от?ды снайперо? группк?боевиков, - чт?он?могу?против регу?рной арми? Каки?ещ??Ва?опасен?, если не охат? ?приводит?факт?

Теперь ?то? сможет ли президен? чтоб?избежать ответственност? вырезать всех стороннико?Закона, ?Зако?отменить, чтоб?избежать ответственност?

Вы же внимательн?читали проект Закона, ?видели, чт?референдум буде?инициирова? когд?численност?АВ?составит миниму?20000 челове? ?чтоб?принять зако? надо, чтоб?2 миллиона подписалис?по?идее?референдум? ?большинств?ег?примет. Эт?значит, чт?президен?должен вырезать нескольк?ты??челове?(допустим, ко?кт?разбежит?), плюнут??душу двум миллиона?челове? которы?активн?пр?вили свою волю ?референдум? насрат?на большинств?народа, проголосовавше?за Зако? Были ли прецеденты ?истори? Были. Пиноче? например. Наплевал на конституци? убивал наро?сотнями (Чили страна небольшая). Како?выво?из этог? ?Чили ведь не было Закона об ответственност? ?Пиноче?бы? Че?здес?Зако?об ответственност?винова? Те? чт?спровоцирует Пиночета?
?почему Пиночету може?понадобить? провокац?? Потому чт?он знае? чт?вредит своему народу, ?не хоче?за эт?отвечать. То есть, Ваше мнение: пуст?гади?по-маленьку, "лишь бы не было войн?.
Здес?есть ?чё?говорить, но пока подожд?Вашего ответа.

По поводу того, чт?наро?са?расхлёбывает последствия своего выбора.
Ох ?дурацк? позиция, трусливая ?по...стическая, вы ка?не ?России живёте, народо?се? не считаете. Да ?чего ту? представ??себе Александра Невского, ем?мо?"Идут вороги на земл?русску?", ?он ?отве?"Си?кашу завари?наро?русски? Заче?на земля?благодатны?поселился? Заче?разбоготел ?те?ворога привлё? Не гоже мн?об?всём думать за наро? Во?ак?завари?та??расхлёбова?пуст?"
Ан не?же пришел вражин? Са? ем?нава??ка?положено ?не побрезгова?иб?лиде???народе своё?пёкся ??стране. ?по ваше?логике нужн?наро?бесконечно наказывать ?наказывать, мо?са?быдл?винова? ?ведь наро?эт?мы ?я не хочу, чт?бы ме? кт?то из вредност?наказыва?

Здес?Ваша логика допускае?кульбиты ?неожиданны?повороты.
1)Речь шл??то? чт?наро?выбирает правителя, ?пото?вынужден ем?подчинять? (даже по закону об ответственност?су?буде?только посл?окончания срок?нахожден? ?власти), ?Вы перевели на Александра Невского. Ответственны?президен?поступил бы та?же, ка??Александ?Невски? пр?чё?ту?расхлёбывани?народо?последстви?своего выбора?
2)Гд?Вы уг?дели ?ме? намё?на то, чтоб?наро?наказывать, те?боле?бесконечно, ум?не прилож?

Относительно того, че?Вы руководствуетесь ?свои?вывода? како?ещ?я мо?сделат?предположени? читая таки?Ваши комментари?

КОММЕНТАРИ?(34):

Ду?Бестелесны?/a> 01.03.2008 08:24

Приветству? Сергей! НУ чт?начнем ?начала :)

не ?? Ва? ?улиц? ?президен? за которы?стои?армия, МВ? ФС??заодно ?наро?- неужел?Вы будете против?
... cut ...
Владельцам предпр?ти?можн?выплатит?компенсаци?/b>

Да не?я не против ?подтвержда? чт?такая возможност
??президента есть, ?та?же то, чт?он ею пользует?. Чт?бы не быть голословны? возьмё?2 пример? первый из ни?прессовани?ходора, эт?пример плохог?поведения пр?общени??власть? посл?предложения ?возврате наварованног?(пр?наличи?доказательст? ?второй пример главного чукотского футболиста, ту?есть вс? предложени??возврате, непосредственн?са?возвра? компенсация, счастливые лица, рукопожатия, респекты ?уважух? Во??теперь разберем ситуацию. Ка??первой "негативной" та??во второй "позитивной" крик?избежать не удалос? ??первом ?во втором случ??кричал??нечестност?власте? но ?одно?сторон? чт?нечестно от?ли ??турм?закрыл? во втором случае, чт?слишко?большая компенсация за однозначно украденное ?государств?имуществ? Получает? слишко?груб?вереща? слишко??гк?тоже вереща? ?мн?совершенно не по?тн? информац? из официальны?источников очен?скудна, но ?изобилии информац? начиная ?забугорных правозащитнико?(ка?же ме? вороти?уж?от этог?слов? да ?от сами? до местны?еврейско-журналистски?наймитов ?нормальных честны?люде?которы?искренне ?спокойно высказывал?свою позици? Ладн? больше раскрывать дума?не надо. По большому счет?на крик?общетвенност?мн?плеват?ка??власти впроче?:) Ну ?если вы предлагает?действоват?именно та?ка?уж?действуе?наша власть, я поддержива? Но посл?ваши?выкладок я по?лЁ чт?вы ратует?за просто?отбо? отда?ил??репу получи ил?сначал??репу ?забирать пока сопл??пола собирает :) Но я однозначно против того, чт?бы уж?обкатанные методы присваивалис?ответственными ка?супе?путе?ноухау :)

Да назовите хо? бы одну фамили?- како?миллиардер приобрёл сост?ни?бе?преступлений

Чичварки? обычны? честны?барыга (звучит конечн?не очен? но эт?та? :) Просил?одного, на вскидк? во?он.

?како?же стат?этим организация?начинать активную деятельност?именно тогд? когд??власти придёт ответственны?президен? Не потому ли, чт?сейчас их вс?устраивает? Обязательно ответьте на этот вопрос, Ду? ?то перестан?Ва?уважат?

Да, я же не говорю чт?действоват?враг?внутренние ?внедрённые начнут когд??власти приёде?ответственны?президен? ??то? чт?вражин?использует "зако??.." ?свои?интереса? ?пытать? начнут сраз?посл?принятия поправки ?закона. Зако?имее? по моем?мнению, очен?серьёзны?недостаток (даже на юридическо?уровне), ?именно всенародны?су?построенны?по принципу референдум? эт?чт?вообще тако? та?же плюсуе??этом?голосовани?"мину?ноль-плюс" почему то счит?, чт?на мнение люде?ни кт?не вл?ет, вражески?СМ?молчат ил?пишу?объективно, пр?этом наро?настольк?осведомлен ?политическ? экономически, тактически, стратегическ?подготовле? чт?способен принимат?взвешенное, жизненноважное для страны решени? Демократ? для ме? очен?сомнительный механизм для государственного устроения, ?ту?ещ?изнасилованные мозг?народа должны выдать решени?такого невероятног?уров? сложност? Сейчас уж?заплевал?желчью путинско?преемничеств?Медведев? эт?пр?то? чт?Пути? ка?бы та?ни было для России сделал не мало, пр?наличи??ошибок ?просчето??мног?ещ?чего, но он сделал то чего не удавалос?ни кому со времен союз??ем?хочется, чт?бы враг?не растащил?на сувениры ег?труд? ?я уверен, чт?по?страны буду?сабатировать преемничеств? та?во?просто из-за обид? видите ли их не спросили хо??он?Медведев?ил?не? кажд?, сука, кухарк?мнит се? вселенским стратего?:) Резюме. Опять же ответственност?власти эт?не ноухау АВ? эт?само собо?разумеющее? явление, требоват?только не кому, не научилис?ещ??не привыкли. Надо приучать на основе уж?существующих законо? Пр?наличи?потенциально положительны?моментов ?"законе ?..." есть ?те момент?которы?могу?использовать? ка?на благ?страны та??ей во вред (принципа однозначност?трактово?не?, ?такого не должно быть. Если сейчас есть возможност?того, чт?власть пр?ви?волю ?тому, чт?бы игнорировать мнен? ?требован? врагов, хоть ?сп?тано?за мнение кого бы то ни было, ?то ?напряму?не прикрыты?мнен? ?требован? зарубежных политико? Пр?этом вражин?не готовы тратит?дене?больше че?запланировал?иб?огромн? вероятность, чт?не сработае? Посл?принятия "закона ?..." враг буде?гото?тратит?любы?даже самы?сумасшедши?деньги, чт?бы ПРОВЕСТИ СВОЮ ВОЛЮ ЧЕРЕ?НАРО? котору?уж?буде?не возможно игнорировать законной власти страны иб?вс?буде?регулировать? законо? ?если власть забрыкается то можн??помочь развитию демократии, по?ликовани?мровой общественности ?героем стат? Получится подоби?холодной войн?(тепл? войн?, когд?сотн?америкосовских институтов разрабатывал?стратеги?имеющи?миллиардно?финансирование ?сотн?моделе??сотнями просчитанных развязо??итогов. ?я дума?за вл?ни?на?Россие?буде?бороть? весь ми?от Зимбабве до Америк?не жалея ни каки?дене? ?? наро?напряму?противопостави?се? власти, ?тако?принци?губителе?для обои? кого поддержу?то??погибнет, ??итог?погибнут вс?

Вы же внимательн?читали проект Закона, ?видели, чт?референдум буде?инициирова? когд?численност?АВ?составит миниму?20000 челове? ?чтоб?принять зако? надо, чтоб?2 миллиона подписалис?по?идее?референдум? ?большинств?ег?примет.

Скольк?ра?уж?можн?спрашивать? ОТКУДА ТАКА?УВЕРЕННОСТ?

Во?я писа?уж? перенесу нужный фрагмент ?правко?
- Уверен? чт?"Собере???ды Арми?Воли Народа 20-50 ты? бойцов". Откуда такая уверенност? ладн?не стол?страшн?
- Уверен? чт?"собере?2 мл? голосо? избирателе?. Тоже цветочки.
- Во?главны?перл "На референдум?наро?примет Поправку ?Зако?. Не "возможно примет", не "по всей вероятности примет", ну ил?на худо?коне?"велика вероятность принятия закона". Не? ре?та конкретные, ПРИМЕТ ?ни каки?гвозде? ?не примет, чт?домо?плакат?ил??морд?власти?
- Да ?само?главно?"Если на?буду?мешать", да, ка?будт??этом есть каки?то сомнен?, во всем не сомневаются, ?во??то? чт?буду?мешать не уверен?

Пиноче? например

Очен?неудачны?пример, реальн? Груз?, во?ярчайши?пример последнего времен? люди задыхают? угарны?газо? умираю?от сердечны?приступо? дают самообличительны?показания ?вс?он?сплошь опозиц? :) ?эт??како?то недоразвитой Грузии таки?вещи происходя?:)

То есть, Ваше мнение: пуст?гади?по-маленьку, "лишь бы не было войн?.

?почему именно гади? ну во?почему? ?смотрю вы просто игнорирует?положительны?момент??намертво цепляетес?за негативные, причем негати?вдалбливаемы?вражескими СМ? которы?превращают ошибки ?просчеты ?чудовищьны?провал??че?я тоже писа? Привож?ране?написанное.

Ка?известно не ошибается то?кт?ничего не делает, ошибку можн?признать ошибко? ?можн?об?вить чудовищным провалом, эт??буде?главны?инструмент "дружко?партнёро? ?он?вс?сделаю?для того, чт?бы максимальн?сгустить краски, пока не уберут самост?тельного глав?государств? ?посл?поставя?марионетку ?которо?ка?ни странн?вс?начнёт получать? (буду?ой ка?помогать) ?ег?ошибки буду?позиционироваться ка?смехотворные (не то, чт?чудовищные провал?предыдущег?.
Во?та?я писа??не измени?свое?позици?

Гд?Вы уг?дели ?ме? намё?на то, чтоб?наро?наказывать, те?боле?бесконечно, ум?не прилож?

Уж если наро?настольк?глуп, чтоб?избрат?марионетку, то пото?буде?расхлёбывать. (? Сергей Добродушны?(коммен?из
ветк?/a>)

Времен??ме? было мало, отвеча?быстро. Если, чт?не разобрал? разберем позж?

Сергей Добродушны?/a> 02.03.2008 11:03

Насчёт приватизации.

Пути?действительн?приватизировал некоторы?предпр?тия добывающих отраслей, ?Ходорковског?посади?

Эт??глазах люде?добавило ем?попу?рности. Во???Ва?эт?пожалу?единственные плюс?(да, ещ?то, чт?Росс? не распалас? Путина.

Если бы президен?проводил политику национализации боле?последовательн? ?посади?ещ?де?тк?дв? ?народе он стал бы обожествлё? Каки?вражьи голоса могл?бы тогд?кого-то переубедит?

?не выступаю за просто?отбо? я говорю, чт?если начать применять зако? отобрать буде?просто. ?этом никаки?но?ха?не? Известно давн??применялось даже большевиками. (Эт?сейчас из ни?сделал?страшилк? толп?дебило??крикам?от?ть ?поделить).

Насчёт Чичваркина. ?пр?такого ?не слышал никогд? пришлось прочитат?
здес?
Ег?плюс - он не связа??продажей сырья (прямо не связа? во всяко?случае). Но просто?завхоз ?1996 ? ?миллиардер ?2005 - эт?очен?странн? Пр?то? чт?родители просты?люди.
Но я спорит?не буду - следстви?разберёт?, ?если ег?миллиард?нажиты честны?трудом - пуст?живё??работает дальше. Но заче?Чичваркину начинать тайную борьбу против ответственного президента? Только если то?прищемит ем?лапу, если не даст получать сверхприбыли. Эт?вполне реальн? ?? мобильная связь развивается за счёт нефтедолларо??поставок техник?из-за границ? вполне може?начать пробуксовывать пр?переориентации государств?на собственно?производство (найдёт?, чт?покупать, ?поважнее телефоно?. ФС?буде?отслеживат?финансовые потоки предпр?ти?Чичваркина, если буде?видн? чт?деньги уходя?на финансирование антигосударственны?СМ? на подрывну?деятельност?- Чичваркина предупре??

Зако?имее? по моем?мнению, очен?серьёзны?недостаток (даже на юридическо?уровне), ?именно всенародны?су?построенны?по принципу референдум? эт?чт?вообще тако? та?же плюсуе??этом?голосовани?"мину?ноль-плюс" почему то счит?, чт?на мнение люде?ни кт?не вл?ет, вражески?СМ?молчат ил?пишу?объективно, пр?этом наро?настольк?осведомлен ?политическ? экономически, тактически, стратегическ?подготовле? чт?способен принимат?взвешенное, жизненноважное для страны решени?

СУда посредство?голосования населения, действительн? нигд?не было ?соваременной истори?(?Древне?Греции бы?- я писа?об этом ?теме "Свобод? - но та?масштабы, конечн? не те).
Не было та?буде?

Сейчас, когд?политика либеральны?реформ долг?била люде?по голова? поворо?президента ?сторон?национальных интересо?буде?воспри??очен?положительно, ?никаки?"голоса" врагам не помогу? Во?Вы Путина не осудил?бы, хо? он немало вред?принёс стране - потому чт?некоторы?шаги ?сторон?национальных интересо?он вс?же сделал. Почему же Вы думает? чт?другие люди буду?судить инач? че?Вы?
Другое дело, когд?государств?стабилизируется, развитие станет устойчивым, жизн?спокойно??буде?казать?, чт?вс?эт?происходит само собо? бе?вл?ния власте? Тогд?начнут слушат?голоса врагов, просто из любопытств? тогд?може?произойт?то, чт?произошл??СССР - разложение изнутр? умел?направ?емое снаруж? Зако?об ответственност?може?быть выбран врагам? чтоб?сместить президента (но не мгновенн? ?ра??4 года).Но ?президен?не должен быть дурако??должен отслеживат?таку?возможност? Поэтом?он должен поощ?ть участи?народа ?управлении, донесени?до народа всех основных принимаемы?им решени??хода их выполнен? ???

Скольк?ра?уж?можн?спрашивать? ОТКУДА ТАКА?УВЕРЕННОСТ?

Да не?никако?уверенност? Эт?просто описание необходимы?услови?для принятия закона.
Привед?тако?пример: допустим, авиационному КБ дано задани?сделат?новы?самолё??определённым?характеристиками.
Для достижен? этих характеристи?самолёту требуется мото?определённой ?ги пр?определённом собственно?весе.
КБ разработал?самолё??отличной аэроинамикой, оружейники поставил?отличное вооружение - но мотора создат?не удалос? Вс? вс?труд?множеств?люде?идут на смарку - самолёта не буде? Но можн?ли делать выво? чт?самолётное КБ работало зря? ?если бы двигател?удал?, ?он?из-за опасений не сделал?свою част?работы?

Та???на? Мы прекрасн?понимаем, чт?проект такого масштаба можн?осуществит?только пр?большо?поддержк?со сторон?люде? Удастся сформировать арми?- хорошо, буде?разворачиват?референдум, не?- придёт? действоват?другим?пу?ми - жизн?заставит.

Насчёт того, чт?"гади?потихоньку".

?эт?фраз?привёл для того, чтоб?об?снит?готовность президента убит?ты?чи люде? чтоб?избежать суда народа. Ведь если он пойдёт на тако?ша? он явн?противопостави?се? народу, стан?врод?Пиночета (вполне хороши?пример), ?буде?понимать, чт?бесконечно на штыках он не усидит, чт?за ег?преступлен? придёт? отвечать если не ем? то ег?потомкам.
Чтоб?решить? на эт? нужн?имет?основания. Значит, этот президен?должен понимать, чт?делает мног?вред?для народа, ?наро?посади?ег??тюрьму.
?Ваша позиция ?тако?случае такая: я боюс?злобны?действий со сторон?президента, пуст?он приносит вред, лишь бы не бушева??не убивал люде?

гд?Вы уг?дели ?ме? намё?на то, чтоб?наро?наказывать, те?боле?бесконечно, ум?не прилож?

Уж если наро?настольк?глуп, чтоб?избрат?марионетку, то пото?буде?расхлёбывать. (? Сергей Добродушны?/b>

Если челове?бьёт? лбом ?стен??набивает себе пр?этом шишк? никт?не назовё?эт?"наказанием". Если наро?избирает марионетку (того же Медведев?, то он попадает марионетке по?власть ?пото?4 года терпит (даже по закону об ответственност?наро?не имее?прав?судить президента до окончания срок?ег?правления). ?чт? разв?Вы предлагает??таки?случ??немедленны?государственны?переворо??

Ду?Бестелесны?/a> 02.03.2008 16:16

Во???Ва?эт?пожалу?единственные плюс?(да, ещ?то, чт?Росс? не распалас? Путина.

Да. Посл?таки?выкладок я уж ?не знаю, стои?продолжать наши дебаты. Если для ва?сохранение целостност?России, эт?та? приписка ?скобочка? вскользь, пр?подаче, типа, "эк?невидаль, страну не пр?lt;ПИ?gt;бать, тоже мн?заслуг?. Даже ?не знаю ка??чт?писать :(
Ходи?по круг? Модель примерно такая "?говорю - Росс? ко?ка?выбралас?из дерьма ?ей потребуется ещ?куча времен?на то, чт?бы отмыть? ?привести се? ?по?до? ?свалит?её сейчас не та?сложно ка?кажется, Вы, ?свою очеред? говорите - Пути?вс?равн?урод". Супе? чт?ту??говорить.

Росс? на данный момент ка?калека только-только, путе?неимоверны?усилий ?нефтянных инъекций, вставш? ?инвалидной ка?ск??рада уж?тому, чт?утки из по?не?ни кому таскат?не надо, сама тихонько се? обслуживае?ка?получает?. По вашему, ?подобном сост?ни? хочешь не хочешь, ?надо делать капитальны?ремонт ?доме, пото?быстро перекрыт?крыш??бего?на чемпиона?мира по бегу. Пр?этом со всех сторон России кричат ?то?какая он?безобразная, быдляцк?, слаб? ?чт?зубы не по делу скалит. Не слишко?ли быстро седлае?

Ва?вс?время ?не??сторон?"вс?хренов? Пути?урод". ?по??ва? причем задолг?до появлен? этой ветк? ещ??само?расцвете проект? эт?произошл?не сейчас. ?дума? чт?создав отдельну?ветк?вы скажет? чт?то, чего я ещ?не чита?на проект? но видимо я ошибал?.

?хе-хе :( ?ка?вс?хорошо начиналось .....

Кудрин Алексе?/a> 02.03.2008 17:35

Если для ва?сохранение целостност?России, эт?та? приписка ?скобочка? вскользь, пр?подаче, типа, "эк?невидаль, страну не пр?lt;ПИ?gt;бать, тоже мн?заслуг?. Даже ?не знаю ка??чт?писать :(
?этот аргумент - самы?слабый ?пользу Путина. Сейчас ?мире нужн?поискать серьёзны?силы, которы?бы устрои?распад России. На первый взгля? их вообще не видн? Не нужн?эт?Европе, та?ка?ей не нужн?лишние таможенные проблемы пр?транспортировк?ресурсов от на??свое?продукци??на? Не нужн?Америк? та?ка??этом случае Сред?я Аз?, Сибирь ?Дальни?Восток окажут? ?зоне вл?ния Китая, чт?приведёт ?ег?резком?усилению. Не нужн?эт??Кита? та?ка?ем?не нужн?мировая нестабильность, которая може?нарушить китайски?способ делания мировы?дене? По большому счёт?не нужн?эт??арабам ?третьему миру вообще, та?ка?исчезнет ощутимый ядерный противовес западном?миру. ?для Китая эт?тоже аргумент против распад?России - вс?таки он?своё экономическо?чудо создал?за наши?ядерным щито? экономя на вооружен??
Та?чт?нераспад России - эт? возможно, не внутренняя, ?внеш?я инициатива.

Ду?Бестелесны?/a> 03.03.2008 05:14

Хотите пофантазироват? Ну давайт?пофантазируе?:)

Не нужн?эт?Европе, та?ка?ей не нужн?лишние таможенные проблемы пр?транспортировк?ресурсов от на??свое?продукци??на?

?если не станет никаки?границ, ?территор? европе станет принадлежать. Каки?ту?могу?быть проблемы :)

Не нужн?Америк? та?ка??этом случае Сред?я Аз?, Сибирь ?Дальни?Восток окажут? ?зоне вл?ния Китая, чт?приведёт ?ег?резком?усилению.

Только лишь ?зоне ВЛИЯНИ?Китая, ?эт?не полное управление ?распоряжени?Америкой территорие??недрам?своего сетелита. ?чему, я уверен, по одному из свои?многочисленных дьявольских планов, он?стремить?. Эдакий российский скла?Америк?гд?вохровцы русски?:)

Не нужн?эт??Кита? та?ка?ем?не нужн?мировая нестабильность, которая може?нарушить китайски?способ делания мировы?дене?

Кита?настольк?интегрирован ?мирову??ещ?больше ?американскую экономик? чт?свои мировы?деньги отобье?полюбому, на прицеп??Америк?:)

По большому счёт?не нужн?эт??арабам ?третьему миру вообще, та?ка?исчезнет ощутимый ядерный противовес западном?миру.

Ну пр?халифа?он?цветны?сн?ви???вполне могу??Америкой сторговать?, спокойстви??уменьшение террористической активности ?обме?на территории, ?то ?ваще забить на вс?ка?Ахмади Нижа? крикну?"евреев ?топк? ?вперед, ??ислама хоть ?слабеньк? но ядрёный щи?есть ?эт?означает, чт?переговоры буду?вестис?до полседнего, торговаться буду?за каждый метр, ядерный конфликт исключен, не то?противни?из за которого Америк?буде?готова распечатат?шахт? Да ?наличи?ядерног?щита, ка?я посмотрю, особ?ни кого не удерживает от активног?распиливан? стра?(привет Албани?) ?третий ми?тихонько помалкивае??тряпочк?хмуря бров?:)

?для Китая эт?тоже аргумент против распад?России - вс?таки он?своё экономическо?чудо создал?за наши?ядерным щито? экономя на вооружен??

Чудо создал? Создал? Ядрённый щи?соорудил? Соорудил? Ну ?нахрен им мы со свое?государственностью, им бы на?метраж заграбастать ?расселиться та??комфорто??поставит?жирную точк??первом этап?программ?тихо?экспанси?

Та?чт?нераспад России - эт? возможно, не внутренняя, ?внеш?я инициатива.

Возможно не внутренняя, ?возможно, чт?внутренняя. Та?можн?далеко зайт? По тако?логике, мы може?уж?почевать на лаврах, ?чт? буквальн?вс?заинтересованы ?наше?целостност? чего суетиться, бабк?тратит? силы :)
Уверен ка?только мы ослаби?контроль на?ситуацие? сраз?вс?наши друз? запустя?клык??нашу целостност??раздерут на куск?
На на?счет ?"сотоварище? сотн?планов ?алгоритмов действ?, ты?чи развязо? не срабатывае?один план, хо? ка?фокусник из цилиндра ты?чи аналитиков из соте?институтов достаю?новы? на любо?вкус ?военны? ?мирный, ?экономически? ?диверсионный, один другог?краш??выгодней.

Кудрин Алексе?/a> 03.03.2008 20:36

?если не станет никаки?границ, ?территор? европе станет принадлежать. Каки?ту?могу?быть проблемы :)
?населени? Пробле?огребу?по полной. Он?даже Украин?не перева?? Им не нужн?территории, им нужн?колони? хо? он?эт??не признают.

Только лишь ?зоне ВЛИЯНИ?Китая, ?эт?не полное управление ?распоряжени?Америкой территорие??недрам?своего сетелита. ?чему, я уверен, по одному из свои?многочисленных дьявольских планов, он?стремить?. Эдакий российский скла?Америк?гд?вохровцы русски?:)
На само?деле такая ситуац? для СШ?очен?непр?тн? Сейчас Кита?зависи?от поставок нефт?из Залива, ?эт?мест?контролирует? Америкой. Есть ещ?нефт?из ЮВ? но ?та?вл?ни?СШ?велико. Поставки нефт?из Сибири ?Кита?американцы не смогут контролировать.

Кита?настольк?интегрирован ?мирову??ещ?больше ?американскую экономик? чт?свои мировы?деньги отобье?полюбому, на прицеп??Америк?:)

?американцы умею?дифференцировать:)

Ну пр?халифа?он?цветны?сн?ви???вполне могу?...
Здес?ваши мысл?я не по??.. Если араб??Америкой заодно... Но во?последне?ка?ра?не надо распространени?халифата на территорию России. По крайне?мере, пока ?на?есть атомная промышленность.

Чудо создал? Создал? Ядрённый щи?соорудил? Соорудил? Ну ?нахрен им мы со свое?государственностью, им бы на?метраж заграбастать ?расселиться та??комфорто??поставит?жирную точк??первом этап?программ?тихо?экспанси?
?во??не??Китая ядерног?щита. Та? занавеск?.. Немног?де?тков раке? ?вс? Ни стратегических бомбардировщиков, ни подводны?ракетоносцев (по крайне?мере, серьёзны?.

По тако?логике, мы може?уж?почевать на лаврах, ?чт? буквальн?вс?заинтересованы ?наше?целостност? чего суетиться, бабк?тратит? силы :)
?до последнего времен?та??делалось, вы не заметили?

Сергей Добродушны?/a> 04.03.2008 22:53

?хе-хе :( ?ка?вс?хорошо начиналось .....

?по-моем? вс?очен?хорошо продолжает?. Мы идём ?верном направлени?- начинает вырисовывать? разниц??наши?моде??мира, ?от этог?зави??вс?наши остальны?представления.

Модель примерно такая "?говорю - Росс? ко?ка?выбралас?из дерьма ?ей потребуется ещ?куча времен?на то, чт?бы отмыть? ?привести се? ?по?до? ?свалит?её сейчас не та?сложно ка?кажется
Росс? на данный момент ка?калека только-только, путе?неимоверны?усилий ?нефтянных инъекций, вставш? ?инвалидной ка?ск??рада уж?тому, чт?утки из по?не?ни кому таскат?не надо, сама тихонько се? обслуживае?ка?получает?.

Прежде че?сказат??то? ?чё?я ?Вами категорическ?не согласен, ответи?на вопрос: ка?Росс? стал?калеко?
СССР бы?сверхдержаво? если ег??ке?сравнивать, то не ?калеко? ??качком, ?которого, правда, не вс??по?дк?было ?голово?(идеология коммунизма стал?явн?пробуксовывать, главны?образо?старан?ми коммунистических идеолого? на редкость тупы??нечестны?, ?ещ??небольшими заболеваниями типа чесотк?(недостаток товаро? облегчающи?бы?человека), непр?тным?но не смертельными. Но туповатого качк?умны??подлые соседи подзадорил?расчесат?свои бо?чк? ?он?привел???жёлому заражени? Качо?развалил? (здес?аналог? ?человеко?не подходит). Но даже посл?этог?Росс? не стал?калеко?
?пото?вирусы запада стал?внед?ть ?населени?мысл? главно?- личн? выгода, государств?ка?таково?не имее?никако?ценности. Эт?привел??тому, чт?мышц?качк?- ег?предпр?тия - заводы, фабрик? рудник? колхоз??совхоз?- начали убиваться. Руководств?страны (эт?очен?хорошо известно) поддерживало частны?предпр?тия,, ставящи?цель?только наживу, ??зало по рука??нога?государственны?(запрещал?взаимозачёты, бартер, вс?- только чере?банк, только ?уплато?огромных проценто?. ??Мухи?писа??книг?"Наук?управлять людьми" ?тогдашне?ситуации: их металлургический заво?бы?лишё?рынк??России ?вынужден бы?выйт?на мирово?рыно? Продукция нашего завода оказалас??дешевл? ?лучш?качество? че??аналогичны?западных, он?стал?проигрыват?конкуренци? нескольк?заводо?закрылос? Мухи?мног?встречал? ?зарубежным?предпринимателями, ?замети? чт?он?надеялись на скорое изменени?ситуации: аналитик?просчитали, чт?наши заводы пр?существующей политике государств?быстро развалятся. Но этог?не происходил? Эт?тогд?родился злобно-раздражённый анекдо?наши?либерало? "Совкам не надо платит?зарплату, наоборот, ?ни?надо брат?деньги за то, чт?он?хо??на работу".

Но усил? правительств?Ельцин?пр?подсказк?западных "советников" вс?таки дали свои плод? промышленный потенциа?бы?разрушен, страна поте?ла свою продовольственну?безопасность, начала разрушаться наук? образовани? Бы?продан иностранца??заво? гд?работа???Мухи?

Во?тогд?Росс? стал?калеко?

Пото?пришёл Пути? По моей модели сила государств?- эт?ег?производство, во?те самы?заводы ?колхоз? которы?были убит?пр?Ельцин? Чт?измени?Пути? Главно?- поощрени?наживы - осталось. Новы?предпр?тия не строятся. ?бы?членом Совета Рабочи?Ленинграда (созданного РКРП), ?на каждом заседани?выступал?люди ?разных питерски?заводо? ?говорили одно ?то же: сокращен?, замораживани?производства, демонтаж оборудован?, передача площадей по?склады торгашам. ?эт?бы?2006 го? Пути?уж?нарулился вдовол? полтор?срок? Гд?та?калека начала подниматься ?инвалидной ко?ск? ?чт?то этог?не виде?ни разу.
Растёт жилищное строительств?- но эт?же дерьмо! Новы?дома ставятся на старые инженерные сети - ни водопровод? ни отопительные сети не обновляют?, даже не ремонтируются ?нужном объёме. Эт?закладывается фундамен?будущи?катастро?

?главно?- не?собственного производства. Сборочны?заводы - типа Форд? Тойоты - эт?не производство, эт?уродство. Эт?ещ?большая поте? самост?тельност?страны: стои?америкашка?захотеть, ?ни одна машина ?конвейер?не сойдёт: вс?узлы, вс?технологии - ихни? мы ничего сами взамен сделат?не сможем.

?последни??тнадцать ле?работа??желе?ками. ?хорошо по???прочувствова? чт?производство може?развиваться только больши?пото? напряжением, мыслью, ег?не создаш? поковы???носу ?написа?пару бумаже? Эт?огромный комплекс, включающий ?се? ?технологии, ?материал? ?оборудование, ?квалифицированны?работников, ?больши?средства. Сталин за 15 ле?создал промышленность ?СССР - я просто представит?себе не могу, ка?эт?удалос? эт?не просто подвиг - для ме? эт?чудо. ?Ельцин ?Путины?за больши?срок ничего не сделал?полезног? Не?систем??наше?производстве, он?стал?напоминать карточны?доми? готовы?развалиться от малейшег?внешнего воздействия.

Не было никаки?неимоверны?усилий! Не обслуживае?Росс? сама се?! ?не знаю, почему Вы эт?говорите. Эт?очевидная неправда.

?насчёт нераспад?России - почему я написа?об этом ?скобка?- не потому, чт?эт?не важн? наоборот, эт?очен?важн? ?потому, чт?не было реальных си? угрожавших России расчленением.

Никола?Застольски?/a> 06.03.2008 08:12

"?по-моем? вс?очен?хорошо продолжает?. Мы идём ?верном направлени?- начинает вырисовывать? разниц??наши?моде??мира, ?от этог?зави??вс?наши остальны?представления."

Многообещающее утверждени? Чт?за ни?последуе?

"Модель примерно такая "?говорю - Росс? ко?ка?выбралас?из дерьма ?ей потребуется ещ?куча времен?на то, чт?бы отмыть? ?привести се? ?по?до? ?свалит?её сейчас не та?сложно ка?кажется..."

Звучит неожиданно ?поучительн?
Ми?оказал? соразмерен государств?Росс?!
?следовал?бы ра??навсегда признать, чт?ми?есть нечт?больше?человека ?всех ег?привязанносте? Сергей Федотови?
Признавая ?пост?нн?помня об этом, можн?избегать подобных споров, которы?неизбежн?буду?те?ть начальну?нить ?переходить ?нескончаемые обсужден? чего-то иног? близкого нашему сердцу.

Очевидно, чт?для ва? обои? ?определённом смысле, кумиро?являет? государств? значение которого ?мире далеко не та?велико. Дума? чт?эт? вс?таки, - следстви?многолетне?пропаганды, когд?по?ти?государств?/i> затмевал?? по-просту, подменяло другие боле?важные по?тия, - наро??страна.

"По моей модели сила государств?- эт?ег?производство..."

Та?можн?"спорит? до бесконечност? на мо?взгля?

Ду?Бестелесны?/a> 06.03.2008 08:28

Очевидно, чт?для ва?обои? ?определённом смысле, кумиро?являет? государств? значение которого ?мире далеко не та?велико. Дума? чт?эт? вс?таки, - следстви?многолетне?пропаганды,

Да причем же здес?пропаганда ?причем здес?государств? мн?миле?Родина, бе?всяко?пропаганды ?прочег?

Никола?Застольски?/a> 06.03.2008 08:42

Родина ?страна для ва?наскольк?совпадающи?по?тия7

Ду?Бестелесны?/a> 06.03.2008 08:55

Кончайте психоанали? Никола?:)

Ду?Бестелесны?/a> 06.03.2008 08:52

До абзаца начинающегося ?Пото?пришёл Пути? со всем согласен, правильн?вы говорите, вы расширил??раскрыли предыстори?появлен? России-калеки, но посл?не согласен категорическ? Пр?этом не отрица?правильных ?очевидны?веще?описанны?вами. Да мы сырьевые, да вс?развален? да производство убит? да Сталин совершил чудо, но есть ?ме? просьб? забудьте вы на время ?Сталин?(ег?время ушло, да ?вообще ситуац? никогд?не станет ка?пр?нё?, Сталин сейчас ка?пример куда нужн?стремить? не боле?того, сейчас не расстреляеш?директор?завода, министра, да како?та? пля, вора не расстреляеш?:( Нужн?жить сейчас, чего ог?дывать? на Сталин?ил?ещ?кого, те?времен не вернёш? ЖИТЬ НУЖН?СЕЙЧАС, вс?настольк?изменилось не только ?России, ?мире вс??но?на голову, ?вы пр?Сталин? ТА?КА?ДЕЛА?СТАЛИН УЖ?НИ БУДЕ?НИКОГД? СТАЛИН?НЕ??БОЛЬШЕ НЕ БУДЕ? СССР-?НЕ??УЖ?НЕ БУДЕ?НИКОГД? МЫ ЖИВЁ??СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ СТРАНЕ!
Решать нужн?проблемы сегодняшние, сегодняшним?методами ?бо??бо??современниками каки?бы он?хреновые не были, ?ничего, повторя?НИЧЕГО ?этим не поделаеш? Не??на?машины времен? чт?бы выписать из прошлого комсомольцев готовы??банкой тушенк??гитаро?за спиной ехат?осваиват?целину, ИХ НЕ??НЕ БУДЕ?ТАКИ?УЖ?НИКОГД? хватит жить прошлы?

?понима?ваше внутреннее сопротивлени?всем?новому (?негативном?та??подавн?, мн?эт?тоже не нравит?, но скольк?не сопротив?йся вс?буде?идти только вперед ?если пытать? работать по старинке проигрыш? буде?просто запрограмирова? потому чт?клиш?эт?всегда зл?(он?со временем те?ет актуальность), сейчас невозможно оскорбившего ва?него?я вызват?на дуел??проколот?ег?шпагой ?нескольких местах (?ка?поро?хочется), ?раньше эт?было ?по?дк?веще? Та?чт?можн?бе?конц??кр? говорить ?то?ка?было когд?то, но "ка?тогд? от этог?не настанет ?пока вы будете шарить на поясе ?поиска?несуществующей пшаг?ва?тупо разобьют лицо, ?если сильно повезе?ещ??обчистя?него??которы??своё?него?йств?идут сквозь века совершенно не ме?ясь :)

Александ?Недоделкин 06.03.2008 15:46

Сталин сейчас ка?пример куда нужн?стремить? не боле?того, сейчас не расстреляеш?директор?завода, министра, да како?та? пля, вора не расстреляеш?:(
Ду? ?ва? ка?мн?кажется, очен?упрощенное по?ти?сталинской экономик? Вы чт? правда считаете, чт?вс?успехи достигалис?те? чт? дескат? Сталин мо?расстрелять кого угодно? Ну эт?же бред. Скажем, посл?войн?на некоторо?время смертн? казн?была отменена, ?чт? Экономик?встала? Сталин ка?ра?личн?никого не расстреливал ?приказов ?расстрел?не издава? Судили по закону. ?сажали ил?ставил??стенке за конкретное преступление, ?не за плохую квалификацию. Сталин просто знал чт?делать ?ка? Он са? личн?вникал во вс?дела. Он прекрасн?понима? чт?нужн?директор?завода для выполнен? план? Чт?мешает Путину делать дело хорошо? Он чт? не понимает очевидны?веще? которы?понимает?даже вы? Он, простите, идио? Да не? не идио? Просто преступник.

МЫ ЖИВЁ??СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ СТРАНЕ!
?како? ?которо?законы не работают ?не буду?работать? Гд?принципиальн?не може?быть честного ?умного руководите?? ?не хочу ?эт?верить...

Ду?Бестелесны?/a> 06.03.2008 16:22

Понима? ва?крайне импонирует фигура Сталин? даже создается впечатлени? чт?есть небольшая зацыкленност?на не? Да ?ладн? кт?сказал, чт?эт?плох?

?не хочу ?эт?верить...

Не хотите верить ?плохое будуще?страны ?невозможност?изменить вс?уж?сейчас (чт?бы та? ба? ?завтра счасть?ка?солнце взошло), эт?вря?ли изменишь, но вы вместе ?этим то ли не верите, то ли стараетесь ни во чт?не верить ?перекрылис?наглух?(создаётся впечатлени? чт?вы себе говорите "только бы не увидет?чего хорошего" :).
?то, чт?ту?могу сделат? ?верю, чт??России начались ?буду?изменения ?дальше буде?вс?ме?ть? ?уверен ?лучшую сторон? Вы не верите, вс?отвергаете, вс?оспаривает? вс?подвергает?сомнению, эт?ваше прав? Поймит? ме? невозможно перековать ?вашу "веру" ?я не стараюсь агитироват?ва?ни за красны? ни за белы? ?не хочу больше разговариват?лозунгам? достаточно уж?того, чт?хоть ?че?то мы согласилис??друг другом. Мы сейчас лопоче?каждый ?своё? ?поро??об одно??то?же :) ?разговариват??сами?собо?бе?конц??кр? ил?переводить написанное ?чьих то слов на свои эт?бессмыслиц? Резюмируя скаж? время на?рассудит, ка??то?анекдоте "кт?первый умер, то??проиграл" :) другим?словам?я не жд?манн??небе? говн?хлебну?не мало, ме? сложно че?либо удивит? ?та?поро?хочется (по хорошему чт?бы удивил? :) Ведь куда то же мы движем?, черт возьми, во??буде?поглядеть куда :) Ну ?чт?сможем сделае?для достижен? всеобщег?счастья :)

?? Для не имее? ровным счетом, ни какого значен? ?факт Сталин?ка?кровавог?тирана, ?ка?Сталин?отца народо? героя ?кого бы то нибыло. Если бы вы привел?пример любого другог?персонаж?из прошлого (не важн?дава?он приказ??расписывал церкви) мо?мнение бы не изменилось вс?равн? РЕШАТЬ НУЖН?ПРОБЛЕМЫ СЕГОДНЯШНИ? СЕГОДНЯШНИМИ МЕТОДАМИ ?БО??БО??СОВРЕМЕННИКАМИ, КАКИ?БЫ ОН?ХРЕНОВЫЕ НЕ БЫЛИ (других не?, ?НИЧЕГО, ПОВТОРЯЮ НИЧЕГО ?ЭТИМ НЕ ПОДЕЛАЕШ?

Александ?Недоделкин 07.03.2008 01:50

Понима? ва?крайне импонирует фигура Сталин? даже создается впечатлени? чт?есть небольшая зацыкленност?на не? Да ?ладн? кт?сказал, чт?эт?плох?
Да, импонирует. ?зацикленност?образует? из-за того, чт?сложно найт?боле?крупну?величину ?политике, че?Сталин. По крайне?мере я сопоставимых не вижу.

чт?бы та? ба? ?завтра счасть?ка?солнце взошло
Та?не бывает. Даже если завтра воскреснет Сталин ?придет ?власти, послезавтр?вс?хорошо не буде? скорее наоборот. :) Ту?вопрос ?другом. Честны?ли полити??власти, ил?не? Пути?- преступник. Медведев ег?ставленник. Ждат? чт?он?начнут искренне служит?России по меньше?мере наивно. Подачк?буду? та? чуть-чуть, чтоб?бунт не подняли, ?возрождени?страны - не?

то ли не верите, то ли стараетесь ни во чт?не верить
?стараюсь не верить, ?знат?

Поймит? ме? невозможно перековать ?вашу "веру"
Моя "вера" - знан?. Вы эт?"веру" не признает?принципиальн?

РЕШАТЬ НУЖН?ПРОБЛЕМЫ СЕГОДНЯШНИ? СЕГОДНЯШНИМИ МЕТОДАМИ
?во?эт?уж?отдельная тема. Позвольт?пару вопросов.
1. Приведит?пример методо?Сталин? действенны??то время, ?абсолютн?невозможны?сейчас. Желательно обосновать, почему он?тогд?работали, ?сегодня однозначно не заработают.
2. Приведит?пример сегодняшних методо? которы?работают. Пуст?медленно работают, но верн? Такж?желательно ?обоснованием.

Ду?Бестелесны?/a> 07.03.2008 03:21

?стараюсь не верить, ?знат?

Моя "вера" - знан?. Вы эт?"веру" не признает?принципиальн?


Ну чт?ту?скажеш? эт?здраво, но пр?наличи?одного "но", которо?вс?плюс?затмевае? Сейчас (ка??прочем ?раньше (даже ?больше?степен?) знат?вс?нереальн?(я имею ввид?не одного конкретн?взятого человека, ?общество, люде?, ?болшой доле?вероятности каждый буде?уверен ?буде?знат?своё ??спорах межд?людьми представ?ющие разные позици? заболтается суть задачи, ?именно сплочени?вокруг одно?проблемы благополуч? родины. ?? когд?нужн??от?зк?от свои? личных амбици?идти единым фронто?смет? вс?препятств? на пути установлен? по?дк??законности. Другим?словам?буду?бесконечны?спор??то?кт?преступник, кт?геро? како?путь лучш? ту?же подоспею?провокатор? которы?буду?зват?на баррикад? пидарасы встану??до?просит?себе однополы?брак??парады, ?обще?ситуац? буде?аналогично?сейчас, демагогия, взаимные помехи ?осмеяни? Сейчас вс?забалтывается, каждый хоче?кусо?пирога ?думает "ра?не мн? та??ни кому" (?ме? создается тако?стойко?впечатлени?, пр?этом те кт?буду?призыват??шага?маленьки??осторожным, бе?бега сломя голову ?шашкой наголо, но шагами не мене?важным для дальнейшей реализации идеи, буду?активн?высмеивать? (?уж?высмеивают?) теми кт?бъёт? ?приступа?популизм??глобалит. Высказыван? типа "весь наро?, "всеобщее благ? не подразумеваю?личной ответственност?за реализацию проект?те?кт?ег?продвигает, всегда есть отговорк?("500 дней" Гайдар? привет горе-реформатор?, чт?мешали, чт?недопо?ли, чт?невнимательн?читали ?ваще русски?наро?ленивы?алкоголи?идио?(Привет Немцов?. ?во?когд?челове?гото?сделат?чт?то конкретное ?ищет поддержк??мало того говори??то? чт?мы ещ?фундамента не заложили, ?уж?крыш?строит?, во?ту?он выхватывае?по полной. Ем?гово?? чт?он тормозит, чт?он чуть ли не враг, мо? некогд?думать ?всяко?ерунде, когд?ту?ТАКО?готовить? :)

1. Приведит?пример методо?/b>

? Подняти?люде?на борьбу ?че?угодно только лишь громкими лозунгам?подкрепленными идее? Сейчас борьба за идею кончается тогд?когд?идею не грею?бабкам? ?лозунг?ту?же забывают? :)
? Планов? экономик? ?конц?концов мы превращаем? ?птеродактеле? летать (чита?"работать") не умее? только планируе?:)

2. Приведит?пример сегодняшних методо?/b>

Организация работы нацеленной не на процес? ?на результа?(по Деминг?. Японск? модель, солидарн? ответственност?хоть за выпуск самолёта, хоть за капл?масл?на кафеле ?цехе, по принципу "ВСЕМ ЕСТЬ ДЕЛО ДО ВСЕГ? НЕ?ЧУЖИ?ПРОБЛЕ?.

Александ?Недоделкин 07.03.2008 05:24

? Подняти?люде?на борьбу ?че?угодно только лишь громкими лозунгам?подкрепленными идее?
Считаете, чт?сегодня эт?невозможно? Ой зря. Если телеящи?буде?пропагандировать не дерьмо, ?трудовые подвиг? если главными героями буду?не педики, проститутк??по?певц? ?шахтер? ученые ?космонавты, вс?получится. Помнит? ка??96 наро?ринулся голосовать за Ельцин? хо? ещ?за пару ме?це?до выборо?ег?рейтин?равнялся 4%. Эт?энерги? да ?нужное русл?..

? Планов? экономик?
??этом?на?придет? вернуться. Иб?неконкурентоспособност?нашего рынк?никт?не отме?? Та?чт?либо план (возможно не полность?, либо жопа.

Организация работы нацеленной не на процес? ?на результа?(по Деминг?.
Признаюс??собственно?невежестве, но не знаком ?этим принципо? ?вообще любая работа должна быть ориентирован?на результа? Ка?по-другом?то?

Японск? модель
Гд?то чита?высказывание какого-то японского шишк?по этом?поводу. Та?во?он призна? чт?японская экономик?практическ?полность?"слизан? со сталинской. Причем эффект подобных методо??СССР, по мнению этог?японц? бы?вдво?сильне? че??Японии, ка?ра?из-за плановой экономик??Советско?Союз?

?во?когд?челове?гото?сделат?чт?то конкретное ?ищет поддержк??мало того говори??то? чт?мы ещ?фундамента не заложили, ?уж?крыш?строит?, во?ту?он выхватывае?по полной.
Эт?вы пр?кого? Уж не пр?Путина часо?

Ду?Бестелесны?/a> 07.03.2008 11:44

??этом?на?придет? вернуться.

Да не? почитайт?Деминг? ка?он поднимал японску?экономик?из дерьма ?ни куда не придёт? возвращать? :)

Считаете, чт?сегодня эт?невозможно? Ой зря. Если телеящи?буде?пропагандировать не дерьмо, ?трудовые подвиг? если главными героями буду?не педики, проститутк??по?певц? ?шахтер? ученые ?космонавты, вс?получится.

Сейчас, считаю, чт?не возможно, трудовые подвиг?не продаются ил?продаются крайне ?ло, ?во?то дерьмо ?которо?вы написали (педики, проститутк??по?певц?, разлетается ка?го?чи?пирожк?:)
ка?бы эт?было не прискорбно.

Ка?по-другом?то?

?то?то ?дело, чт?ника? но реальн?мало гд?та?:)

Эт?вы пр?кого? Уж не пр?Путина часо?

Да Пути?ту?не пр?че? есть люди ?великолепным?законодательными инициативами, типа нефтяно?рент? ил?чт?то типа того, когд?ка??кувейт?каждом?набивают пенсионный счет за счет процента за пользовани?ресурсам? ?их продаж? ?ид?ми, он?шашкой не машу??стараются других предостеречь от блуд?ка, но покамест их законы мусо?тся ?затирают? большинством ?лобб?

?поисковике
ссылку нары?пр?Деминг? хоть ?америкос, но мозговитый невероятн? интересный чува?

Александ?Недоделкин 07.03.2008 15:30

Да не? почитайт?Деминг? ка?он поднимал японску?экономик?из дерьма ?ни куда не придёт? возвращать? :)
Цитата из ваше?ссылки:
Доктор ?Деминг являет? авторо?своего варианта теории управлен? качество? ?которо?статистические методы - лишь инструмент, ?главно?- философия нравственности, основанн? на уважении ?работник?ка??личности, вовлеченност??процес?решения текущи?пробле?всех сотруднико?компании, создание психологическо?атмосфер? искоре?ющей стра??создающе?почв?для раскрытия творческог?потенциала человека.
Нравственность эт?хорошо, но неконкурентность эт?не отме?ет. Надеюс? многократн?упоминаемого ту?Паршев?вы читали. Ка?не трудис? ?зарубежный това?по соотношени?цена-качество всегда буде?лучш? Ка??этим бороть? - именно плановой экономикой. Других действенны?способов я не вижу. ?вы?

Сейчас, считаю, чт?не возможно
Невозможно пр?Путине ?Медведевым. Но эт?не значит, чт?невозможно пр?ко?то другом.

трудовые подвиг?не продаются
Опять-таки возвращаем? ?плановой экономик? когд?государств?решает, чт?надо показывать исхо? из народных интересо? ?не медиамагна?исхо? из интересо?сугубо личных.

?то?то ?дело, чт?ника? но реальн?мало гд?та?:)
?гд?не та? ?смот? чт?считат?результато? Сделанно?дело ил?заработанные бабк? На первом мест?должно быть дело. ?он?та?было пр?Сталин?

Да Пути?ту?не пр?че? есть люди ?великолепным?законодательными инициативами, типа нефтяно?рент? ил?чт?то типа того, когд?ка??кувейт?каждом?набивают пенсионный счет за счет процента за пользовани?ресурсам?/b>
Вы издеваетес? Вместо того, чтоб?на нефтяны?деньги развиват?промышленность ?стране ?закупать за границей новы?технологии, государств?должно эт?деньги тупо отдавать народу, создав? иллюзи?сыто?жизн? котору?способен разрушит?любо?кризис? Упас?господ?на?от таки?идей.

хоть ?америкос, но мозговитый невероятн? интересный чува?
Интересный, но ?на?бы?горазд?боле?интересный ?эффективны?челове?- ?? Сталин. Пр?не?была ?эффективная экономик? ?нравственность. ? главно? вс?эт?было не ?покоренной Японии, ??на? ?условия??желого климат??противостояния всем?миру. Може? ег?способ?пользовать лучш?

Ду?Бестелесны?/a> 07.03.2008 21:36

Пользуйт? чт?хотите :) Мн?надоел?ваши заклинан?, че?слов? шутк?только один ра?шутк?:) ?ва?же вс?шутк?на одно лицо. ?поте??интере?окончательно. Получает?, чт?ва?можн?было ?не утруждаться, перефразироват? ме?ть структур?текста, ?использовать один ?то?же универсальны?коммен? Не обижайтесь, но ваши комменты эт?один перефразированны?коммен?пр?СССР, Сталин??преступников ?нынешней власти, из пустог??порожнее переливаем. Бессмыслиц?:( ?убыл. Пока!

Александ?Недоделкин 08.03.2008 02:01

Ка?скажет? Счастливог?плаван?. :)
Одно неясн? ?чт?вы хотели от ме? услышать? Если не заметили, то спор ка?ра??нынешней власти, точнее ?ваше??не?отношени? ?пр?Сталин?вы сами начали. Во?этой фразой:
ТА?КА?ДЕЛА?СТАЛИН УЖ?НИ БУДЕ?НИКОГД?/b>
Из которо?возник вопрос почему? Чт?мешает делать та?же ?почему нель? та?же? Считаете, чт??данной теме можн?было избежать упоминан? СССР, Сталин??сволочизма нынешней власти? Ну да ладн? шу??вами. Плывит?дальше по течени? верьте ?кровавые репресси?30-??честны?Путина ?Медведевым. Мн?действительн?сказат?нечего, иб?мо?аргумент?даже пр?многократном об?снении отскакиваю?ка?от стенки. Ну во? теперь действительн?вс?..

Никола?Застольски?/a> 06.03.2008 18:54

"...те?времен не вернёш? ЖИТЬ НУЖН?СЕЙЧАС, вс?настольк?изменилось не только ?России, ?мире вс??но?на голову, ?вы пр?Сталин?"


"Жить нужн?сейчас", -
эт?перекликается со словам?песн? -
"Не? не?не? мы хоти?сегодня, мы хоти?сейчас!"

Не вс?люди готовы ?хо??жить только наст?щи? ка?живу?животные.
?тому же те, кт?призывае?жить наст?щи? ка?правил? не способны видеть ни того, чт?ем?предшествовало, ни того, чт?за ни?последуе?

"ТА?КА?ДЕЛА?СТАЛИН УЖ?НИ БУДЕ?НИКОГД? СТАЛИН?НЕ??БОЛЬШЕ НЕ БУДЕ? СССР-?НЕ??УЖ?НЕ БУДЕ?НИКОГД? МЫ ЖИВЁ??СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ СТРАНЕ!"

Эт?- всег?лишь заклинан? ?он?едва ли повл?ют на судьбу наше?страны.

Страна - эт?прежде всег?наро? её насе?ющий, ?ег?представления ?мире.

?люди ?их взгляды ме?ют? очен?незначительн? для заметных переме?потребны столет? ?даже ты?челетия, взять хо? бы те же заклинан?.

Ситуац? начинает ме?ть?, когд?перестаю?соответствоват?определённым образо?мировоззрения "элит? ?"толп?.
взгляды нынешней элит? ка??прежни?остают? ущербным? можн?даже сказат? - однородн??однообразн?ущербным?/i>.
?толп?же не?тако?серо?однородности, народн? мысл? ниче?особенно не сдерживаем?, не стои?на мест? ?многих растёт понимательная способност? люди начинают видеть то, чт?прежде было скрыто от их умозрения. ?этот объективны?процес?не отановит? скольк?ни старай?, накако?словоблуди?уж?не поможе?

"Решать нужн?проблемы сегодняшние, сегодняшним?методами ?бо??бо??современниками каки?бы он?хреновые не были, ?ничего, повторя?НИЧЕГО ?этим не поделаеш?"

Не?сегодняшних пробле? есть те, кт?только чт?их увидел... (?испугался?)

Неразумн? чтоб?слепцы указывал?зрячи? чт? ка??когд?нужн?делать.

"...если пытать? работать по старинке проигрыш? буде?просто запрограмирова? потому чт?клиш?эт?всегда зл?.."

Во?эт?верн?сказан? та?чт?предлага?отбросит?всяки?клиш??начать мыслит?здраво ?разумн?

Сергей Ответственны?/a> 03.03.2008 14:33

Мдаа, Ду?... Посмотре?я на вашего кумира... Мерзостн?..

Итак, давайт?посмотри? кт?тако?Чичварки?
http://tvclick.ru/channel/special/5263/
Евгени?Чичварки?рассказывает ?жизн???себе. По ег?словам, чтоб?достич?благополуч? ?богатств? надо ненавидеть комсомол, быть выгнанны?из аспирантур? курить по?лестнице?марихуан? ?во время голодных дней выживать ?помощь?талоно?на питани??«Сникерсов»… Та?он, ?частност? рассказывает ?то? каки?он "законным" путё?начина?свой бизнес. Ктонибут?вери?посл?этог? чт?выйдя на боле?высоки?уровен?он измени?свои?привычка? ?стал обрапзцо?кристально?честност?

Кстати, есть верс?, чт?Чичварки?- эт?лишь броская ширм? для эпатажност? типа Жириновского, ?на само?деле компание?ру??совсем другие люди. Эт?версию нель? сбрасывать со счетов хо? бы потому, чт?во всех свои?стат?? которы?он пише??бизнес-журнал?он пост?нн?путает арендаторо??арендодателе? чт?для директор?крупнейшей компании, согласитес?странноват?

Ег?лозунг, ка?я чита??одно?интервью - "Вс?кт?не умее?зарабатывать должны идти ?отстой". Несложно догадать?, чт?уж се?-то он точн?считае?умеющи?зарабатывать, ?чт?он считае?"умение?зарабатывать" мы може?видеть ?интервью. Вс? кт?та?не умее? должны идти ?отстой...

?во?слов?одного из ег?собратье?по ум? чест??совест? которы?я не мо?не скопироват?из комменто?
Доброг?времен?суто?
Полага? чт?изначальны?посы? данный дискуссией весьма спорен ?противоречит всем прошедши?года?строительств?свободно?рыночной экономик??наше?стране.
Модель "машина-метр?, ?те?боле?модель "выделенные полосы для общественног?транспорта" - эт?модель ДЛ?НЕУДАЧНИКО? ?во?почему.
1. Причин?пробок - отсутствие мест?для парковок ?номральных трас? Убра?вс?трамвайные пути ?закрыв надземны?общественный транспор?Правительств?Москвы высвободит на дорога?горока значительную площад?для достойны?люде? способны?се? ?свои?близки?обеспечить покупкой автомашины. Те?самы?пробки станут меньше.
2. Чт?мешает Правительств?Москвы рациональн?использовать подземно?пространство ?строит?подземны?парковки? ?на?чт?не?соответсвующих квалифицированны?специалистов?
3. Постройк?нескольких многоэтажных паркинго?(например, по образу паркинго??Ло?Анжелесе) ?наиболее транспортн?напряженных района?дополнительн?поможе?решить проблемы парковки. ?тн?по?застройк?легк?найт?- по Москве полн?несоврешенны??совсем ее не украшающих зданий, зданий опасны??просто вредны?
4. Челове? неспособны?себе купить машину - эт?челове? которы??во всем остально?буде?надеять? на окружающих. Не на се?, ?на других. На водите? автобуса ??? ?свои опоздания на работу он буде?оправдыват?пробками, отменами электричек ил?терактам??местро. ?фирм?буде?упорно нест?убытки - ?не только из-за ег?опоздани? но ?из-за ег?безответственности.
5. Отка?от поддержк?общественног?транспорта высвободит сраз?значительные финансовые объемы ?Правительств?города ?позволит их инвестироват??строительств?подземны??надземны?пааркингов, расширение магистрале?за счет частичного снсо?зданий (юы?же успешный опыт ?Москве ?1930-?гг.!), строительств?новы?доро?
6. Отка?от субсидирован? ?морального подкрепелн? армиии неудачнико??лодыре??виде общественног?транспорта заставит люде?лучш?рабоатть. Люди отвыкнут ?разучатся ленить?. Буду?лучш?рабюотат??лучш?зарабатывать. Станут жить лучш? ??России вырастет ВВ?
7. Те же, кт?по каки?то абсолютн?частны??искренне субъективным причинам та??продолжи?упоавт?на ?ду за баранкой муниципального автобуса - им придет? покинуть горо? Иб?неудачника??Москве не мест?

МОСКВА _ САМЫ?ЛУЧШИЙ ГОРО?НА ЗЕМЛ?/b>

Ду?Бестелесны?/a> 03.03.2008 14:46

:)))))))))))))

Мдаа, Ду?... Посмотре?я на вашего кумира... Мерзостн?..

Кумира? ?пацталом :))))))))))

?гд?вы выудил? чт?я считаю ег? цитиру? "обрапзцо?? Хо? ег?смел?можн?назват?именно обрапзцо?:)

Александ?Недоделкин 03.03.2008 15:05

Вы, Ду? привел?ег??пример ка?честного бизнесмена. Дескат? стал миллионеро?не наруши?зако? Та?во? личн?мн?(?не только мн? не нужн?законы, позволяющие подниматься таки?"лю??. Будь он?хоть трижды "честными".

Ду?Бестелесны?/a> 03.03.2008 15:24

Достаточно по?тн??внятн? Но ?ва?очен?идеалистическо?понимани??торгашах :) ?бы тоже помечтал ?таки?честны??пр?этом не глупых, но ув??этой жизн?не дождус?:)

Александ?Недоделкин 03.03.2008 15:31

Для те?кт??танк? "на вскидк? эт?совсем не означает, чт?плакат ?ростовой фотографие?Чичваркина виси??ме? ?спальн? я не зачитываюс?ег?малограмотными интервью, ?даже наоборот :)
?я чт?сказал? Вы привел?пример, я прокомментировал. Гд?я ег?ваши?кумиро?назвал? ?говорю, чт?таки?"честны?барыги" нафи?мн?не нужн? ?если власть позволяет им быть, то мн?такая власть тоже нафи?не нужн? Надеюс? по?тн?об?снил?

Ду?Бестелесны?/a> 03.03.2008 15:39

Блин, не туда откоментил :)


Достаточно по?тн??внятн? Но ?ва?очен?идеалистическо?понимани??торгашах :) ?бы тоже помечтал ?таки?честны??пр?этом не глупых, но ув??этой жизн?не дождус?:)

Александ?Недоделкин 03.03.2008 15:47

Но ?ва?очен?идеалистическо?понимани??торгашах :)
?торгашах ?ме? по?тия вполне реальные. Их мест? считаю, должно быть вниз? Хороши?рабочи?должен быть богаче торгаш? Эт?одна из причин, по которо?я уважаю Сталин? Пр?не?торгаш?наверх не всплывал?

Сергей Ответственны?/a> 03.03.2008 15:49

?ва?очен?идеалистическо?понимани??торгашах :) ?бы тоже помечтал ?таки?честны??пр?этом не глупых, но ув??этой жизн?не дождус?:)

Вы знаете, Ду? ?ме? во?мечт?есть. Основать компанию по выпуск?экранопланов. Чтоб??польза Родине была, ?русско?но?ха?развиват? Скорее всег?эт?мечт?никогд?не воплотит? ?жизн? слишко?уж мало я понима?ка??бизнес? та???экранопланостроени? Но ?минуты свободного времен??мечтательног?благонастроения, бывает посижива? бизнес-план?пытаюс?вырисовывать, схем?организаци?предпр?тия, маркетинговы?схем????.. Та?во? когд?я эт?вс?планирую, я дума?примерно та?"Когд?я буду создават?фирм? я открою само?лучшее, эксклюзивное предпр?ти? которо?буде?делать самы?лучший това? ?поэтом?фирм?буде?успешной, ?получать стабильн?высоку?прибыл? котору?я смог?инвестироват??развитие экранопланного дела ?России". ?не та?- "Когд?я буду создават?фирм? я смухлю?здес? обойду та? зарегистриру?на Кипр? уклонюсь от налого? поэтом?фирм?буде?успешной, ?получать стабильн?высоку?прибыл? котору?я смог?инвестироват??развитие экранопланного дела ?России". ?Чичварки?действуе?по втором?методу. Возможно именно поэтом??ме? никогд?ничего не получится, ?он - директор "Евросети":)...

Ду?Бестелесны?/a> 04.03.2008 05:17

Красив?конечн? но я ?ва??голове не бы? вы ?Чичваркина.
Ка?предположени?сойдет :)
Дума?дела Чичваркина на совест?Чичваркина, ну ?Алла??ни?:)

?выво??ва?получился очен?трезвы??цельны?

Возможно именно поэтом??ме? никогд?ничего не получится, ?он - директор "Евросети":)...

Ту?правда ваша, люди боле?ограниченные ?свои?стремлен??ка?правил?быстре?ил?вообще, добивают? успеха. Делая маленьки?шажк? удовлетворяя свои мизерные запрос??по мере удовлетворен? се?, по мелочи, идут ?удовлетворению боле?крупны?(которы?вс?равн?не выхо??за рамк?их собственного благополуч?). Челове?же интересы которого изме?ют? ?глобальных единицах, ?? челове?определивший се? ка?одного из те?для кого он хоче?благополуч?, ?не благополуч? только ?исключительн?для се?, всегда либо ?б`ольшим трудом достигае?успеха либо не достигае?ег?вовс?
Есть тако?стойко?определени?которо?ка?ра?може?послужит?резюме, ?именно "Есть люди умны? ?есть успешные", пр?этом он?не исключае?ни ум из успеха ни наоборот, просто укрупненно характеризуе?успе?ка?явление.

Но ка?бы та?ни было, мн?хотелось бы, чт?бы ?ва?получилось задуманное. Бы??на?заво?по производству экранопланов ?Каспийск? даже не знаю ка?сейчас та?дела обст?? ?забугория дави?на вс?клавиш?развив? экранопланостроени?

Александ?Недоделкин 04.03.2008 14:21

люди боле?ограниченные ?свои?стремлен??ка?правил?быстре?ил?вообще, добивают? успеха
Скорее, люди, не ограниченные морально ?средства?достижен? цели добивают? успеха быстре? че?сами се? ограничивающие рамкам?прилич?.

"Есть люди умны? ?есть успешные"
?бы ещ?добави? "Есть люди, умеющи?работать, ?есть - умеющи?зарабатывать" Причем эт?способност?друг от друг?не зави??

Никола?Застольски?/a> 03.03.2008 08:27

Спор, на мо?взгля? получает? примерно-показательны? Нача??обсужден? конкретног?"Закона", постепенно ? естественным образо? перешл??растеканию мыслью по древ?
Та?ни ?чему придти , по-видимому, не удастся, конкретика давн?стал?слишко?сложно?для адекватног?восприятия её человеко?

Но эт??хорошо, можн?смел?переходить
?боле?отвлечённы?предмета??пытать? установить истину ?их помощь?

?существе данног?спор?лежи? вс?таки отношени??народу.

"Демократ? для ме? очен?сомнительный механизм для государственного устроения, ?ту?ещ?изнасилованные мозг?народа должны выдать решени?такого невероятног?уров? сложност?"

"?я уверен, чт?по?страны буду?сабатировать преемничеств? та?во?просто из-за обид? видите ли их не спросили хо??он?Медведев?ил?не? кажд?, сука, кухарк?/b> мнит се? вселенским стратего?:)"

Во? собственно, позиция те? кт?хоте?бы видеть се? ?состав?ново?элит?государств?Росс?, ?здес?неважн? осознаёт? он?ил?не? Он?есть ?этог?довольно. Посмотри? наскольк?он?хороша.

По?тн? чт?ст?щи?на этой позици?нравственное сост?ни?населения скорее устраивает, че?не? именно он??даёт возможност?заводить речь ?необходимост?ново?элит? куда он?ме??попаст? ?попа? едва ли станут пилить су? на которы?сели, ?вероятнее всег? буду?поддерживать тако?нравственное сост?ни?народа, которо?упрочи?достигнуты?им?позици?
?? кухарк?/i> никогд?не сможет научиться управлять государством, об этом он?вынужден?буду?заботить?.

?другой сторон? новоиспечённ? элит?согласно закона?природ?буде?соответствоват?позволившему ей возвыситься населени??выйдет на поверк?очередная гнил? Лишнег?природ?не допустит.

Относительно "Закона" надо сказат?следующе? не было-таки дано определения "закона". Эт?- слабое мест?
БО? "Зако? може?сделат?законо?только неодолим? сила:
либо са?наро? но нынч?он слаб,
либо те, кт?продвигает "Зако?, но ?он?слаб? ка?мы увидел?

Чт?може?сделат?сильне??те??других?
Правильный обра?мыслей!
Во?путь, по которому надо идти...

Ду?Бестелесны?/a> 03.03.2008 13:51

:)

?чё?речь? :)


Последни?обзоры политолого?/span>  

27.02.2008 18:45
?последне?время я нескольк?удалил? от проект? поэтом?обозревать последни?батали?довери?своему коллег?Злобному. Ну он ?обозре?их та? чт?никому мало не показалось. ?всегда ?него вери??челове?он веселы??на язы?острый.

Вс?...»»

Вопрос??кандидат?/h3>
Cортировать: