Сергей Федотович Добродушный / записи кандидата

Я отвечу тебе Сергей.
Именно тебе.

выявила слабость РИФа

Выявила планы АВН, Сергей.
Проявила, я бы сказал.

Что-то я не понял, в чем слабость РИФа?
Разберем по пунктам.

1. Газета Дуэль - как унитаз, каждый может в нее нагадить. И хороший человек, и не очень.
2. Тиснула как-то Дуэль матерьяльчик "Смерть России". От которого завоняло, как из открытой фановой трубы.
3. Что б вонь не шла, решили госструктуры законопатить клоаку.
4. "Хреновое решение!" - закричали дуэлянты. "Негде гадить теперича! А если воняет - не конопатить надо, а дезодорантами прыскать, да газеты жечь... э.. нет, газеты жечь не надо, лучше форточки откроем - пусть другие нюхают."
5. - Нет - ответили им - Мы лучше заглушку воткнём, и всё.
6. - А гадить то где теперь?!
7. - Гадить - В интернете - сколько угодно. Не зря же мы подключили вас к мировой канализации, тьфу ты, цивилизации.

Что, вонючий комент получился? А у вас весь блог такой.
Эк меня _прослабило_

-=РИФ=-

Что-то я не понял, в чем слабость РИФа?

Слабость РИФа в том, что вы не способны понять необходимость некоторых гражданских свобод.
Вы мыслите по примитивной схеме: приходит хороший император и делает всё хорошо, а поскольку он хороший и делает всё хорошо, законы ему не нужны. И никакая защита граждан от произвола императора тоюже не нужна.

Я согласен с РИФом в том, что на какое-то время в России необходим будет режим с сильным ограничением гражданских свобод - диктатура. Но диктатура может применяться ограниченное время и диктатор в итоге должен ответить за свои действия перед судом народа.

У вас же - получается призыв к диктатуре теперешней власти. К диктатуре Путина и Медведева, к диктатуре врагов нашего народа. С этим - нам никогда не будет по пути.

Слабость РИФа в том, что вы не способны понять необходимость некоторых гражданских свобод.
Отчего вы полагаете, что я, как член РИФ, против свобод. Напротив, я неоднократно выссказывался в пользу свободы слова, вероисповедания и пр. Даже в пользу того, что"Дуэль" может публиковать спорные статьи. Об этом, кстати, была моя полемика со Владимиром Славиным.
Но публикуя всякую мерзость, типа "Смерть России", не нужно удивляться, что Россия ВПРАВЕ дать по мозгам всем, кто желает ЕЙ СМЕРТИ. Вы сказали - "Смерть России". То есть призвали к уничожению государства. Будь возможность у авторов, которые это написали, они бы УНИЧТОЖИЛИ государство Россия. Что же удивляться, что ГОСУДАРСТВО в порядке самозащиты УНИЧТОЖИЛА ГАЗЕТУ, а не авторов, публикаторов и пр.?

Это логично. При вашем режиме, когда "человек - ничто", уверен, авторы таких текстов, их публикаторы и защитники, были бы в лучшем случае посажены в тюрьму. Разве не так? Или вы допускаете, что Владимир Ильич такое бы позволил?

Ваши же издатели не написали, что эта статья - дерьмо, и ее цель - показать, что есть такие ненавистники России. А опубликовали просто - с шутками-прибаутками. За что и получили. Пусть теперь регистрируют "Дуэльку". И также выходят. Но будут осторожнее,за базаром следить.
ИМХО

+1 Максим

Давайте по порядку.
1.я неоднократно выссказывался в пользу свободы слова

2.Но публикуя всякую мерзость, типа "Смерть России", не нужно удивляться, что Россия ВПРАВЕ дать по мозгам всем, кто желает ЕЙ СМЕРТИ.

Россия вправе дать по мозгам тем, кто ДЕЛАЕТ такие дела, которые могут привести к её смерти (да и просто нанести ущерб). (желание - такая смутная вещь... за желания не наказывает никто. Или Вы хотите стать первым?)
Но Вы упустили важный момент: "Дуэль" наказывает не Россия, а Замоскворецкий суд. Это не одно и то же. И чтобы Замоскворецкий суд не возомнил, что именно он и есть Россия, ему даны ЗАКОНЫ - указания, что Россия считает преступлением, а что - не считает.

Я прямо спросил Славина: считает ли он, что суд имеет право нарушать законы? Славин уклонился от ответа. Ну так ответьте ВЫ.

По законам "Дуэль" закрыть не за что - в законе ведь нет понятия "мерзкая статья", а есть понятие "призывы к ...", причём призывы - это не просто слова (чтобы Замоскворецкий суд, Славин и Березанский не наломали дров, прикрываясь именем России), а вполне чётко определяемое понятие, под которое публикация в "Дуэли" не подпадает.

3.Это логично. При вашем режиме, когда "человек - ничто", уверен, авторы таких текстов, их публикаторы и защитники, были бы в лучшем случае посажены в тюрьму. Разве не так?

ПОвторяю:Я согласен с РИФом в том, что на какое-то время в России необходим будет режим с сильным ограничением гражданских свобод - диктатура. Но диктатура может применяться ограниченное время и диктатор в итоге должен ответить за свои действия перед судом народа.

ДОбавляю: диктатура только тогда имеет успех, когда люди видят её пользу. Когда действия диктатора очевидны, логичны, последовательны, направлены на пользу народа.
Где Вы видели это у Путина? Славин упирает на то, что он знает то, чего другие не знают - потому что для обычного человека, не вхожего в ФСБ, невозможно найти у него что-то полезное народу. Доверия Путину нет. И Вы хотите сделать его диктаторм? Если так, то ВЫ враг России в тысячу раз больший, чем Дубров.

Хорошо, Сергей, отвечу.

Но Вы упустили важный момент: "Дуэль" наказывает не Россия, а Замоскворецкий суд
Которые наделен правом выносить решения и приговоры "ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

считает ли он, что суд имеет право нарушать законы?

Считаю, что не имеет право! Более того, считаю, что в РФ присутствует судебный произвол, что суды зачастую поступают незаконно, что "басманное правосудие" есть в каждом городе. Это - родимые пятна СССР, которые еще не сошли. Царский Суд мог оправдать ПРЕСТУПНИКА судом присяжных. Советский - не мог. Телефонное право - наследство совдепа.

в законе ведь нет понятия "мерзкая статья", а есть понятие "призывы к ...",
Есть еще понятие - распространение. Вопрос в том, как прокуратура и суд аргументируют свои поступки. Я их решений - не видел. Покажите мне мотивировочную часть решения суда, покажите обвинительное заключение прокуратуры. И я, как юрист, смогу охарактеризовать данное. Но на мой взгляд, в статье присутствуют оскорбительные фразы по отношению к представителям гос.институтов, нации, должностных лиц. В целом, разжигающие рознь (социальную и национальную) и призывающие к разрушению конституционного строя. И государства в целом, его территориальной целостности.

диктатура только тогда имеет успех, когда люди видят её пользу. Когда действия диктатора очевидны, логичны, последовательны, направлены на пользу народа.
Где Вы видели это у Путина?

Путин, к сожалению не диктатор. Про пользу народу я вам могу привести кучу статистики. Можно по России, можно по Камчатскому краю.

в РФ присутствует судебный произвол, что суды зачастую поступают незаконно, что "басманное правосудие" есть в каждом городе. Это - родимые пятна СССР, которые еще не сошли. Царский Суд мог оправдать ПРЕСТУПНИКА судом присяжных. Советский - не мог. Телефонное право - наследство совдепа.
Зря клепаете на СССР.

Покажите мне мотивировочную часть решения суда, покажите обвинительное заключение прокуратуры.

Читайте последние номера "Дуэли". Мухин это разжёвывает подробно.

Путин, к сожалению не диктатор. Про пользу народу я вам могу привести кучу статистики.

Знаете,как говорят? Есть ложь, есть большая ложь, есть гнусная ложь, и есть статистика.
И всё же интересно. Приведите.

Зря клепаете на СССР.
В СССР было независимое правосудие? Не было телефонного права? Чей суд оправдывал всяких Засулич - советский или царский? Имена чьих адвокатов известны до сих пор - советских или царских? Сколько оправдательных приговоров было при СССР и при Императоре (%)?
Сейчас - 1%. Это дикость для всего мира. (За исключением КНДР).

Мухин это разжёвывает подробно.
Мне неинтересно читать разжевывания Мухина. Опубликуйте мотивировочную часть. Позвольте сделать выводы без Мухина.

Приведите.
Думаю, посвящу этому отдельный блог. Россия и Путин.

Просто в отличие от остального детсада РИФ прекрасно понимает, что произвол как таковой во власти неизбежен и не искореним. Все ваши либерастские песни о гражданских свободах чистейший блеф, подменяющий произвол одной личности произволом толпы. И спрашивается, кто может быть более ответственным, один человек или толпа, в которой всегда есть возможность перепихнуть ответственность на других или спрятаться в толпе? Ответ однозначен - личность всегда во сто крат ответственнее за свои личные поступки и решения, чем она же за поступки целой толпы. Толпа всегда безответственна.
Поэтому у РИФа никогда не шла речь о диктатуре, а только о полновластии Государя.

Вся же ваша демогогия вокруг Путина это всего лишь прекрытие истинных целей ваших или тех кто стоит за вами несмышленышами. Цели - развалить Россию.
Но враг не пройдет открыто или под прекрытием всяких АВН.

~ Победа будет за Русским Духом! ~

-=РИФ=-

"Просто в отличие от остального детсада РИФ прекрасно понимает, что произвол как таковой во власти неизбежен и не искореним."

Дмитрий, научитесь же доводить мысль до логического конца, -
произвол как таковой во власти неизбежен и не искореним до тех пор, пока не отыщется человек, способный навести порядок в структуре власти.

"- личность всегда во сто крат ответственнее за свои личные поступки и решения, чем она же за поступки целой толпы. Толпа всегда безответственна."

Дмитрий, если Славин, - это словоблуд-практик, то вас следует отнести к словоблудам-теоретикам (это более лёгкая форма).

Ответственность - необходимость, обязанность отвечать за свои действия.
Ожегов.

Необходимость и обязвнность имеют происхождение свыше. А свои или чужие действия, - не имеет значения.
Важно, чтобы было нечто, способное принудить к ответу.

Толпа всегда ответственна перед высшими силами, она наказывается неотступно, в отличие от отдельных личностей, коим от природы иногда бывает послабление.

Если толпа наказана, то за ней безусловно есть вина и только словоблуды готовы в угоду ей "освободить её от ответственности".

Тяжело однако общаться с людьми, которые смотрят в книгу, а видят фигу, но при этом мнят из себя Бог знает что.

Это ж надо быть на столько увлеченным только своими мыслями, чтобы видеть только то, что согласуется с ними, и не видеть рядом стоящих слов.

Специально для пустословов с поражением зрения и других органов нервной системы.
Словарь Ожегова:

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках.
Чувство ответственности. Нести о. за что-н. Привлечь к ответственности ”заставить отвечать за плохой ход дела, за проступки; офиц.”. Возложить о. на кого-н. ”офиц.”. Под вашу о. ”отвечать будете вы”.

ОТВЕТСТВЕННЫЙ: имеющий высоко развитое чувство долга, ревниво относящийся к своим обязанностям
ответственно ”нареч.” относиться к делу.

Так вот, объясняю для тех, кому лень думать.
Толпа абсолютно неспособна иметь чувство долга и ответственности, в отличие от личности.

-=РИФ=-

Чувства я оставил для вас, им вы открыто отдаёте предпочтение перед разумом.
Встретить ответственного человека, всё-таки, можно в соотношении приблизительно, - 1/100 000, а быть может ещё и меньшем. Но эти люди по природе своей чуждаются власти. Учтите это.

Просто в отличие от остального детсада РИФ прекрасно понимает, что произвол как таковой во власти неизбежен и не искореним.

ПРоизвол произволу рознь. Вы полагаете, что возможна такая власть императора, при которой он имеет право любого казнить, любого выгнать из дома, загнать ни за что в тюрьму, выпороть за глупость (Вам бы это грозило)? Может быть, по-Вашему, ему русский дух не даст? А не страх перед подданными, которые такого императора убьют?
Какие-то у Вас беспомощные рассуждения о произволе.

Вся же ваша демогогия вокруг Путина это всего лишь прекрытие истинных целей ваших или тех кто стоит за вами несмышленышами. Цели - развалить Россию.
Но враг не пройдет открыто или под прекрытием всяких АВН.

Что я сказал о ПУтине, не соответствующее истине?

Враг идёт под вашим прикрытием. Он уже пришёл. Надеюсь, что это у вас от недомыслия, а не от предательства.

Я полагаю, что вся эта хрень, которую вы приписываете в обязательном порядке Государю, как раз таки неотьемлемое проявление произвола безответственной толпы.

Произвол произволу рознь, именно это я вам показал в разьяснении разницы между ответственностью личности и толпы. Вы же кроме причитаний о казнях и тюрьмах, которые как раз более свойственны произволу толпы, ничего сказать не можете.

Сравните произвол республик с произволом царей в Европе и России. И если у вас осталось хоть немного честности, то вы хотя бы для себя поймете разницу между произволом толпы и Государя.

-=РИФ=-

Произвол - это возможность совершать поступки исключительно под воздействием собственного желания, не зависимо от внешних обстоятельств.

Реально - полного произвола нет ни у кого. Но способность не подлаживаться под обстоятельства больше у той власти, которую поддерживает большее количество людей.

Вы сильно упрощаете, когда оставляете только понятия "государь" и "толпа".
Есть ведь ещё "народ","классы", "партии", "элита", "обыватели", "подвижники" и т.д.

Произвол - это поступки согласно не желаниям, а воле. А воля, да будет вам известно, может быть направлена и против собственных желаний. Уж больно какое-то детское у вас представление о произволе.
"Что хочу, то и творю". Ну да, с такими представлениями действительно невозможно подняться до осознания внутренней ответственности за других людей и страну. Потому-то вы и носитесь со своим законом, что не ведаете Духа человеческого.

Это вы слишком упрощаете сводя все к меркантильным желаниям и отказывая человеку в духовности. Потому мы с вами и толкемся бесконечно на одном месте по данному вопросу.

-=РИФ=-

Я нигде не говорил о том, что желания обязательно должны быть меркантильными.
В определении произвола важна независимость от внешних условий, а не воля или желание (не вижу принципиальной разницы этих понятий. Желания легко могут противоречить одно другому. Одно из желаний Вы назвали "волей". Что это меняет по существу? Ничего.)

Я говорил Вам о невозможности произвола из-за зависимости властей от условий - т.е. в первую очередь от подданных.
Вы мне возражаете, что воля может быть и хорошей, ответственной и т.п.

Что это меняет по отношению к моему утверждению о невозможности полного произвола? Мы будем долго топтаться на одном месте, если будем отвечать не на заданные вопросы, а на те, которые сами себе придумали.

Дмитрий, выражу своё мнение: произвол при едином государе будет в среднем меньше, чем произвол при нескольких центрах власти. Но у единого государя главной опасностью будет не произвол, а бездеятельность.

Интересно.
Обоснуйте.

Это мне Русский Дух подсказывает. :)

ни в бровь, а в зубы :)

-=РИФ=-

Посмотри в '4-х вопросах' - ответ написан.

Давайте проведем дискуссию с Вами то есть с АВН по теме: Что такое свобода?

РИФ никогда не прятался в кусты

РИФ

Меня настораживает то,что именно в кустах прячутся представители АВН,кидая по одному в наши спины свои камни.

Позавчера Аксёнов выкинул, вчера Добродушный и что, где все они?

А может АВН засело в кустах по другой причине?Тогда не будем им мешать.

Дискуссию Корелина и Добродушного - или дискуссию РИФ и БОК?

Я готов к дискуссии в любом виде.

Давайте проведем дискуссию с Вами то есть с АВН по теме: Что такое свобода?
Не совсем понял суть предложения. Свобода - это возможность сделать что-то, что ты хочешь, когда тебе никто не мешает это делать. В чем вопрос-то? Другое дело, что при таком подходе возникает ровно столько же свобод, сколько и возможных действий, т.е. до бесконечности). От свободы (права) на жизнь, до свободы ср*ть на улицах). Одни свободы полезны, другие вредны. Обсуждать список тех и других, по-моему можно тоже до бесконечности)...

Я правильно вас понял?

Может быть стоит провести дискуссию по такой теме: Что такое свобода слова и для чего она нужна (нужна ли?)?

Если вас устраивает, мы готовы к дискуссии. Предоставляем РИФ первое слово, пишите блог.


Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

РИФ прячется в кусты, потому что не в силах публично поддержать свой собственный принцип, -
разумно то, что повышает жизнеспособность власти.

Николай Иванович, неужели и я, по-Вашему,прячусь в кусты?

Нет, Василиса Петровна. Думаю, что Вы не вполне разобрались ещё, что к чему у "имперцев", они все разные. Народ наш доверчив и этим кое-кто охотно пользуется.

Да, мы все разные.

Как думаете, что послужило объединяющим фактором РИФ?

Василиса Петровна, думаю, что, - благие намерения.

Прочитал каменты. Много думал. Победил однозначно Д. Хромов!
Дмитрий, вам +1

Благодарю

"Блажен, кто верует..."

В Россиянии просто нет бумажной газеты лутше "Дуэли"!Это газета для тех кто любит думать, поэтому Вам ее читать не советую.
"Смерть Росии", статья очень сильная, но только человек с нарушеной психикой может воспринять ее как программу к действию.

Видимо, для тех, кто считает, что живет в "Россиянии", и читает слова "Смерть России" как-то иначе, нежели все нормальные люди.

Каков тираж этой газеты? На ДВ ее точно нет.