Сергей Федотович Добродушный / записи кандидата

1.

Чарлз Дарвин – английский учёный. Фактов его биографии практически никто не знает, не интересуют они и меня. Равно как и труды его никто не читал. Однако имя Дарвина встречается в нашей жизни довольно часто. Даже на преемнике2008 попадалось несколько раз – хотя бы здесь.

Дело в том, что имя Дарвина стало символом теории эволюции живой природы. Этим он интересен и мне. Кандидат В.Славин написал: «наследие Дарвина нуждается в творческом переосмыслении».

Я это сделал, о чём и хочу написать.

Идея эволюции конкурирует с идеей сотворения живой природы (и отдельно – человека) Богом. Возникновение жизни произошло (по некоторым читанным мною источникам) 2-3 миллиарда лет назад. Это было так давно, что об этом процессе практически ничего мы сказать не можем. По очень точному замечанию кандидата А.Кудрина «В ходе формирования структуры системы стирается история развития».

Однако есть очень простые и очень весомые факторы, которые делают предпочтительным именно эволюционный подход.
Противники эволюции, сколько я ни читал их рассуждений и ни общался лично, предпочитают эти факты не замечать.

Все – и сторонники эволюции, и её противники – признают, что планета Земля, как и любой объект конечных размеров, имеет конечное время существования. Когда-то Земли не было, потом она возникла. Соответственно, и жизни не было, потом она появилась. И человека совсем недавно ещё не было, потом и он появился. (Вроде бы, это очевидные вещи, но в нашу эпоху маразматизации встречаются всякие «теории» - например, я читал о такой: что вначале возник человек, а потом он портился, ухудшался, и в результате кто-то докатился до положения свиньи, кто-то – вообще до микроба…).
Этот факт – факт возникновения всех форм жизни – является первым толчком к появлению теории эволюции, потому что за признанием этого факта сразу следует вопрос: «КАК это произошло?»

Первые формы жизни пропали без следа, о них мы ничего не знаем. Значит ли это, что мы вообще ничего о развитии жизни на Земле не можем сказать? Нет.

Мы видим поразительное сходство в устройстве всех живых существ. Все они – и животные, и растения – имеют клеточное строение. У всех клетки имеют ядро, в котором находятся хромосомы. Все клетки размножаются делением.
У очень многих животных и растений существует половое размножение, и механизм его одинаков у всех видов, у которых оно есть.

Конечно, можно сказать, что Бог захотел сделать живые существа похожими, и сделал. Бес причины. Но человеку разумному такого объяснения мало – таким образом можно объяснить что угодно, но практических выводов из этих объяснений сделать нельзя. Потому что если есть воля божья, то она могла быть и обратной, ведь пути господни неисповедимы. Тогда всё было бы по-другому.
Человек разумный задаёт вопрос: «Почему все живущие виды имеют такое сходство? Как это могло произойти?» Ответ может быть только один: если все виды происходили от одного источника, постепенно уходя один от другого.

Другого объяснения вообще невозможно предположить. Поэтому, когда я вижу, как свидетели Иеговы при помощи красочных брошюр «опровергают» теорию эволюции, пытаясь опираться на научные факты, это вызывает только жалость к читающим эти «труды» и отвращение к тем, кто их сочинил – за всеми ужимками и прыжками мысли у них очевидная пустота, которой невозможно скрыть.

Представьте себе, что дикарю показали современный компьютер, который и показывает картинки, и говорит человеческим голосом, и даже способен вести диалог с пользователем. А потом открыли крышку, и дикарь увидел внутри одни только странные пластинки, покрытые местами темными квадратиками и светлыми полосками. Что подумает дикарь? Что это волшебный ящик, посредством которого с ним общается Бог, чёрт или какое-то другое придуманное предками этого дикаря мистическое существо.
Попытка современного человека объяснить происхождение жизни с помощью божественного вмешательства по сути неотличима от поведения этого дикаря.

Но я уже говорил, и ещё раз повторю, что причиной создания Бога стало вовсе не желание таким образом объяснить необъяснимое; привлечение Бога к сотворению мира и человека – это, можно сказать, побочный результат.

2.

Эволюция – штука непростая. Многие её стороны вызывают недоумение. Надо только понимать, что недоумение – признак недостаточности ума, и пытаться найти разумное объяснение, а не уподобляться дикарю.
Например, хорошо известно, что скорость эволюции со временем увеличивается. Если простейшие господствовали на Земле несколько миллиардов лет, то первые насекомые возникли 500 миллионов лет назад – и сейчас число видов насекомых больше, чем всех остальных видов живых существ.
А ведь если принять теорию случайных мутаций, этот факт объяснить невозможно. Наиболее быстро должны изменяться как раз одноклеточные – у них каждая мутация приводит к изменению организма-потомка (а у больших многоклеточных организмов только мутация половых клеток может привести к изменению потомства – это в 10**6 – 10**12 раз менее вероятно), а крупные особи к тому же не могут быть многочисленными – их более мелкая кормовая база должна иметь на несколько порядков большую численность).
Поэтому предположение о ненаправленных случайных мутациях следует отвергнуть.
Первый шаг в этом направлении сделал Пьер Тейяр де Шарден. Он писал: «Согласно ныне существующим представлениям, животное развивает свои инстинкты хищника, потому что его коренные зубы становятся острыми, а лапы когтистыми. Но не следует ли перевернуть это предложение? Иначе говоря, не потому ли как раз тигр удлинил свои клыки и заострил свои когти, что по линии своих предков он получил, развил и передал потомкам «душу хищника»? И то же самое относится к другим животным – к пугливым бегающим, плавающим, землероющим, летающим… Эволюция «характерных свойств», да, но при условии брать этот термин в значении «свойств характера».
Это означает, что передаются по наследству АЛГОРИТМЫ ПОВЕДЕНИЯ, а основным направлением эволюции после возникновения нейронов стало МЫШЛЕНИЕ – ИЗМЕНЕНИЕ АЛГОРИТМА РЕАГИРОВАНИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.

Правда, неясно, каким образом изменение алгоритма поведения может привести к изменению ДНК (вся наследственность заключена в ДНК). Однако есть некоторые факты, позволяющие надеяться на то, что этот механизм будет открыт.
Х.Хиден в своих опытах показал, что приобретение живым существом условного рефлекса приводит к изменению состава РНК в клетках мозга. Х.Темин и Д.Балтимор открыли явление обратной транскрипции – то, что РНК может изменять ДНК. Осталось найти путь, по которому изменение РНК в мозге передаётся в половые клетки.
После того, как мы принимаем гипотезу Тейяра, становятся объяснимыми многие явления: и ускорение эволюции, и отмеченное явление одновременного возникновения «пучка» новых видов из одного вида-предка (изменяются условия жизни вследствие какой-нибудь природной катастрофы, вид должен менять поведение, чтобы выжить, и несколько успешных вариантов нового поведения впоследствии дадут несколько новых видов), и то, что мутации должны бы в подавляющем большинстве случаев приводить к уродствам, а этого не наблюдается.

Поскольку главным направлением эволюции стала эволюция МЫШЛЕНИЯ, естественно, что наибольшие выгоды получили виды, выбравшие этот путь совершенствования в качестве главного. Что мы и наблюдаем: человек лишился почти всех видов биологической конкуренции с другими видами: у него нет ни когтей, ни больших зубов, ни толстой шкуры – всё это с успехом компенсируется развитым мышлением.

А механизм мышления довольно прост. Мозг состоит из нейронов, имеющих разветвлённые входы (дендриты) и длинный выход (аксон). Возбуждение с выхода одного нейрона передаётся на вход другого через синапс. Проводимость синапса увеличивается от употребления. Т.е., грубо говоря, если определённая комбинация входных сигналов привела к тому, что нервные импульсы через все промежуточные нейроны добрались до исполнительных механизмов, и эта реакция оказалась полезной для организма (он не погиб), то в следующий раз при похожих входных сигналах выбор такого же алгоритма реагирования будет ещё более вероятным.

Все достижения человеческой мысли основаны на абстрактных понятиях – т.е. на способности выделять из множества наборов входной информации определяющие ситуацию признаки, чтобы общий алгоритм реагирования был экономичным, не требовал много памяти. Для этого служит иерархическая система образования понятий. А формирование понятия основано на способности нейрона выделять корреляцию входных сигналов.
Для понятия необходима также обратная связь в мозгу, позволяющая возбуждению двигаться по замкнутому контуру длительное время.
Человек отличается от животных тем, что время поддержания возбуждения в контурах, соответствующих понятиям, у него гораздо больше, чем у животных, и он может формировать абстрактные понятия не только на основе образов, но и на основе более простых абстрактных понятий.

3

Человек произошёл от стайного животного. Очевидно, что стайным (общественным) он был и тогда, когда ещё не был человеком. Когда он начал формировать абстрактные понятия о самом себе, от его внимания не ускользнули и собственные алгоритмы поведения. Алгоритмы поведения же бывают эгоистическими (направленными на выживание особи) и общественными (направленными на выживание вида). Корреляция между причиной эгоистических алгоритмов и последующими результатами достаточно очевидна и быстро была осознана (необходимость чувства голода быстро была осознана, как сигнала для нахождения еды). Но человек заметил в себе и общественные алгоритмы поведения. Он увидел, что есть некие чувства, заставляющие его поступать определённым образом, но при этом никакой пользы для индивидуума не ощущалось. Например, какая-то неведомая сила заставляла кидаться вместе со всеми на врагов, хотя казалось бы, ясно, что ты можешь здесь погибнуть, и для особи гораздо выгоднее пересидеть нападение, пусть другие отбиваются, зато сохранить жизнь с гарантией.
Такая сила, заставляющая человека поступать в соответствии с интересами общества, была обнаружена, но не могла быть правильно понята. И люди решили, что есть внешний источник такого поведения – сила, которая заставляет его действовать так. Эту силу назвали Богом. Законы развития мышления одинаковы у всех людей, поэтому боги возникали у всех народов, даже абсолютно не связанных между собой. Такой механизм образования Бога объясняет и его свойства: мудрость и требование жертв.

4.

Обычно теория Дарвина отвергается не из-за того, что он написал, что человек произошёл от обезьяны. Она отвергается людьми, принявшими за теорию эволюции её извращение идеологами, называемыми на этом проекте «либерастами». Либеральные идеологи взяли из теории эволюции понятие о конкурентной борьбе и отборе, и исказили эти понятия, приписав им свой, либерастский смысл. По их мнению, жизнь – это непрестанная борьба отдельных людей за существование, в которой побеждает сильнейший, и поэтому он всегда прав: ведь таким образом он реализует закон природы об естественном отборе.

Но человек – стайное животное, и для него характерен естественный отбор в том виде, в котором он существует у стайных животных. Можно между делом и указать причину, по которой эволюция сохранила так много видов стайных животных. Это опять же ускорение процесса изменения алгоритма поведения – в стае алгоритм, придуманный одной особью, становится достоянием всей стаи и с гораздо большей вероятностью будет передан по наследству. Кстати, не этим ли объясняется такой почёт и уважение, оказываемое артистам, певцам и другим похожим ничтожным личностям? Природа заставляет с уважением относиться к тем, кто способен передавать свой алгоритм поведения многим!

У стайных животных естественный отбор сохранился, но конкурентная борьба происходит не между особями, а между стаями. Рекомендую книгу К.Лоренца «Агрессия» - там очень хорошо описана борьба между стаями крыс.

Перенос ошибочно истолкованной теории эволюции Дарвина на человеческое общество стал настолько привычным, что даже С.Г Кара-Мурза называет «социал-дарвинизмом» это ложное течение, не имеющее ничего общего с истинной теорией эволюции.

А настоящий социал-дарвинизм, настоящая теория эволюции применительно к человеку – это то, что я здесь вкратце изложил.

5.

Есть ещё одна причина нежелания признавать теорию эволюции. Теория эволюции заставляет человека надеяться только на себя и своих предков. Что наши предки оставили нам в подсознании, то и есть Русский Дух. А никакого могучего помощника, который сидит на облаке и в нужный момент направит, а врагу глаза запорошит – нет. Без такого покровителя остаться страшно. Но я считаю надежду на такого Бога признаком детскости мышления. Как мышление ребёнка всё время опирается на образы родителей и не способно воспринять некоторые тяжёлые понятия – например, понятие личной смерти – так и детское мышление народа не способно отказаться от образа отца небесного и не способно воспринять понятие смерти человечества.
Но взросление, как и смерть – неизбежные стадии развития.