Сергей Федотович Добродушный / записи кандидата

В своей теме кандидат Н.Застольский предложил определиться с некоторыми понятиями, которыми все нередко пользуются, но нет никакой уверенности, что все понимают эти понятия одинаково.
В самом деле, как можно бороться за социальную справедливость, если неизвестно, что это такое вообще - справедливость?

Такие понятия, как справедливость, правда и т.п. относятся целиком и полностью к человеческому мышдению. Часто делаются попытки расширить область применения этих понятий, что часто приводит к потере смысла этих понятий, о чём будет сказано далее.
Поэтому будем говорить о справедливости, правде и т.п. в той области, где эти понятия возникли - в области человеческих отношений.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

Человек, как я уже неоднократно писал на этом форуме, возник в результате эволюции мышления стайного животного, похожего на обезьяну. При этом разумным человек стал намного позже, чем он стал общественным (стайным).
Человек обладал и обладает множеством алгоритмов поведения, передаваемых генетически и при помощи обучения. Алгоритмы поведения человека бывают эгоистическими - направленными на выживание его самого, и общественные - направленные на выживание вида.
Развитие разума привело к тому, что человек осознал себя - т.е. увидел в себе и выделил в качестве понятий собственные алгоритмы поведения. Недостаток понимания привёл к искажённым представлениям. Например, непонимание причины наличия общественных алгоритмов привело к возникновению понятия Бога - субъекта, заставляющего человека поступать в соответствии с общественными алгоритмами (часто в ущерб самому себе).

Понятие справедливости возникло также на основе наблюдения людей за своими общественными алгоритмами поведения.
Справедливость - это отражение того факта, что люди не могут относиться друг к другу произвольно, что люди не могут производить в отношении других людей любые действия какие вздумается. Причём даже самый тупой и эгоистичный человек не доходит до того, чтобы сказать: "Это справедливо, потому что это выгодно мне!" Совершенно очевидно, что справедливость подразумевает ограничения на поведение, вызванные именно интересами общества в целом.
При этом понятие "общества", принимаемое во внимание при оценке справедливости, может быть различным. Поэтому возможны суждения такого типа: "Такое-то поведение справедливо с точки зрения семьи, но нгесправедливо с точки зрения государства" (например, при обсуждении отношения к абортам).
Само понятие справедливости является сильнейшим доказательством существования и огромной важности общественных алгоритмов поведения в жизни людей.

После разделения людей по социальному положению и выполняемому ими труду на понятие справедливости легла дополнительная нагрузка. Каждый человек формирует понятие справедливости под воздействием личного опыта, а личный опыт определяется социальной средой. Возниклдо столкновение интересов, когда каждая социальная группа считает именно своё поведение справедливыми со своей точки зрения требует справедливого поведения от другой группы. Но по-прежнему при доказательстве справедливости каждая сторона всё равно опирается на своё понимание общего блага, где общее включает обе конфликтующие стороны. Например, рабочие говорят: "Капиталистическая эксплуатация несправедлива, т.к. капиталисты нам недоплачивают и мы не можем нормально жить", - полагая, что нормальная жизнь всех членов общества является общей ценностью и для рабочих, и для капиталистов. Капиталисты говорят: "Мы не можем платить рабочим много, т.к. должны вкладывать средства в развитие производства" - полагая, что развитие промышленности нужно всей стране, включая и капиталистов, и рабочих. Ни один капиталист не скажет: "Я не буду платить вам потому, что я хочу купить ещё одну яхту". Он прекрасно понимает несправедливость подобного оправдания, пусть на самом деле это и есть причина его прижимистости.

Усложнение отношений между людьми привела к тому, что определить, что является справедливым, стало весьма непросто.
Тогда к понятию справедливости начали применять правила логических выводов, при помощи которых из нескольких исходных принципов, признаваемых справедливыми, можно было бы делать выводы о громадном количестве похожих, но различающихся ситуаций. Формализация справедливости фиксировалась в законах.

Закон, выделяющий общее из множества конкретных ситуаций, в то же время не может учитывать особенности, которые часто приводят к тому, что решения по закону оказываются несправедливыми.
Усложнение отношений между людьми и формализация понятия справедливости привели к разнообразным искажениям этого понятия. Появились многочисленные люди, которые начали использовать механизмы поиска справедливости (и её формальное выражение, закон) не с целью достижения справедливости, а с целью достижения личной выгоды (в то же время маскируя свои действия желанием справедливости). Это привело к тому, что одни люди стали отрицать наличие справедливости вообще, а другие перенесли на понятие справедливости негативное отношение к людям, использующим это понятие для достижения корыстных целей ("Поиски справедливости неизбежно ведут к вражде").

Крайняя степень формализации понятия справедливости - отнесение этого понятия ко всей природе - приводит к наибольшим искажениям смысла: поскольку в природе всё справедливо (всё подчиняется чётким законам), чтало возможным любую несправедливость объявить справедливой, попытавшись доказать, что она возникла по объективным законам природы.


В итогеможно дать такое определение справедливости: находящееся в головах людей представление о благе для всего общества, возникшее из-за осмысления общественных алгоритмов поведения.