|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Сергей Федотович Добродушный / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
403 Forbidden
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Некоторые нападают на коммунизм с позиций христианских ценностей.
Например, кандидат Штюрмер. Я задал ему вопрос, на который он не ответил, но в комментариях возникла дискуссия, которую хочу перенести сюда.
Коммунизм - идеология, объявляющая необходимым централизованное управление обществом исходя из интересов общества в целом.
Естественными противниками коммунизма являются либералы, ктотрые считают приоритетными интересы личности. Управление в интересах общества они считают недопустимым, т.к. при этом могут быть ущемлены интересы личностей и меньшинств. При этом либералам приходится утверждать, что человек по природе порочен и любой централизованный орган неизбежно будет загнивать (например, они используют звонкий, но ложный афоризм: "всякая власть развращает. абсолютная власть развращает абсолютно").
Таким образом либералы уходят от закономерного пути размышлений: если попытка коммунизма по-советски не удалась, то не поискать ли в ней ошибки, с тем, чтобы повторить опыт на более высоком уровне понимания проблемы?
Христианство по своей идеологии не противоречит коммунизму. Царство Божие предъявляет к своим членам примерно такие же требования, как коммунистическое общество - к своим. "Нельзя служить богу и маммоне", "Кто не со мной - тот против меня". Это слова Иисуса. Христос тоже ставил интересы общества выше интересов личности, только выражал это другими словами. "Кто любит отца и мать более, нежели меня, не достоин меня; и кто любит сына или дочь более, нежели меня, не достоин меня". Естественно, речь идёт не о личности Иисуса, а об идее, которую он собой выражает - идее справедливого, человечного общества, основанного на любви людей. И здесь, как видите, никакой толерантности Иисус не допускает - сплошной тоталитаризм.
Здесь я сравниваю идеальный коммунизм и идеальное христианство. А если сравнивать реальные - то на сталинский СССР у христианства найдутся Крестовые походы, сожжение Бруно и других, коварство и разврат римских пап, инквизиция и нашествие тевтонских рыцарей на Русь. Сравнение будет явно не в пользу христианства.
КОММЕНТАРИИ (29):
В православии не кого не сжигали и не было походов!
Всё прочие высказанное вами бред.Для начала прочитайте толкования на те места которые вы приводите не всегда точно.
О каких толкованиях речь? Я писал по Евангелию. Неточности у меня такие: в Евангелии от Матфея написано:" Не можете служить БОгу и маммоне". Это существенная неточность?
Остерегитесь называть бредом цитаты из ваших же священных книг! Ибо ждёт вас геенна огненная, где плач и скрежет зубовный!
Бред ваши выводы а не цитаты из Нового завета!Толкования святых отцов.А для начала прочитайте Гладкова(эту книгу одобрил святой Иоанн Кронштадский)
Мой вывод всего один: что Иисус, говоря о себе, имел в виду не свою личность, а свою Идею. И Идея эта - построить Царство Божие.
Вы, может быть, полагаете, что он хотел его строить не на Земле?
Я считаю, что всё-таки на земле. Зачем требовать от людей такой фанатической верности идее, если это в практической жизни не нужно? (Вы помните, человеку, который сказал Иисусу, что он уверовал, и интересовался, что теперь делать, Иисус ответил: "Раздай своё имущество". это теперь попы говорят: уверуй в Христа и всё; что такое уверовать - вот по этим словам Иисуса и видно. На это теперь никто не способен, и Вы настолько в Иисуса не веруете). Иисусу нужны были бойцы - для чего? Чтобы умереть и попасть в рай?? Ваше дело, как верить, но Христос строил царство Божие здесь.
Сейчас истинные христиане не в церквах, а в АВН.
Сейчас истинные христиане не в церквах, а в АВН.
Не загоняйтесь.
-=РИФ=-
а что такое АВН?
Смотрите здесь
"Вы, может быть, полагаете, что он хотел его строить не на Земле?"
Моё царство не от мира сего (с) Иисус
Стало быть, не на Земле. Или не в физическом понимании этого слова.
"Ваше дело, как верить, но Христос строил царство Божие здесь."
Царство Божие - в душах людей.
"Сейчас истинные христиане не в церквах, а в АВН."
Иисус не призывал к насилию, к суду народа над президентом, не признавал иного суда, кроме суда Божьего.
Зло - не богатство, зло - служение богатству.
Нельзя служить Богу и богатству одновременно.
Человек может и богат быть, но если богатство его честно (а это возможная ситуация, хоть и очень редкая) и он не служит своему богатству, а воспринимает его как дар Бога, который должен быть использован во благо других людей, не считает себя фактическим владельцем своего богатства, и Богу быть угоден.
К 'Не можете служить Богу и маммоне', есть еще и 'Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Божие'.
-=РИФ=-
Вообще говоря, такое утверждение может быть визитной карточкой либерала, слабого человека, страстно желающего стать сильным... через гражданские свободы, "своих", деньги и собственное рвение.
Приверженность к либерализму можно определять по отношению к "диктатуре", абсолютной власти, обесценивающей и гражданские свободы, и влияние "своих", и значение денег, и неумеренную энергию индивида.
Диктатура решает проблему либерализма в общем виде, что особо ценно.
По сути, у либералов нет другого соперника, кроме диктатуры.
Поэтому они стремятся кидать на неё тень
при всяком удобном случае, используя все доступные им средства, как то: распространение идеи
ценности "демократии", "правового государства", "стабильности в обществе" даже с её гарантом, - коррупцией, "согласия и мира"...
Как ни странно, обаяние либералов так велико, что на их удочку попадаются до сих пор честно мыслящие люди. Это прискорбно. Я бы предложил им серьёзно задуматься над этим, чтобы позже не кусать свои локти.
Принципиальное отличие религии от коммунизма в том, что она у нас религия отделена от государства и соблюдение ее норм необязательно, соответственно сравнивать ее с коммунизмом некорректно.
Действительно раннехристианские общины можно назвать 'коммунистическими' по отношению к собственности.
Тут Вы правы.
Но вот базис (духовная основа) у коммунизма и христианства разные.
Католичество же, строго говоря, ересь.
В качестве примера приведено быть не может.
-=РИФ=-
:
А если говорить вообще, то это - лишь условности и строгость здесь не вполне уместна.
В ком нет достаточной потребности знания, тот, видимо, и должен верить во что-то, причём разумнее было бы верить во что-то неопределённое, но нет, наблюдается иная картина, верят
именно предельно конкретизированным вещам.
Вера связана с конкретномыслием человека.
Интересно устроен мир...
Можете пояснить?
По-моему, основы коммунизма две:
1)стремление к справедливости
2)осознание необходимости управления обществом в интересах общества (при этом некоторые интересы личности совершенно естественно должны подавляться)
Не нужно путать коммунизм и идеологический мусор, нанесённый на это понятие его противниками.
Единственный вопрос, который, по-моему, следует обсуждать, это вопрос об организации правильного управления.
Либералы (а за ними все доморощенные антикоммунисты) утверждают, что коммунистическое управление неизбежно вырождается. Но оно выродилось в известном нам случае (СССР) от безответственности! Поэтому следует ли отвергать идею в целом? Не лучше ли сделать власть ответственной перед народом и сохранить все преимущества коммунизма?
Можете пояснить?
Поясню.
Коммунизм - философское и экономическое учение.
Православие - религия.
Попытки сделать из коммунизма новую религию уже предпринимались, кончились ничем.
Меж тем православный христианин может придерживаться и коммунистической и социалистической и любой другой общинной, справедливой, модели экономического устройства.
И наоборот, поддержка любой либеральной экономической модели, как и любой другой модели, указывающей на приоритет отдельной личности (обычно под этой личностью подразумевают себя любимого) над обществом для православного по совести невозможна.
Христианином, при этом, называют не того, кто придерживается справедливой модели общественного устройства, а того, кто верит в Христа.
-=РИФ=-
Учение, религия - какая разница?
Главное, у человека что-то есть в голове, и это "что-то" заставляет его совершать некоторые поступки.
Вы же верно подмечаете, что истинное христианство несовместимо с либеральным мировоззрением.
А насчёт веры - я выше писал. Так, как Иисус определял веру, сейчас никто не верит. Верующие мелковаты, могут только молиться и каяться.
Коммунизм - идеология, объявляющая необходимым централизованное управление обществом исходя из интересов общества в целом.
Это то что при Путине сейчас вы написали.
Коммунизм - это от каждого по способности и всем в равной мере по потребностям.
В данном случае нет мотивации, нафига вкалывать, если за это особо больше не платят? А мотивация типа делай это, выкладывайся, негры работать или мы вас всех убъем или в лагеря - это противоречит правам человека и по сути преступно и противоестественно для человека.
Этого достаточно, чтобы сказать что идея коммунизма обречена.
:
Сейчас, как понимаю, создаётся имитация "диктатуры", чтобы заместить возможную настоящую, и вся ОППА!зиция задействована в этом спектакле вольно или невольно.
Что касается Путина то многое просто непонятно. На чьей он стороне?
И что важно, если бы было понятно, на чьей он стороне то Путина скинули те или другие.
Его действия продолжают быть загадочными. Порой делается во вред стране и народу, а порой наоборот.
Конечно, есть простой вариант, что ОН просто поддерживает стабильность для дальнейшего разрушения страны, не знаю, все может быть.
Примечательно, например то, что Сталину потребовалось около 15 лет от начала его номинального правления, чтобы расправиться с либералами-революционерами, которые и имели реальную власть, сидя на местах и занимая все должности в правительстве (которые то, как раз и несут ответственность за все так называемые перегибы).
:
Многое людям непонятно оттого, что нет достаточного желания понимать, оно не является доминантным, его подавляют другие желания.
Например, давать такие объяснения, которые не шли бы вразрез с уже созданной в душе "картиной мира".
Далее идёт обесценение фактов и откровенное неприятие, игнорирование наиболее важных из них.
В своё время искали преемника Ельцину, а точнее курсу, который проводился при его использовании, долго искали, перебирались разные кандидатуры.
И наконец, нашли!
А теперь уж нашли и во второй раз.
Рады, ох, как рады мы обманываться!
Обманешь себя и спишь спокойнее...
Душевное спокойствие - превыше всего?!
Коммунизм - идеология, объявляющая необходимым централизованное управление обществом исходя из интересов общества в целом.
Это то что при Путине сейчас вы написали.
Сейчас управляют страной исходя из интересов АМЕРИКАНСКОГО общества. Это, мягко говоря, совсем не то.
Коммунизм - это от каждого по способности и всем в равной мере по потребностям.
В данном случае нет мотивации, нафига вкалывать, если за это особо больше не платят? А мотивация типа делай это, выкладывайся, негры работать или мы вас всех убъем или в лагеря - это противоречит правам человека и по сути преступно и противоестественно для человека.
Этого достаточно, чтобы сказать что идея коммунизма обречена.
Это неверное представление о коммунизме. Потребности и способности никакого отношения к коммунизму не имеют. Да, у нас так говорили. Но это неверно.
"Работай, а то убьём или в лагеря" - это крайний, почти доведённый до абсурда случай.
Кто не работает, тот не ест - вот это правильно.
А работа под угрозой допускается только в крайних случаях большой опасности для общества - при военном положении, например.
А что, человек, уклоняющийся от работы в военное время, не должен быть посажен в лагерь?
1)стремление к справедливости
2)осознание необходимости управления обществом в интересах общества (при этом некоторые интересы личности совершенно естественно должны подавляться)
:
1) Понятие о справедливости у каждого - своё, справедливость становится таковой на деле только у победителей. Побеждённый же - всегда неправ.
Думать иначе, - означает сомнение в главенстве Природы и её законов.
2) Этот пункт как раз и рекомендует нам Природа, показывая, как устроена реальная жизнь. Для неё важно сохранение вида, а не отдельной особи, целого организма, а не отдельной клетки.
Т.е. принимая этот пункт, мы соглашаемся с главенством Природы.
В чём тут, всё-таки, дело? У Природы другой взгляд на время, она существует миллиарды лет, а человек живёт десятки.
Поэтому мироустройство может казаться нам несправедливым.
Между людьми способность восприятия времени также варьируется в широких пределах, кому-то приятно и привычно заглядывать в будущее, а кто-то ловит момент и, практически, не способен оторваться от настоящей минуты.
Вот что, по сути, делит людей существенным образом, - отношение ко времени.
Знал одного талантливого, одарённейшего человека, которого можно бы назвать кудесником практической возможности, так он о будущем вообще говорить не любил, ему это было просто неприятно.
:
С этим полностью согласен, но здесь на первое место ставлю необходимость корректного решения кадрового вопроса.
Люди с укороченной шкалой восприятия времени должны быть навсегда отстранены от принятия общественно важных решений.
Как их отстранить? Шкала восприятия времени не видна окружающим, особенно, если за длинную шкалу можно что-то поиметь.
Я думаю, что всё-таки допускать можно всех, кто хочет и сможет преодолеть входной барьер; но потом - необходима ответственность!
Нужно много механизмов ответственности за свои дела, и главный - ответственность высшей власти, о которой постоянно говорят здесь члены Блока ответственных кандидатов.
Да, "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Надо ставить задачу и пытаться её решать. Кто хочет, тот добьётся!
Об ответственности могу сказать следующее.
Суть ответственности - это ответ на какое-то стороннее действие.
Нет этого действия - нет ответа. Ответственность в обществе может возникать только в том случае, когда действие на объект направлено сверху, объектом большей силы.
"Законы", принимаемые людьми, поскольку законами не яваляются, могут действовать согласно своей сути только при постоянной поддержке сверху.
В рассматриваемом случае "Закон об ответственности власти" такой поддержки пока не имеет.
Семеро пока боятся одного!
Кто-то из акул бизнеса сказал, что доверять человеку можно только тогда, когда крепко держишь его за горло.
Думаю, это полностью справедливо относительно "власти".
Её кто-то должен взять за горло.
Становится понятно, что этот кто-то не может быть никем иным, как диктатором,
человеком-Законом.
Этот кто-то может быть организованным народом
Для того, чтобы такое произошло человек-Закон должен лет 15-20 с утра до вечера неустанно воспитывать население, учить его понимать и любить ответственность, а не только свободу.
Конечно. Воспитывать население нужно.
Если население увидит, что реально может влиять на свою судьбу - например, через суд народа над президентом - оно будет относиться к общественным делам намного серьёзнее, чем сейчас. Сейчас всеобщий пофигизм поддерживается убеждением: от меня ничего не зависит, всё равно они сделают по-своему.
Христианство должно быть единым. Наш будущий национальный лидер - за примирение церквей. Народу не нужны сотни конфессий. Голосуйте за Добреева.