Другая тема - доведенное до абсурда преувеличение потерь Красной Армии с целью внушить обществу мысль о порочности советской государственной и хозяйственной системы, влиянии сталинских репрессий и бездарности военного командования. Возможности опровергнуть ложь или поправить ошибку были несравнимо меньше тех сил, которые занимались фальсификацией.
...
Вот, телепередача "Времена" с В.В.Познером, буквально накануне праздника - 3 апреля 2005 г. Приглашён Президент Академии военных наук генерал армии М.А.Гареев, который к тому же в своё время возглавлял комиссию по оценке потерь в ходе войны. В числе приглашённых также писатели. Познер начинает разговор:"Вот поразительное дело, мы до сих пор не знаем точно, сколько погибло наших бойцов, солдат, офицеров в этой войне".
В этом утверждении скрыто обвинение государству, но оно ложно. Официальные, не раз проверенные за годы перестройки данные о потерях личного состава Советских вооружённых сил в ходе Великой Отечественной войны были опубликованы в 1992 г. Они таковы: безвозвратные потери составили 11 млн. 444 тыс. человек, в том числе 6,33 млн. убитых и умерших от ран; 4,56 млн. пропавших без вести и попавших в плен; 0,56 млн. - небоевые потери от болезней и несчастных случаев. Безвозвратные потери Германии и её союзников на Восточном фронте - 8,65 млн. человек. Таким образом, соотношение по людским потерям 1:1,3 в пользу противника. ...
Гареев сообщает эти данные, но на них просто не обращают внимания. Писатель Борис Васильев вступает в разговор: "Сталин сделал всё, чтобы проиграть войну... Немцы в общей сложности потеряли 12,5 миллионов человек, а мы на одном месте потеряли 32 миллиона, на одной войне". ...
Познер заводит разговор о том, что чудовищные потери были вызваны сталинскими репрессиями в армии, показывает ролик, звучат абсурдные числа. Гареев пытается воззвать кздравому смыслу: "Это никакой не поиск правды, это поиск неправды. Ведь он сказал, что 90% командного состава было уничтожено в 1937-1938 годах. Есть точная цифра: было репрессировано 9 тысяч человек. Это 5% командного состава вооружённых сил". Познер отмахивается.
Переходят к следующему мифу - о том, что Сталин приказхал взять Берлин к 1 мая, что привело к большим потерям. Познер: "Сталин решил, что надо взять Берлин к 1 мая, праздник трудящихся, и сказал - взять". Гареев:"Но этого же не было... Есть документ. Сталин Жукову говорит: не будем торопиться". Познер:"Нет, мне лично Жуков сказал, что это не так. И они брали и положили там [на Зееловских высотах] 300 тысяч человек, 300 тысяч наших бойцов". Гареев:"Владимир Владимирович, во всей Берлинской операции все три фронта потеряли, безвозвратные потери, 70-80 тысяч человек, а 350 тысяч - это вместе с ранеными. Ранен или убит, это не одно и то же". Познер:"Неверно".
...
Дальше, по стандартному сценарию, оплёвывается маршал Жуков, который в массовом сознании уже давно стал фигурой символической. По символам и бьют. Б.Васильев начинает: "Меньше всех погибло на фронте Рокоссовского. Он берёг людей, а больше всех было у Жукова, потому что у него была одна фраза:новых нарожают. Он был жесток безумно, Жуков"
Гареев и здесь... пытается взять логикой и точной мерой: "Если брать процент потерь от общей численности войск, потери в войсках Жукова были сравнительно меньшими. Например, в Висло-Одерской 1-го Белорусского фронта - 1,7%, а 1-го Украинского фронта (маршал Конев) - 2,4%, в Берлинской операции соответственно - 4,1 и 5%..." Но эти попытки бесполезны. Никого эти данные не интересуют - миф уже узаконен какими-то теневыми начальниками.
не надо песен. у меня оба деда воевали. потери были до половины подразделения. одного убили, а второй дед начал войну солдатом, а закончил капитаном - всех старших по званию выкосило.
Зееловские высоты! Вот это была мясорубка! Совершенно неоправданная! Немецкие дзоты замолкали не от того, что их подавляли, а от того, что у стрелков башню срывало от количества трупов советских солдат.
Немецкие дзоты замолкали не от того, что их подавляли, а от того, что у стрелков башню срывало от количества трупов советских солдат.
Ну-ну. Их так и нашли - с оторванными башнями.
Вообще-то правомерен исторический вопрос - не зря ли мы спешили выбивать противника со своей территории и давить его в Европе. Похоже - не зря.
Во-первых, мы не были уверены в надёжности наших союзников. Политика Трумэна показала, что если бы война затянулась, у нас могли бы быть проблемы с американцами. Особенно тревожной была бы ситуация показательного боевого испытания атомной бомбы в условиях незавершённости войны в Европе.
Во-вторых, наступающая сторона имеет преимущества, а передышка в наступлении на пользу обороняющейся стороне. характерным примером является Курская битва, которую мы провели при бОльших потерях и с худшим вооружением, чем у противника. Но при этом мы не только остановили наступление немцев, но и сами перешли в наступление, в ходе котрого и перемололи их лучшие, элитные войска. В результате мы получили инициативу практически везде, смогли перейти в наступлениена большом протяжении фронта без риска контрфронтовых операций противника, форсировать Днепр до холодов и провести зимне-весеннюю кампанию на правобережной Украине.
Ожидание же новой техники привело бы к задержке наступления на полтора-два месяца, затяжным боям с переменным успехом и удержанием противником в течение зимы линии фронта по Днепру. При том, что к середине лета германская промышленность наладила массовый выпуск новых вооружений, особенно - танков и самолётов, то и успех летнего наступления был бы под вопросом. Далее - затягивание войны, колебания союзников и прочие отрицательные последствия... Кстати, ДЗОТ - долговременная зенитная огневая точка. Зенитная - значит, оружие нацелено в зенит, против самолётов, значит.
Кстати, ДЗОТ - долговременная зенитная огневая точка. Зенитная - значит, оружие нацелено в зенит, против самолётов, значит.
Видимо, тех фашистов наши заваливали трупами ВДВ. Пока у них башню не уносило в небо.
Посмотрел в сети. Распространённая ошибка.
А война она и есть война - где-то сопутствует удача, где-то её нет, сказывается работа командующего и другие факторы. По некоторым данным, немцы на Зееловских высотах потеряли убитыми 12 тыс чел, наши, включая поляков - в три раза больше. Прорыв укреплённой обороны нельзя назвать удачным, потери были велики, но не запредельны для такого случая.
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
(Из книги С.Г.Кара-Мурзы "Демонтаж народа")
Другая тема - доведенное до абсурда преувеличение потерь Красной Армии с целью внушить обществу мысль о порочности советской государственной и хозяйственной системы, влиянии сталинских репрессий и бездарности военного командования. Возможности опровергнуть ложь или поправить ошибку были несравнимо меньше тех сил, которые занимались фальсификацией.
...
Вот, телепередача "Времена" с В.В.Познером, буквально накануне праздника - 3 апреля 2005 г. Приглашён Президент Академии военных наук генерал армии М.А.Гареев, который к тому же в своё время возглавлял комиссию по оценке потерь в ходе войны. В числе приглашённых также писатели. Познер начинает разговор:"Вот поразительное дело, мы до сих пор не знаем точно, сколько погибло наших бойцов, солдат, офицеров в этой войне".
В этом утверждении скрыто обвинение государству, но оно ложно. Официальные, не раз проверенные за годы перестройки данные о потерях личного состава Советских вооружённых сил в ходе Великой Отечественной войны были опубликованы в 1992 г. Они таковы: безвозвратные потери составили 11 млн. 444 тыс. человек, в том числе 6,33 млн. убитых и умерших от ран; 4,56 млн. пропавших без вести и попавших в плен; 0,56 млн. - небоевые потери от болезней и несчастных случаев. Безвозвратные потери Германии и её союзников на Восточном фронте - 8,65 млн. человек. Таким образом, соотношение по людским потерям 1:1,3 в пользу противника. ...
Гареев сообщает эти данные, но на них просто не обращают внимания. Писатель Борис Васильев вступает в разговор: "Сталин сделал всё, чтобы проиграть войну... Немцы в общей сложности потеряли 12,5 миллионов человек, а мы на одном месте потеряли 32 миллиона, на одной войне". ...
Познер заводит разговор о том, что чудовищные потери были вызваны сталинскими репрессиями в армии, показывает ролик, звучат абсурдные числа. Гареев пытается воззвать кздравому смыслу: "Это никакой не поиск правды, это поиск неправды. Ведь он сказал, что 90% командного состава было уничтожено в 1937-1938 годах. Есть точная цифра: было репрессировано 9 тысяч человек. Это 5% командного состава вооружённых сил". Познер отмахивается.
Переходят к следующему мифу - о том, что Сталин приказхал взять Берлин к 1 мая, что привело к большим потерям. Познер: "Сталин решил, что надо взять Берлин к 1 мая, праздник трудящихся, и сказал - взять". Гареев:"Но этого же не было... Есть документ. Сталин Жукову говорит: не будем торопиться". Познер:"Нет, мне лично Жуков сказал, что это не так. И они брали и положили там [на Зееловских высотах] 300 тысяч человек, 300 тысяч наших бойцов". Гареев:"Владимир Владимирович, во всей Берлинской операции все три фронта потеряли, безвозвратные потери, 70-80 тысяч человек, а 350 тысяч - это вместе с ранеными. Ранен или убит, это не одно и то же". Познер:"Неверно".
...
Дальше, по стандартному сценарию, оплёвывается маршал Жуков, который в массовом сознании уже давно стал фигурой символической. По символам и бьют. Б.Васильев начинает: "Меньше всех погибло на фронте Рокоссовского. Он берёг людей, а больше всех было у Жукова, потому что у него была одна фраза:новых нарожают. Он был жесток безумно, Жуков"
Гареев и здесь... пытается взять логикой и точной мерой: "Если брать процент потерь от общей численности войск, потери в войсках Жукова были сравнительно меньшими. Например, в Висло-Одерской 1-го Белорусского фронта - 1,7%, а 1-го Украинского фронта (маршал Конев) - 2,4%, в Берлинской операции соответственно - 4,1 и 5%..." Но эти попытки бесполезны. Никого эти данные не интересуют - миф уже узаконен какими-то теневыми начальниками.
КОММЕНТАРИИ (13):
не надо песен. у меня оба деда воевали. потери были до половины подразделения. одного убили, а второй дед начал войну солдатом, а закончил капитаном - всех старших по званию выкосило.
Максим, разговор шел про общие потери в войне, или про судьбу двух ваших дедушек?
Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!
наверное мои дедушки служили в подразделении смертников?
"Потери" понятие растяжимое. Далеко не все были убиты.
Зееловские высоты! Вот это была мясорубка! Совершенно неоправданная! Немецкие дзоты замолкали не от того, что их подавляли, а от того, что у стрелков башню срывало от количества трупов советских солдат.
Это Познер Вам сказал или личные наблюдения?
Немецкие дзоты замолкали не от того, что их подавляли, а от того, что у стрелков башню срывало от количества трупов советских солдат.
Ну-ну. Их так и нашли - с оторванными башнями.
Вообще-то правомерен исторический вопрос - не зря ли мы спешили выбивать противника со своей территории и давить его в Европе. Похоже - не зря.
Во-первых, мы не были уверены в надёжности наших союзников. Политика Трумэна показала, что если бы война затянулась, у нас могли бы быть проблемы с американцами. Особенно тревожной была бы ситуация показательного боевого испытания атомной бомбы в условиях незавершённости войны в Европе.
Во-вторых, наступающая сторона имеет преимущества, а передышка в наступлении на пользу обороняющейся стороне. характерным примером является Курская битва, которую мы провели при бОльших потерях и с худшим вооружением, чем у противника. Но при этом мы не только остановили наступление немцев, но и сами перешли в наступление, в ходе котрого и перемололи их лучшие, элитные войска. В результате мы получили инициативу практически везде, смогли перейти в наступлениена большом протяжении фронта без риска контрфронтовых операций противника, форсировать Днепр до холодов и провести зимне-весеннюю кампанию на правобережной Украине.
Ожидание же новой техники привело бы к задержке наступления на полтора-два месяца, затяжным боям с переменным успехом и удержанием противником в течение зимы линии фронта по Днепру. При том, что к середине лета германская промышленность наладила массовый выпуск новых вооружений, особенно - танков и самолётов, то и успех летнего наступления был бы под вопросом. Далее - затягивание войны, колебания союзников и прочие отрицательные последствия...
Кстати, ДЗОТ - долговременная зенитная огневая точка. Зенитная - значит, оружие нацелено в зенит, против самолётов, значит.
Кстати, ДЗОТ - долговременная зенитная огневая точка. Зенитная - значит, оружие нацелено в зенит, против самолётов, значит.
Видимо, тех фашистов наши заваливали трупами ВДВ. Пока у них башню не уносило в небо.
Палагин, удаляй коммент.
ДЗОТ это Дерево-земляная огневая точка
Посмотрел в сети. Распространённая ошибка.
А война она и есть война - где-то сопутствует удача, где-то её нет, сказывается работа командующего и другие факторы. По некоторым данным, немцы на Зееловских высотах потеряли убитыми 12 тыс чел, наши, включая поляков - в три раза больше. Прорыв укреплённой обороны нельзя назвать удачным, потери были велики, но не запредельны для такого случая.
Распространённая ошибка.
Вы это про ДЗОТ, или про потери во время штурма?
Про ДЗОТ! Многие так считают, иначе откуда бы я это узнал?
Именно!