Разработка продюсерского центра "Ройбер".
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.

Алина Матвеевна Постирушко / записи кандидата

-3

Что-то поднадоела эта политика!
Давайте поговорим сегодня не о политике, а погрузимся в глубокую историю и обсудим неандертальцев и кроманьонцев.

Современное человечество произошло от кроманьонцев. Неандертальцы же вымерли. Неандертальцы и кроманьонцы несколько тысячелетий жили и существовали совместно

Неандертальцы обладали определёнными прогрессивными чертами (например, наличие слабо выраженного подбородочного выступа, более высокий и округлый свод черепа), сближающими их с ископаемыми людьми современного физического типа.

Скорее всего, неандертальцы были умнее кроманьонцев. Во всяком случае, они точно были «башковитее». Объем мозга кроманьонца составлял в среднем 1400 см3 (у современного человека, кстати, столько же). У неандертальцев же серого вещества было куда больше — около 1600 см3, так что есть все основания подозревать, что они были настоящими дрревними интеллектуалами. На многочисленных раскопках неандертальских стойбищ находят копья и каменные топоры не более примитивные, чем у доисторических людей. Неандертальцы были сильнее и выше наших пращуров. Их дети росли быстрее: десятилетний неандертальский подросток мог сразиться со взрослым кроманьонцем.

Они знали огонь, выделывали каменные орудия. Причем их техника обработки камня не походила на ту, которую использовали наши кроманьонцы, представители рода гомо сапиенс. Путешествуя по миру, проникая иногда из Европы на Ближний Восток, в Палестину, неандертальцы не изготавливали орудия на месте, а за сотни километров несли с собой камни, обработанные какими-то мастерами на их далекой родине.

40 тыс. лет назад неандертальцы начали хоронить своих мертвых. Никакие предшественники или родичи человека не делали этого — только кроманьонцы и неандертальцы. В это же время у них появились примитивные украшения: подвески из зубов животных. В истории земли только люди и неандертальцы знали, что такое украшения. Им не чужды были альтруизм, уважение к старшим.

Неандертальцы жили малыми семьями, кроманьонцы же - большими общинами

В 2006 году научный мир признал факт взаимного истребления неандертальцев и кроманьонцев. И самое странное, что победили в этой борьбе не более умные и даже более многочисленные неандертальцы, а именно их противники. Как же это оказалось возможно?

Выигрышным обстоятельством стал не ум, а сплоченность

Небольшой размер группы не позволял неандертальцам выставлять охрану стоянок и охота, на время которой они удалялись из дома, часто оканчивалась плачевно: вернувшись, они находили свои семьи уничтоженными. Кроманьонцы обитали крупными племенами и вероятность того, что они будут застигнуты врасплох была существенно ниже.

Своим существованием современный человек обязан не разуму, а стадному инстинкту, способности организовываться. У неандертальцев, прошедших более долгий путь эволюции, эти инстинкты ослабли, что и стало причиной их уничтожения

Эволюция мозга переживала периоды взрывного роста и периоды стагнации, когда на протяжении десятков и сотен тысяч лет характеристики мозга не менялись. В самые трудные времена мозг как бы примитивизируется, для выживания требуются не сложные культурные элементы (альтруизм, религия), а простые – такие как сплоченность и жестокость. Интеллект и коллективизм противопоставлены друг другу – в тяжелых обстоятельствах люди превращаются не в столь умную, зато единую силу. Но в ходе этого уничтожались более совершенные особи, что отбрасывало развитие намного назад.

В кризисные времена выживают не те люди, которые способны к созданию чего-то нового, а те, чей интеллект идеально приспособлен для добычи пищи и защиты от врагов.

А ведь могли жить в мире и согласии, вместе бороться против хищников.

Что-то мне все это напоминает... Интересно, а мы чем-нибудь отличаемся от неандертальцев и кроманьонцев?!
(-:

КОММЕНТАРИИ (56):

Дмитрий Хромов 12.02.2008 21:24

Нисколько.
Либералы все как один считают себя умными... туда им и дорого :)
Россия, как я уже говорил менее рациональна, потому и победит.
Побеждает не стадный инстинкт, а Дух (иррациональность).

~ Победа за Русским Духом! ~

-=РИФ=-

Алина Постирушко 12.02.2008 21:47

ну пока-то вы гордитесь именно тем, что смогли объединиться

Дмитрий Хромов 12.02.2008 21:57

Речь не о РИФе.
Речь о России, ее менталитете и Духе.

-=РИФ=-

Алина Постирушко 12.02.2008 21:59

Хм... неужели иррациональное приведет к успеху?

Дмитрий Хромов 12.02.2008 22:52

Алина, к успеху приводит только прагматизм, то биш ваш любимый либерализм.
Иррациональное приводит к творчеству и в конечном итоге к самореализации.
Разницу чувствуете?

Тут кстати, фильм на днях шел. Я его не смотрел, видел отрывок краем глаза, поэтому не знаю названия. Суть его в том, что главный герой писатель продал свою Душу за успех. Успех то он поимел, зато вот жизнь потерял, утратила она для него всякий смысл.

Так что, Алинушка, не гонитесь слишком уж за успехом.

-=РИФ=-

Алина Постирушко 13.02.2008 00:51

Отличный фильм. "Дьявол и Дениэл Уэбстер" называется
Основная мысль там в том, что к счастью не прийти быстрыми путями
но по-моему РИФ имеет иную точку зрения на данный вопрос, не так ли?

Дмитрий Хромов 13.02.2008 06:20

Не так. Иначе бы РИФ наравне с АВН и правыми бросились бы в безудержную критику правительства и призыву к революции. РИФ же за долгий и упорный труд.
Почитайте мой блог, где там о быстрых путях к счастью? Да и о счастье ничего не говорится.

Но дело-то вовсе ведь не в РИФе. Вы как ваш собратец мульт все на личности пытаетесь перевести разговор :)

А по сути-то вам, похоже, сказать уже больше нечего. Проиграл рационализм в прошлом, проигрывает уже и нынче. А потому как сам рационализм ничего нового создать в принципе не может, он лишь способен упорядочить уже известное.
Дух Познания всегда в подмастерьях у Духа Творчества.
Потому и в религии те же действующие лица - Творец и Люцифер. Вы на чьей стороне?

-=РИФ=-

Максим Березанский 13.02.2008 06:24

Хромов
Проиграл рационализм в прошлом, проигрывает уже и нынче. А потому как сам рационализм ничего нового создать в принципе не может, он лишь способен упорядочить уже известное.
Дух Познания всегда в подмастерьях у Духа Творчества.
Потому и в религии те же действующие лица - Творец и Люцифер. Вы на чьей стороне?

+1

Иван Забубенный 13.02.2008 11:12

Проиграл рационализм в прошлом, проигрывает уже и нынче.
Да не проиграл он. Наоборот - наращивает обороты.

Дмитрий Хромов 13.02.2008 11:15

Иван, рацио это болезнь, причем заразная.
Просто она тогда передалась кроманьонцам и постепенно прогрессировала. Ну а в эпоху гумманизма вылезла наружу.

-=РИФ=-

Иван Забубенный 13.02.2008 11:16

Верно. И все еще разгуливает по миру.

Алина Постирушко 13.02.2008 10:45

к сожалению я не знаю точно что есть Дух Творчества и Дух Познания. Поэтому ответить не могу


а кто, на Ваш взляд, был рационален - неандертальцы или кроманьонцы?

Иван Забубенный 13.02.2008 10:46

Есть версия, что неандертальцы - потомки Каина. Оно вам надо? ;)

Дмитрий Хромов 13.02.2008 11:06

Ничего удивительного. В ваши годы я тоже не знал что есть Дух. Так что у вас еще все впереди.

"а кто, на Ваш взляд, был рационален - неандертальцы или кроманьонцы?"

Так это же следует из вашего поста.
Или вы забыли прочесть его перед тем как выложить? ;)

"Скорее всего, неандертальцы были умнее кроманьонцев. Во всяком случае, они точно были «башковитее»."

"И самое странное, что победили в этой борьбе не более умные и даже более многочисленные неандертальцы, а именно их противники."

Разумеется неандертальцы были более рациональными. Подозреваю, что все придумывали кроманьонцы (как некая форма исскуства), а неандертальцы подглядывали у них и использовали их придумки более рационально и прагматично.

-=РИФ=-

Алина Постирушко 13.02.2008 11:09

все-таки ум и рацио не одно и то же
на мой взгляд, рационален тот, кто выжил...

Дмитрий Хромов 13.02.2008 11:12

))))))
ну а как же еще может думать рационалист? :)

-=РИФ=-

Дмитрий Корелин 12.02.2008 21:34

Алина вы забыли указать автора статьи

Дмитрий Хромов 12.02.2008 21:39

А что ей волноваться, у них с мультом дружба на век, любовь до гроба :)
Других же скандалистов на почве плагиатства на проекте вроде не наблюдается.

-=РИФ=-

Дмитрий Корелин 12.02.2008 21:42

Дмитрий засекай время
что-то долго призадумалась

из реферата наверное школьного
а там как правило несколько источников
боится

Дмитрий Хромов 12.02.2008 21:45

да этой статьи по инету как блох на бродячей собаке

Дмитрий Алексеев 12.02.2008 21:41

Я подозреваю, что Алина написала ее сама ;)

Алина Постирушко 12.02.2008 21:45

давайте ссылку на статью в данном виде
если таковая имеется - поставлю обязательно.

Василиса СМЫСЛОВА 12.02.2008 21:49

Ну вот, четвёртый абзац скачен отсюда:
http://www.newsway.ru/print/news/316

Выборочно всё.Мои студенты таким приёмом часто пользуются:наскачивают от всяких источников по-маленьку, где слово заменят, где два.:)

Дмитрий Корелин 12.02.2008 21:52

прием Мозайки

Дмитрий Корелин 12.02.2008 21:47

это написал Юрий Грановский
Для Пятницы
№ 15 (15) 28 июля 2006

http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2006/07/28/7929

Постирушко -10

Дмитрий Корелин 12.02.2008 21:48

абзац из статьи выдернула
Скорее всего, неандертальцы были умнее кроманьонцев. Во всяком случае, они точно были “башковитее”. Объем мозга кроманьонца составлял в среднем 1400 см3 (у современного человека, кстати, столько же). У неандертальцев же серого вещества было куда больше — около 1600 см3, так что есть все основания подозревать, что они были настоящими доисторическими интеллектуалами. На многочисленных раскопках неандертальских стойбищ находят копья и каменные топоры не более примитивные, чем у доисторических людей. Неандертальцы были сильнее и выше наших пращуров. Их дети росли быстрее: десятилетний неандертальский подросток мог сразиться со взрослым кроманьонцем.

Дмитрий Корелин 12.02.2008 21:51

а вот этот абзац
Они знали огонь, выделывали каменные орудия. Причем их техника обработки камня не походила на ту, которую использовали наши предки, представители рода гомо сапиенс. Значит, мы и они черпали свои навыки и знания из разных источников. Путешествуя по миру, проникая иногда из Европы на Ближний Восток, в Палестину, неандертальцы не изготавливали орудия на месте, а за сотни километров несли с собой камни, обработанные какими-то мастерами на их далекой родине.



Алина взяла отсюда http://a-nomalia.narod.ru/gen.htm

автор Эльмар Гусейнов, Париж

Алина свои статьи как мозайку собирает из разных источников

Алина Постирушко 12.02.2008 21:56

Конечно - собираю и анализирую материал, делаю из него определенные выводы

Василиса СМЫСЛОВА 12.02.2008 21:58

Так и 6 абзац про похороны и украшения оттуда же.:)
Отличный приём!

Алина Постирушко 12.02.2008 22:01

на фактический материал уже дана ссылка.
я думаю, это только делает его более убедительным

Иван Забубенный 12.02.2008 22:04

Алина, а как же двойные стандарты? ;)
Столь тобой, якобы, не любимые?

Алина Постирушко 12.02.2008 22:08

еще раз - мой текст является переработкой нескольких источников, что доказали Ваши друзья

я согласна, корректнее составить список литературы - см ниже

ps я с Вами на брудершафт пила?.. когда?.. неужели девичья память меня подводит

Иван Забубенный 12.02.2008 22:17

Алина, а что, плагиатирование из нескольких источников, является чем-то отличным от плагиатирования из одного источника? Чем то более достойным? Да, это более трудоемко, и только.
Я прекрасно понимаю, что это распостраненный прием и нормально к этому отношусь. Этот проект - игра.
Но ты ведь любишь выставить себя "святее папы римского", и в твоем случае - очень некрасиво это смотрится.
И не нужно одолжений, в виде ссылок. Ведь, это не было твоей инициативой. Ая-яй, Алина Матвеевна! ;)

Кудрин Алексей 13.02.2008 01:18

По правде говоря, нападки на Алину совершенно необоснованы. Видимо, даёт о себе знать синдром Печкина. Эти куски - чисто информационны, в них нет ничего, что могло бы быть положено в основу хоть какой-то интеллектуальной собственности. Есть ли в них какой-то анализ? Новые выводы? Вообще хоть какой-то элемент новизны? Если по таким мелочам приводить ссылки, то общение станет очень утомительным.

Синдром Печкина - это болезнь такая, когда при внешнем негативном воздействии система стремится его интенсифицировать, не считаясь с ростом производства энтропии.

Иван Забубенный 13.02.2008 09:11

Если по таким мелочам приводить ссылки, то общение станет очень утомительным.
И я про то ;) Но, разве мы первые бросили камень?

Алина Постирушко 12.02.2008 21:50

отлично.
будем уважать труд людей и составим список литературы
1) Юрий Грановский http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2006/07/28/7929
2)http://www.newsway.ru/print/news/316
3) http://a-nomalia.narod.ru/gen.htm
Эльмар Гусейнов

Петр Степанов 12.02.2008 21:53

а мне больше нравится другая теория.
поскольку неандертальцы были найдены у деревни Неандарталь под Дюссельдорфом - можно считать их немцами.
а кроманьонцы - у грота Кро-Маньон во Франции. их можно считать французами.
вот вам и замечательная иллюстрация к истории противостояния романской и германской цивилизаций.
академик Фоменко нервно курит в уголке!

Алина Постирушко 12.02.2008 21:55

интересная теория
(-:
но французы больше не любят англичан

Петр Степанов 12.02.2008 22:08

кто это вам сказал? а франко-прусская война и две мировые - кто с кем воевал?

Алина Постирушко 12.02.2008 22:11

ну по крайней мере у меня сложилось такое мнение от того, как они не любят англ. яз. У них с англичанами давняя неприязнь. Как иначе объяснить, что вокзал, на который прибывают в Англию из Франции называется Ватерлоо?
хотя я не специалист

Петр Степанов 12.02.2008 22:17

действительно, какая разница? ну а Ватерлоо - оно и в Африке Ватерлоо.
зато теорию отличную придумал.

Иван Забубенный 12.02.2008 22:18

Изящная теория ;)

Дмитрий Корелин 12.02.2008 21:55

предлагаю общественно по-порицать
Алиночку

Алина Постирушко 12.02.2008 21:56

Дмитрий, милый, а я уже исправилась

Николай Застольский 12.02.2008 22:08

Милая Алинушка, повеселили, однако...

Мозг у кроманьонцев был тяжелее на 500г, чем у неандертальцев.
Чем больше сообщество и лучше его организация, тем совершеннее "общественное сознание", коллективная копилка образов, навыков, связей, общественных алгоритмов поведения.

Кроманьонцы оказались жизнеспособнее, потому что были менее заносчивы и самоуверены, умели вовремя сдерживать свой индивидуализм, уважали и ценили общество и думали о будущем.

Алина Постирушко 12.02.2008 22:13

то есть большая стая волков совершеннее, чем человеческая семья?

Николай Застольский 12.02.2008 22:26

Вы не у Славина учились, милая Алинушка?

Семья - минимальная ячейка общества, а оно неизмеримо больше любой стаи.
В этом - всё дело.

Алина Постирушко 12.02.2008 22:32

ячейка-то ячейка, но есть тенденция к уменьшению этой ячейки.
Вы видите в этом регресс?

Николай Застольский 12.02.2008 22:57

Уменьшение ячейки - это свидельство того, что она начинает вымещаться семейными и другими кланами, традиционное общество с семейным укладом перерождается в общество, элементами которого претендуют быть уже различные меньшинства по интересам, по физическому влечению, по социальному уровню, по уровню культуры, по мировосприятию и приверженности кумирам.

С усилением этих процессов значение человека, как единицы общества будет неуклонно снижаться, если не встать на пути близоруких, излишне энергичных и вечно спешащих.

Даже на проекте это заметно.

Дмитрий Хромов 12.02.2008 22:30

Никалай, браво!

-=РИФ=-

Кудрин Алексей 13.02.2008 01:33

Алина, спасибо, интересная статья. Это действительно похоже на правду:
В кризисные времена выживают не те люди, которые способны к созданию чего-то нового, а те, чей интеллект идеально приспособлен для добычи пищи и защиты от врагов.

Кризисные времена действительно приводят к отбору, и отбор бывает разнообразный. В эпидемии выживают чистоплотные и склонные к индивидуализму особи, в голод - более активные, при нападении врага - более сплочённые, при миграциях побеждает стадное чувство... Человек многогранен, а способность к новациям - одна из черт. Более востребованная не во времена кризисов, а во времена развития.

Маленькое замечание. Стадный инстинкт и способность организовываться - несколько разные вещи. Стадный инстинкт - это некий коллективный усилитель, и в некоторых ситуациях он способствует дезорганизации, и весьма.

Николай Застольский 13.02.2008 09:02

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что в кризисные времена выживают те, у кого больше порядка в голове, кто способен быстрее определить, что именно надо делать в первую очередь, кто не тратит время на расчёты, кто свои действия основывает на системе принципов, т.е. - более мудрые.

По-видимому, в древние времена кризисы следовали чаще и оттого тогда было больше мудрецов.

Дмитрий Хромов 13.02.2008 10:29

В кризисные времена спасает не ум (который как раз чаще всего ударяется в панику), а присутствие Духа и Воли.

-=РИФ=-

Николай Застольский 13.02.2008 17:13

Не следует путать ум и мудрость.

Мудрость - это ум, неустанно обрабатывающийся духом и волей.

Дмитрий Хромов 13.02.2008 21:02

Тогда, если Дух и Воля стоят над умом, то значит Мудрость и есть сочетание Духа и Воли с использованием ума как инструмента.

-=РИФ=-

Дмитрий Хромов 13.02.2008 10:30

Про стадный инстинкт верное замечание.

-=РИФ=-


Последние обзоры политологов  

27.02.2008 18:45
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.

Все ...»»

Вопросы к кандидату

Cортировать:

полочные стеллажи купить

© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"