Кудрин Леонидович Алексей / записи кандидата

Какой еще Дмитрий Воронков
он же Миша
Алексей у вас одни Дмитрии мерящатся:)))))))

Фактически это опечатка. Дело в том, что я пишу тексты вживую, и тут же редактирую. Но в этом случае почему-то редактор сразу заело, даже не удалось вставить ссылку на текст Палагина. Михаилу приношу свои извинения.

Алексей!
не надо предопределять события
еще битва не выиграна,
а противник окончательно не повержен

так что сплюньте

А имперцев призываю не расслабляться
и действовать также слаженно и мощно.

РИФ

Вообщем, Алексей, мысли дельные.
Отпишусь по существу чуть позже.

В начале своего существования РИФ выдвинул идею о строилельстве трансконтитентальной супермагистрали. С этим вопросом мне всё ясно. Осталось прояснить ситуацию с дураками. Будет битва, али нет?
А с проблемой я знаком не понаслышке, постоянно об неё спотыкаюсь.

Для решения проблемы дураков в начале проекта РИФ выдвинул идею о строительстве Лунлага.
:)

-=РИФ=-

в точку :)))))))))))

Шутка засчитана. Но думаю позже устроить опрос: смогли ли имперцы решить дурацкий вопрос.

Теоретически? ;)

:)

Должно быть решение, пригодное для практической реализации. Иначе - зачем? Ситуация смотрится так: или имперцы - серьёзные ребята, которым даже империя по плечу, либо это сборище фантазёров, которые ничего не могут без имперских полномочий. Где-то так. Проблема-то одна из самых...

Мне ближе всё-таки, Армия, а не бюрократия. Её воины - истинные представители народа и его пока не осознаваемой воли.
Пустая слава должна уступить действительной силе.
Дождёмся окончательных результатов.

Решение есть.
Это система малых обществ, система согласий, где большая часть организации жизни людей переходит от администрации к миротворцам, людям имеющим возможность свободно выбирать путь развития для своего согласия.

-=РИФ=-

То есть, вы прямо сейчас предлагаете идти строить малые общества-согласия? Интересно, каким образом это можно сделать? Можно ли это опробовать на практике у нас в городе?

Мы у себя в нашей деревне (садоводство Касимово) реализовали это на практике.

Считаю опыт строительства согласий на местах позитивным и годным к применению.
:)

Миротворцы только слово сомнительное какое-то, надо администрацию из простых людей просто комплектовать.

Это лучший выход в создании 'согласий'.

-=РИФ=-

Простые люди в администарции ничего не меняют. В конечном итоге все пререрождается в типичную бюрократическую систему. Систему надо менять, а не людей пересаживать с одного стула на другой.

-=РИФ=-

В деревне - понятно. Но, предположим, появился проект имперского уровня: как сделать что-то серьёзного в масштабах страны лучше, мощнее, эффективнее. Заковыка в том, что это "сделать" дано не каждому - нужны определённые неформальные способности. А, следовательно, и иная кадровая политика. Сопротивление вам обеспечено. Вот решение именно такой ситуации и интересно.

Достаточно социальный налог заменить платой за кадры. Платой не только государству, но и миротворцам берущим на себя вопросы социалки своих подопечных мирян. Т.е. первоначально государство выступает самым крупным таким миротворцем из опеки которого граждане могут переходить в согласия организованные частными лицами. Так постепенно могут формироваться согласия и показать, что будет эффективнее администрация или согласия.

-=РИФ=-

Дмитрий, это способ решения частных вопросов. И только. Некое "местное самоуправление". Такое может быть, но сути системы это не поменяет.

+1 Алексей
Это решение частного вопроса.

Отличное решение.
Но.

Демократии выше уровня сельсовета и муниципалитета в исполнительной власти быть не должно.

Отдельная история - дума, её задача не править - а писать законы.
Под присмотром власти, естественно.

-=РИФ=-

Владимир, вроде как вы соглашались, что демократии вообще нет ни на каком уровне.
Согласия это вовсе не демократия, а власть личности. Где вы тут демократию увидели?

-=РИФ=-

Кто тогда 'миротворцы' и откуда они берутся?

-=РИФ=-

Это люди, берущие на себя ответственность организации согласия, организации жизни членов согласия за счет поступлений от платы за кадры работодателей его мирян. На эти средства миротворец организует всю социалку - образование, медицину, страхование, юридическую защиту и т.п.

Бирутся они из народа, находя средства для первичного финансового обеспечения своего согласия и регистрируя его.

-=РИФ=-

А как народ выбирает таких людей?
Или это самовыдвиженцы, которые смогли собрать на свою деятельность денег?

-=РИФ=-

Именно самовыдвиженцы, на подобие предпринимателей. Только цели у них разные. У одних максимизация дохода, у других создание социальной структуры с определенным образом жизни. Т.е. у миротворцев цель самореализации за счет социального творчества, цель воплотить образ жизни людей на свой лад и в своем понимании.

-=РИФ=-

А. Понятно.

А каков метод изгнания из местных согласий 'Березовского'?
У которого, понятное дело, денег хватает...
И почему именно тот у кого есть деньги, должен представлять народ?
:)

-=РИФ=-

Надо поработать
Исчезну из эфира на несколько часов

-=Мы не интеллигенты - работаем сами, куем своё счастье СВОИМИ руками=-
:)
-=РИФ=-

А я только в выходные и могу здесь хорошенько посидеть :)
Давай, успехов в делах твоих!

-=РИФ=-

Владимир, вы все таки похоже в глубине своей демократ :)
Какое представительство?
Миротворец не представляет народ, он организует его жизнь у него же на глазах. А потому если что, каждый имеет возможность не переезжая с места на место уйти в другое согласие.

Не понял словосочетания "местных согласий".

Какая разница, Березовский это или Абрамович, если он организует на эти деньги замечательную и полнокровную жизнь людей? Если же хреново, то от него все просто разбегуться.
Во воласть же продвигаются только те миротворцы, которые имеют свое согласие, скажем, не менее 2-3 лет. Так что получится, что "представлять народ" будут только те миротворцы, которые способны обеспечить долговременную нормальную жизнь своего согласия.

-=РИФ=-

Это вообще не имеет отношения к "местному самоуправлению".
Дело в том, что согласие не имеет никакого территориального статуса. Это принципиально, это позволяет в отличии с администрацией легко переходить из одного согласия в другое. Но за-то и согласие может быть распространено на всей территории России.
Далее, вы совершенно не учитываете в этом случае, что миротворцы становятся в этом случае огромной организованной силой способной повлиять на жизнь уже всего государства.

-=РИФ=-

Не согласен.
Утопия.
Очередной 'Закон об ответственности'.

-=РИФ=-

В чем утопичность?

В экстерриториальности.

Безыдейное экстерриториальное формирование не включенное в государственную машину опасно.

-=РИФ=-

чем?

Хромов и Славин
спорьте в штабе
сейчас разногласия не нужны в канун выборов- мой мнение вашего соратника

зная вас- дальше больше
а полит.оппоненты возьмут на мушку
тем более Кудрин хитрый малый
он как сеятельсомнений
хорошо изучил вас
и хочет внести небольшой раздор в рядах РИФ
дабы разнообразить скучную жизнь на проекте

Мы потихоньку.
Готов остановиться в любой момент.

:)

-=РИФ=-

Ничего страшного.
Почему бы и не пошуметь?
Пусть любуются, как РИФ празднует победу и развлекается ))))
Мы все равно в любую минуту готовы сомкнуться в тесные ряды и дать отпор всякого рода поборникам западных ценностей.

-=РИФ=-

ну тогда
троекратное УРА !!!

Слава России !!! Слава Империи !!!

-=РИФ=-

А вы не задумывались, Дмитрий, что отказ от территориального статуса приведёт к появлению другого статуса? Ближайших вариантов два: национальный и дурацкий. То есть, на практике получится чеченское, осетинское, татарское... и дурацкое согласия. Последнее, конечно, будет иметь другое название, что-нибудь связанное с единством.

Конечно задумывался.
И считаю, что это как раз и замечательно!
Вы только подумайте, исчезают республики как территориальные анклавы национальных образований. И в этом огромный плюс, ведь на каждой территории, да что там, в каждом городе и даже деревне живут люди разных национальностей. А национальные территориальные образования ущемляют их в выборе образа жизни. Достаточно посмотреть что сейчас творится в бывших республиках СССР.
Согласия же позволяют свободно выбирать образ жизни не зависимо от места проживания в стране. И чего страшного вы видете в согласиях по этническому признаку? Они и так имеют место быть, только называются диаспорами. А вот за-то русские люди оказались совершенно беззащитными как перед государством (бюрократией), так и перед этими огранизованными этническими да и преступными образованиями. Согласия же дадут им необходимую защиту и организацию, ведь это своего рода современный аналог русской крестьянской общины.

Что касательно "дурацких", я не понял, что вы имеете в виду.

-=РИФ=-

По национальным согласиям - это не замечательно, а рискованно.
По дурацким - элементарно. Дураки скорее приходят к согласию и легче поддаются организации. Такие согласия обязательно возникнут. И вопрос всё-равно придётся решать.

А почему же они сейчас не возникают?
Ведь для этого ничего не надо :)

В чем риск этнических согласий? Они ведь и сейчас уже существуют?

-=РИФ=-

Нынешние товарищества собственников жилья можно рассматривать, как прообраз согласий? Всё похоже: появляется инициативный товарищ, всё организует и получает зарплату.

Абсалютно нет. Прочтите выше, что я писал Славину. Разве это хоть чем-то напоминает какое-либо товарищество?
Какая зарплата? Вы смеетесь?

-=РИФ=-

Дмитрий Хромов:
Достаточно социальный налог заменить платой за кадры. Платой не только государству, но и миротворцам берущим на себя вопросы социалки своих подопечных мирян. Т.е. первоначально государство выступает самым крупным таким миротворцем из опеки которого граждане могут переходить в согласия организованные частными лицами.

Это люди, берущие на себя ответственность организации согласия, организации жизни членов согласия за счет поступлений от платы за кадры работодателей его мирян. На эти средства миротворец организует всю социалку - образование, медицину, страхование, юридическую защиту и т.п.

Бирутся они из народа, находя средства для первичного финансового обеспечения своего согласия и регистрируя его.

Именно самовыдвиженцы, на подобие предпринимателей. Только цели у них разные. У одних максимизация дохода, у других создание социальной структуры с определенным образом жизни. Т.е. у миротворцев цель самореализации за счет социального творчества, цель воплотить образ жизни людей на свой лад и в своем понимании

Дмитрий! Или я чего-то не так понял, или это мало отличается по сути от ТСЖ, разве что территориальным признаком. Ближайший аналог, возможно, другой: если каждая квартира будет заключать договор с какой захочет жилищной управляющей организацией на обслуживание. Чтобы было всем понятней, разверните вашу идею о согласиях или дайте ссылку.

Свобода выбора образа жизни.
Русское согласие.

Алексей, где вы видели, чтобы ТСЖ получали средства за кадры от предпринимателей?

"Это вообще не имеет отношения к "местному самоуправлению".
Дело в том, что согласие не имеет никакого территориального статуса. Это принципиально, это позволяет в отличии с администрацией легко переходить из одного согласия в другое".

Как будут решаться конфликты межу согласиями? Территориальные и ресурсные.

Их просто нет.
Согласие имеет дело только с людьми, работодателями и сферой услуг.
Териториально же управляет муниципалитет, который есть местный организационный совет представленных на данной территории согласий. Вес голоса каждого согласия определяется количеством жителей данного населенного пункта входящих в это согласие.
Все территориальные и ресурсные вопросы муниципалитет решает согласно законодательтву или в согласуя с соответственными государственными органами и ассоциацией городов, в которую входит данный населенный пункт.

-=РИФ=-

В функции такой организации должны входить социальная и юридическая защита своих подопечных, обеспечение их образованием и возможностью профессионального роста, культурного и духовного развития. Т.е. всей социалкой должны заниматься такие организации, а не государство. Эффективность такой организации обеспечивается

частной инициативой организатора такой деятельности

получением прибыли от этой деятельности (а не через налоги)

свободы перехода его подопечных в другую подобную организацию.
Такую организацию я назвал согласием, что подразумевает согласие вступивших в нее людей с проводимой в ней социальной политикой и образом жизни. Организатора согласия я называю миротворцем, как творящего мир (в смысле общества). А членов общества соответственно – мирянами.
Миротворец не обязан сам создавать и содержать объекты инфраструктуры социального обеспечения. Ему достаточно создать структуру управления финансами на основе адресной поддержки своей социальной политики. Проще говоря, он лишь обеспечивает схему оплаты всевозможных социальных услуг своим мирянам от частичной до полной оплаты некоторых услуг для своих мирян. Денежный фонд согласия формируется за счет получения платы за кадры от предприятий бизнеса, где работают его миряне, взимаемой помимо зарплаты самому работнику.
Внешне это, конечно, отличается от сегодняшней социальной системы. При всей спорности вашей идеи не буду ввязываться в её обсуждение, так как не вижу в ней решения задачи. Вопросы с комментариями.
1. Эти согласия охватывают часть социального сектора, но система, достигшая уровня некомпетентности, позволит развиваться согласиям только в той мере, в которой не будут ущемлены её интересы. Чтобы попытаться построить то, о чём вы говорите, нужно преодолеть эту системы. Способов два: кадровая революция или революция настоящая с роспуском системы. Вы революционер, Дмитрий.
2. На практике вы столкнётесь с противодействием уже тогда, когда организуете свой порядок. И это противодействие будет исходить из внешних источников вплоть до парламента и правительства. Зло не любит концентрироваться, оно предпочитает рассеянные формы. Эти согласия и миротворцы столкнутся с внешними организациями обсуждаемого типа.
3. Как быть в остальных областях деятельности? Например, провести проект типа Манхеттеновского в США?

1. Просто кадровая революция здесь не поможет. Необходим роспуск. Но постепенный. Нужна новая элита. Элита рожденная на основе нового вида деятельности. Только так.
Да, с этой точки зрения я революционер. Но не с точки зрения техники проведения такой замены. Тут нужна поэтапность.
2. С противодействием столкнутся любые реальные реформы. В этом деле может помочь только воля и сила Духа Государя, взявшего курс на подобные реформы, как это было при Вещем Олеге, Иване Грозном и Петре Первом.
3. Я к сожалению так и не раскрыл здесь принцип формирования муниципальной и региональной власти. Которая должна формироваться волею миротворцев. Коротко говоря, крупные экономические проекты должны решаться на совете представителей ассоциаций городов и Государя или правительства. Проекты же имеющие оборонное значение могут быть приняты одной волей Государя.

-=РИФ=-

2. Условно можно считать, что вопрос имеет отношение и к реформам. Но речь шла о более осязаемых вещах. Например, делается технический проект (типа электростанции, вертолёта...). Есть два решения: одно простое, испытанное, надёжное. Другое - гораздо более эффективное, но сложное и ответственное, не каждому под силу. Выбор находится ниже внимания государя, его делают люди пониже рангом. И тут-то возникают две государственные задачи сопоставимой важности:
1) Нужно исключить принятие решения с точки зрения откатоёмкости (борьба с коррупцией).
2) Нужно, чтобы принимались наиболее выгодные решения, а не наиболее удобные с точки зрения ответственности и минимума приложения сил.
Здесь обсуждаем вторую задачу.

3. Полагаться на волю в случае принятия сложных технических решений - очень рискованно. Думаю, многие товарищи из РИФа со мной согласятся.

Я вам ниже ответил про решение задачи, Алексей.

-=РИФ=-

2. В обоих случаях и в государстве и в производстве одно решение - сильная личность. Только так не будет отката и принято решение ради дела, а не выгоды.
3. Принятие решений вовсе никак не связано с их рациональным выбором. Воля и только воля. Не надо путать жизнь с теорией.
"Грунт на луне твердый!"

-=РИФ=-

Эта сильная личность должна быть в системе или вне её? Нужен ли стране орган типа Политбюро?

Сильная личность всегда над системой.

-=РИФ=-

Эту задачу, Алексей Леонидович ни одно государство еще не решило за всю историю существования человечества.

Есть три известных приема борьбы с данной ситуацией и все они являются по сути полумерами:

1. Путь рыночной экономики - т.н. конкуренция.

При данном пути решения проблемы функции государства минимизируются.

Некомпетентные люди (некомпетентные организации, некомпетентные государства) бывают вытеснены или уничтожены более сильными противниками.

Органы власти являются фактически внешнеполитическим представительством крупного бизнеса.

+
При минимизации функций государства метод работает.

-
Победителем всегда оказывается наиболее мерзкое, злобное и беспринципное существо.
Результатом работы данного метода является возникновение бесчеловечного, антихристианского по сути, общества.

2.

Метод циклической чистки элиты (метод Сталина, метод Петра I).

+
При полностью государственной экономике метод работоспособен.

-
На очередных волнах чистки гибнут в том числе и достойные люди и хорошие специалисты.
Рано или поздно у народа наступает осознание о неполезности внедрения в элиту (самосохранение).
В результате окружение вождя наполняется беспринципными подхалимами и временщиками, которые после его смерти губят его дело.

3.
Аттестация на профпригодность (позднесоветский метод).

Метод работает при наличии у страны сильного волевого лидера. В противном случае аттестация не проводится выше среднего руководящего звена.

+
Метод работоспособен и позволяет избежать человеческих жертв при регулярных чистках элиты.

-
Для многих областей человеческой деятельности невозможно разработать четкие критерии оценки профпригодности.

Метод не учитывает моральные качества руководителей.
Я знаю массу примеров, когда директор завода, будучи человеком слабообразованным, не наделенным развитым интеллектом, был одарен от Бога житейской мудростью и смог собрать вокруг себя команду спецов и, не давая им переругаться, ведет завод в светлое будущее при помощи созданной им команды.

А Вы что думаете по данному вопросу, Алексей Леонидович?

-=РИФ=-

Как я понял, своего метода, даже хоть какого-то способа частичного решения задачи у вас нет. Видимо, не сталкивались с этим вопросом. Есть замечания по тексту:

1. Рыночная экономика - проигравший в конкуренции съедается. Но конкуренция может быть и в плановой экономике. Например, в СССР была нешуточная конкуренция между авиационными КБ, и вам это должно быть известно.
2. Насколько я понял историю, Сталин почистил элиту единожды. Чистки Петра I - не знаю, что стоит за этим. Однажды Пётр понял ущербность стрелецкого войска, и создал новое, на новых принципах. Но ведь речь не столько об элите, сколько о грамотных специалистах.
3. По-видимому, это не только советский метод. В случае с директором я его определяю к профпригодным, несмотря на слабое образование.

Что я думаю по этому вопросу? Я не думаю, а работаю над ним в реале. Учитывая моё системное положение, приходится изобретать. Что-то серьёзно исправить может только человек, имеющий власть, поэтому пост Президента мне бы не помешал :). И по подходу к этому вопросу есть одна нешуточная мысль. Но изложу отдельным блогом.

Своего метода нет, да.

На практике прибегаю к п.3 - аттестация.

-=РИФ=-

по подходу к этому вопросу есть одна нешуточная мысль
изложу отдельным блогом


С интересом прочитаю.

Мне бы тоже было интересно почитать.