|
|
Проект успешно завершен. В настоящий момент доступен только просмотр материалов.
Выборы завершены. Виртуальным преемником большинством голосов выбран кандидат
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Петр Иванович Степанов.
- прочитать о проекте
- прочитать победную речь преемника
- ознакомиться с программой преемника
- прочитать блог проекта
Кудрин Леонидович Алексей / записи кандидата
Последние обзоры политологов
В последнее время я несколько удалился от проекта, поэтому обозревать последние баталии доверил своему коллеге Злобному. Ну он и обозрел их так, что никому мало не показалось. Я всегда в него верил – человек он веселый и на язык острый.
Все ...»»
Все ...»»
Вопросы к кандидату
Cортировать:
403 Forbidden
© 2007—2008 Продюсерский центр "Ройбер"
Эффективность экономики определяется качеством работы отраслей: производственной, добывающей, сферы обслуживания, торговли, образования и т. д.
В большой, цельной экономике базисом является производство, и в нём довольно просто определить энергозатраты на рубль или доллар выпущенной продукции. Но экономика не может существовать без других отраслей, а они тоже требуют затрат энергии. Некоторые из них – чисто вспомогательные. Например, торговля даёт прибавочную стоимость, определяемую торговой наценкой. В ней фактически заложена оплата услуг: доставка, фасовка, распределение, хранение и т. д. Необходимой услугой является образование, без него не организовать производство. Есть коммунальное хозяйство, потребителем услуг которого является население. Есть и другие сферы, которые обсчитывают экономисты, и из показателей которых выводят валовый внутренний продукт (ВВП). Этот показатель используется повсеместно для оценки мощности экономики, а в нашей стране даже была поставлена задача об удвоении ВВП за короткий срок.
А теперь подумаем, не является ли ВВП понятием, уводящим нас от сути вещей. Казалось бы, правильный показатель – в центре экономики – человек, и всё, что есть в ВВП, он прямо или косвенно потребляет. Но…
Для начала сделаем небольшое отступление. Многие ли смогут ответить на вопрос, почему в октябре 1917 года в России произошла пролетарская революция, хотя рабочий класс составлял менее 20% от трудоспособного населения? Объяснение этого вопроса часто вызывает сложности, хотя он имеет простой ответ в классовой теории (марксизме). Окрас революции определяется движущей силой общественно-экономической формации, а последняя тем, какой класс присваивает наибольшую долю прибавочной стоимости. По этому признаку Россия начала 20 века – капиталистическая страна, а по ВВП – аграрная. Прибавочная стоимость определяет динамику развития, влияние на власть и, как следствие – политику государства.
То же касается и ВВП. Если мы рассматриваем экономику изолированно, то ВВП о чём-то говорит. Но если мы рассматриваем сравнительные возможности экономик среди других экономик, то пользоваться ВВП нельзя, так как нам важен не весь продукт, а тот, который мы можем выставить на продажу на мировой рынок. Сюда можно отнести продукцию промышленности, добывающего сектора, часть продукции сельского хозяйства. Остальные сектора могут выставить на рынок небольшую долю своих услуг. Даже часть продукции промышленности будет употреблена на поддержание производственного и других секторов. Поэтому к расходам мы должны отнести энергопотребление непроизводственной сферы деятельности, которое косвенно (через зарплату) влияет на издержки производства. И отсюда уже видно, что реальная экономическая мощь существенно меньше ВВП.
Почему же этот показатель повсеместно используется? Мне кажется, ответ прост: этот показатель отражает совокупный объём экономической деятельности, в которой можно принять участие при полной либерализации экономики. То есть, характер показателя исключительно колониальный, отражает объём деятельности, открытой для внешнего внедрения. Экономики, проводящие экспансию на другие рынки, вполне безобидно могут использовать этот показатель для себя. Там же, где внедряется внешний капитал, применение этого показателя замазывает действительную картину экономических процессов и, как правило, тянет за собой соответствующие экономические принципы.
Итак, для расчёта эффективности экономики в числитель ставим произведённый товарный продукт за вычетом необходимого. В знаменатель же пойдёт добываемая энергия. Она для экономики в целом считается по энергетическим источникам, но удобнее пересчитать на возможное производимое электричество. Сюда можно отнести все добываемые энергоносители, помноженные на КПД преобразования в электричество + электроэнергия из возобновляемых источников с КПД около 100%. Такой подход несовершенен и имеет множество нюансов, но важно следующее: в знаменатель идут и экспортируемые энергоресурсы, в то время, как импортируемый товар напрямую не способствует росту числителя. Иными словами, если рассматривать экономику, как сложную машину, то экспорт энергоресурсов, не приводящий к росту производства, есть не что иное, как производство энтропии.
Так как энтропия не уничтожается сама, а разные экономические и социальные системы связаны между собой, то она постепенно проникает в другие области общества. И возникающие проблемы, такие, как наркомания, преступность, заболеваемость ВИЧ имеют своей отдалённой причиной неоправданный экспорт энергоресурсов.
В книге «Почему Россия – не Америка» Паршев выдвинул идею об инвестиционной непривлекательности российской экономики, вызванной климатическими условиями. В рамках этой идеи была также высказана мысль о вреде экспорта энергоресурсов. Здесь получается несколько иное. Вреден свободный и излишний экспорт энергоресурсов, и это не зависит от климата. Будь страна хоть африканской, завязывание экономики ведёт к росту энтропии вплоть до тяжёлых форм, что подтверждается событиями в Нигерии. В странах Залива ситуация не такая яркая, так как большинство из них – монархии. И здесь, когда речь идёт об утилизации нефтедолларов, монархия действительно играет положительную роль. Монархия или сильная власть. О минусах монархического режима умолчим, заметим, что у господ, склонных к демократическим убеждениям, монархическая идея вызывает отторжение. Тогда для борьбы с тенденцией монархизации России им следовало бы бороться с экспортом ресурсов, что, в случае успеха, укрепило бы экономическую почву республиканской идеи. Но такого не наблюдается. Нынешние либералы, в том числе, представленные на этом ресурсе, ни словом не обмолвились по ресурсной проблеме. Явлинский в стародавние времена вообще выступал за соглашение о разделе продукции. Что всё это значит? Не здесь ли кроется подсознательное желание каждого либерала построить свою маленькую империю?
КОММЕНТАРИИ (19):
Основная мысль статьи:
демократы хотят монархию, нас же спасет демократия.
Смешение понятий.
Подтасовка фактов под нужный вывод.
-=РИФ=-
не надо говорить от себя за всех демократов.
Демократы хотят демократии.
То не я говорю, то Алексей Леонидович утверждает.
Нас не спасёт ни монархия, ни демократия. Монархия сегодня, возможно, была бы и более подходяща, но она законсервирует ситуацию, а я бы желал в будущем видеть страну другой. Опирающийся на труд своего народа, а не на спекуляцию ресурсами. Поэтому я выступаю за адаптивную политическую систему.
А те, кто хочет именно демократии, должны сегодня требовать сокращения экспорта ресурсов. И лопату в руки - строить демократию трудом.
Вот про то я и говорю Вам Алексей Леонидович.
Вы ошибочно (или сознательно?) создаете в сознании читателей связку 'монархия=экспорт энергоносителей', тогда как прямой связи между монархией и сырьевой экономикой нет.
Нельзя однозначно утверждать, что такая связь имеется. Скорее, да, но не из принципа "как лучше", а "как бывает". Стоит посмотреть на те страны, где сегодня есть монархия. Но я, например, шведскую или голландскую монархию монархией не считаю, это по сути всего лишь рудименты прошлого. Сырьевые монархии (Залив, Бруней) чувствуют себя неплохо. Континентальные европейские монархии слабы участием монархов и по роли скорее княжества в евросоюзе. Сложно сказать по Великобритании, но она всё-таки нефтедобывающая страна.
Что осталось ещё? Королевство Лесото - о нём и не слышно. Непал - выступления маоистов и волнения. В Таиланде относительно спокойно, но там очень традиционная монархия.
Что у остальных? В Ливии - бессменный лидер и всё спокойно. В Алжире - республика и кровавые вылазки исламистов. В Нигерии нет устойчивой легитимности и перманентная гражданская война. Венесуэла - демократия, но шатаемая оппозицией, пришлось применить силу и всё стихло. Ирак - жёсткий режим сочетался со стабильностью, пришествие демократии обернулось хаосом. Иран - очень строгая демократия, и всё спокойно. Азербайджан - демократия сочеталась с нестабильностью, чему положило конец клановое устройство общества. Норвегия, даже не помню - республика это или королевство, но значения не имеет, так как распредаление сырьевых доходов в высшей степени упорядочено.
Хм, подумав, если поверхностно посмотреть, что есть, то следует опираться либо на выборную жёсткую (в военном и финансовом плане) власть, либо на очень традиционную монархию. Что мы можем быстрее всего реализовать в России?
Начать с первого и лет через 20 прийти ко второму.
Да 20 лет для традиционной монархии очень мало!
С 20-ти, пожалуй можно стартовать.
Нормально.
Переделка общественного сознания примерно 20-40 лет и займет.
демократы хотят монархию, нас же спасет демократия.
Сначала прочитайте. Статья вообще о другом.
Алексей Леонидович, при всем моем уважении 3-4 абзац бред.
произведённый товарный продукт за вычетом необходимого
что значит необходимого?
Согласен, Алина Матвеевна.
ВВП - один из основных факторов для определения емкости печатного станка (М1) в современной экономике.
Без статистики по ВВП невозможно поддерживать ликвидность денежной массы.
да при чем здесь M1 - это в принципе техническая вещь/ а выражение "ликвидность денежной массы" вообще бессмысленно
ВВП - это фактически совокупное потребление граждан, вернее потребление это ВНП, но они довольно близки (другое дело, что это потребление неравномерно)
реальная эк. мощь это не то, что мы можем поставить на мировой рынок, это то, что мы можем создать - как для внутреннего потребления так и для мирового рынка
Среди потребления граждан есть необходимое потребление. Оно разное в разных экономиках, от него никуда не деться. Какое оно имеет отношение к реальной экономической мощи?
Маленькое замечание. Не поставить на мировой рынок, то есть отрорвать от себя, а выставить. То есть, во-первых, не подразумевается, что всё купят, а во-вторых, подразумеваются и встречные поставки.
Ну смотрите - у нас есть товары, которые дороже производить - их дороже и покупают (в силу несовершенства конкуренции, географических особенностей, разницы в спросе), это все учитывается в ВВП
еще есть ВВП по паритету покупательной способности (ППС), который нивелирует разницу в ценах (а значит, в издержках и в спросе) в различных странах
может быть, все уже придумано до нас?
ВВП - не цифра, которая получается при полной либерализации экономики
честно говоря реального применения Вашего метода не вижу. как определить в капитальных инвсетициях что необходимо или нет?
но о необходимости сокращения поставок ресурсов с Вами согласна
вот только как при имеющейся высокой зависимости слезть с этой иглы? чем заменить огромный "кусок" нашего выпуска?
произведённый товарный продукт за вычетом необходимого
Тут, конечно, есть некоторая условность. Если страна произвела N единиц веса пшеницы, и столько же нужно, чтобы прокормить население, то всё-таки часть пшеницы можно продать и закупить рис. То есть, условно выставить на продажу. Но если построена общеобразовательная школа, то её никак нельзя продать. Точнее, продать можно здание, но определённое количество школ в стране должно быть, а за этим ремонт, обслуживание и какое-то капстроительство, а всё это входит в ВВП.
Если бы экономика была замкнутой, то её мощь вполне однозначно отражалась бы прибавочной стоимостью. Но здесь такой подход будет неверным. Имеется внешняя торговля, а это значит, что, например, можно закупить в России клюкву за 50 рублей, продать в Европе за 10 евро, закупить в Африке ананасы по 1,5 доллара и продать в России по 100 рублей. Если имеется возможность за килограм пшеницы на мировом рынке выручить 2 килограмма риса, то имеет смысл выставить на продажу и часть необходимого.
Реального применения метода для каких-то экономических построений и я не вижу, но решается задача обоснования эффекта от экспорта ресурсов.
. Но если мы рассматриваем сравнительные возможности экономик среди других экономик, то пользоваться ВВП нельзя, так как нам важен не весь продукт, а тот, который мы можем выставить на продажу на мировой рынок.
Сравнительные возможности экономик вовсе не определяются тем, что можно выставить на продажу. Можно иметь сильную экономику, и вообще ничего не выставлять на продажу.
Вообще выставление чего-либо на продажу - вынужденная мера. Скажем, бананы у нас не растут, их можно только покупать. Ещё важнее, если есть какие-то необходимые природные ресурсы, а у нас их нет или мало, лучше поберечь.
Думаю, что эффективность экономики (самой по себе или в сравнении с другими) нужно рассчитывать по натуральным показателям. Тут нужно иметь представление, что действительно важно, а что нет. Если нет необходимой подготовки, культуры, ума - пользоваться натуральными показателями будет невозможно, ошибки неизбежны. По-моему, стремление к единому обобщённому показателю эффетивности экономики происходит как раз от недостатка ума экономистов - я говорю не об А.Л.Кудрине, а о тех, кто сидит в правительствах, в консультантах, зарабатывая на этом деньги, кто сочиняет разные "экономиксы".
Сравнительные возможности экономик вовсе не определяются тем, что можно выставить на продажу. Можно иметь сильную экономику, и вообще ничего не выставлять на продажу.
О том и речь. Можно и ничего не выставлять на продажу, но в сильной экономике такого товара должно быть много. Имеется возможность - выставить его на продажу, или потребить самим. Такая экономика имеет возможность вести только выгодную торговлю, и из этих соображений монокультурная экономика не может быть сильной.