Сергей Иванович Ответственный / записи кандидата

Ну во-первых, Путин - умный, но от этого власть не менее коррумпирована.
Во-вторых, надо быть умным, чтобы с этой коррумпированной властью договориться и жить в мире, чтобы всем хватало.
Ну и в-третьих, с нашим то народом им только и давать в руки институт суда над главой государства)))Не смешите. Наш народ поддается манипуляциям, он политически необразован...Хватит с нас импичмента

А по-вашему, чтобы ответить на вопрос
"Падают цены на продукты или растут?
" нужно специальное образование ?

А по-вашему, чтобы ответить на вопрос
"Падают цены на продукты или растут?
" нужно специальное образование ?

По моему нет.

Сергей Иванович, спасибо за ответ!
Надеюсть получить ответ и от Ксении...

Извините, на какой вопрос Вам требуется мой ответ?

Ксения, Вы говорили что "Наш народ ... политически необразован".
Поэтому спросил :
А по-вашему, чтобы ответить на вопрос
"Падают цены на продукты или растут?" нужно специальное образование ?

Сергей Иванович принял вопрос на свой счет и успел ответить раньше Вас...

Я заметила о политической безграмотности народа относительно суда народа над властью.В связи с безграмотностью народ просто будет объектом манипуляций и политических игр.
А управление государством - это нечто более, чем снижение и рост цен

Народ будет оценивать свой уровень жизни.
Для этого политическая грамотность не нужна.
По результатом этой оценки - будет применяться закон. А "Под этот закон выделить особую статью Конституции", как и записано в программе кандидата.

Лентяй и алкоголик никогда не будет доволен своим качеством жизни. Пусть они судят

Это будет стимулом для власти чтоб в стране были трезвые и работящие люди!

Совершенно верно! А недееспособные люди не могут верно судить о жизни. Алкоголиков я считаю именно такими и буду настаивать на лишении их избирательного права по решению соответствующих медицинских органов.

Вот именно - нечто большее. Это комплексный взгляд на положение вещей в целом. Видимое, я настаиваю на этом, простым и невооруженным взглядом простого гражданина без специальных образований и без подсказок из телевизора. Именно это я и старался донести в своей статье. Жаль, что вы этого не заметили.

Путин - умный, но от этого власть не менее коррумпирована.

Вот именно. И толку простым россиянам с его ума?

надо быть умным, чтобы с этой коррумпированной властью договориться и жить в мире, чтобы всем хватало.

Т.е. Путин умный, но все же недостаточно?
И потом, может лучше быть ещё умнее и бороться с коррупцией?

с нашим то народом им только и давать в руки институт суда над главой государства)))

Очень смешно. Не знаю как насчет вашего народа, а нашему вполне можно. Это называется демократия, т.е. власть народа.

Знаете, как говорят про наши демократические выборы? Что они напоминают животноводство: кандидаты не предлагают решение проблем, а взращивают электорат под свои нужды.
Вспомните, как выбрали Путина..поймете о чем я говорю
Что касается моего замечания о Путине (его уме), то это было сказано в ответ на ВАШЕ замечание, о том, что наши проблемы возникают из-за ГЛУПОГО государя. Так вот наш глава неглуп, но это не решает всех проблем

ВО-первых, большинство населения нынешнюю власть не выбирает. Даже за Путина проголосовало не более трети населения, со всеми фальсификациями и пр. Остальные не пошли на выборы или проголосовали против. народ понимает, что выборы бессмыленны и превратились в фарс.
Так что ваш аргумент про выращивание электората ошибочен.
По поводу умного ПУтина: безответственный руководитель неизбежно будет тупеть и превращаться в шестёрку при кукловодах. Впрочем, Путин изнеачально был таким.

Тему про нынешнего Президента развивать не буду.

Во-первых, не принимайте все буквально. Я не про лично Путина, я про правителя вообще, так сказать в теории.
Во вторых, опять же не принимайте все буквально. Это была просто слегка перефразированная цитата, не помню, кажется из Бушкова. Глупый в данном случае не значит дурак, это значит - бездейственный, не внимательный к делам государства а особенно своих чиновников.

Я , конечно, понимаю, что высказывания часто популлистичны. Но я как избиратель это не люблю, а напротив, предпочитаю лаконичность и четкость мысли и формы ее выражения. Тогда и не возникает желания цепляться на слова

Ну во вводной части моей статьи она представляет скорее философское рассуждение "О природе власти" вообще, так что некоторая лексическая размытость всё же допустима. В конце же, где я перехожу, собственно к четким идеям никаких неясностей нет.

А почему вы вещаете от всего народа? Вы же можете разобраться где манипуляция, а где правда, считаете себя наверняка политически грамотной, верно? С чего тогда взяли, что весь народ глупее вас?

Я себя от народа не отделяла. Это раз. Но то, что я умнее части народа, это да. И я признаю, что я также являюсь объектом манипуляций. К сожалению. И кроме того, речь в посте не обо мне, а о предложениях кандидата.

Образчик некогерентности мышления.

Значит для того чтобы оценить правление президента наш народ малограмотен, а для того чтобы выбирать из кандидатов одного(задача куда более сложная) политграмоты хватает?

Знаете, с моим мышлением все в норме. Политграмоты не хватает и для выборов.

Эээ... Ну даже и не знаю как комментировать... Я вас правильно понял?
1) Почемы вы это приняли на своий счет? Вам про народ, а вы про себя?
2) Я так понял, вы признаетесь, что у вас не хватает политграмоты, чтобы голосовать на нынешних выборах?...

Надо будет для вас в моем законопроекте ввести пункт "О добровольном лишении себя избирательных прав в связи с недостатком квалификации")))...

Автор молодец!!! Классная идея!!!
Обеими руками ЗА!!! Думаю, её необходимо обязательно реализовать в реальной жизни!!
ДАЕШЬ СУД НАРОДА НАД ВЛАСТЬЮ!!!!

Спасибо!
Голосуйте за меня)))

В 19 лет максимализм - типичное явление:) Это к Вашим лозунгам о суде над властью
Власть народа должна быть реализована но аккуратно, чтобы не превратиться из демократии в охлократию

Народ выбирает власть, народ содержит её за свой счёт, народ и должен судить её по результатам правления. Это и будет основа истинной власти народа. По-моему, идея проста и очевидна.

Чтобы судить - надо разбираться, за что судить,при каких условиях, и что такое результаты? Расскажите, по каким показателям определяется эффективность управления государством?

Результат оценивается по одному критерию - улучшение или ухудшение без объективных причин жизни нврода (нынешнего населения и будущих поколений). Именно с целью улучшения жизни людей руководители страны и избираются.

Что такое объективные причины?

ну скажем нападение внешнего врага, война, всякие наводения, эпидемии, засухи и пр.

А финансовый кризис?

По большому счёту всё относительно. Начавшийся финансовый кризис в США, к которому власть России вроде не имеет отношения, может нанести ущерб огромный экономике России. И вина власти будет, раз она до этого переводила капитал страны в американские активы и наводняла российскую экономику долларом.
Так же и эпидемии: сама по себе эпидемия может не быть виной власти, а вот её страшные последствия, которые власть не предотвратила или не была готова предотвратить - вина.
Но думаю разобраться во всём, взвесить все за и против не составит особого труда.

Во-первых мне не 19. Я несколько постарше.
Во-вторых, тогда как же по вашему должна быть реализована власть народа?

Про 19 лет - я об Александре Соколове

А что касается власти народа - я в это не верю. Знаете, в одной из стран ОПЕК сущ-т абсолютная монархия, но никто не пытается изменить власть, так как там очень высокий уровень жизни.
Поэтому дело наверное не во власти народа, а в том, что люди хотят вкусно есть, хорошо отдыхать, растить детей в счастье и достатке. Радоваться жизни. А какая власть, если человек это имеет - ему не так уж и важно , так как большинство из нас живет своей жизнью, жизнью семьи, близких, а не жизнью государства

Во многих странах ОПЕК прекрасно живут только нефтяные бароны и те, кто их обслуживает, остальные - в нищете.
Все вместе мы, люди, составляем общество. И у нас ,как у любого простого человека тоже хваватает потребностей и проблем. Для того, чтобы кто-то организовал их решение в наших интересах, мы и выбираем гос.валсть И власть народа проявляется в том, что избираемое руководство страны служит инетересам населения и будущих поколений.
Если вы не далеки от управления, то поймёте: просто так никто не станет подчиняться чьим-то интересам. Необходимо создать соответствующие УСЛОВИЯ, условия ответственности, поощрения/наказания. Вот предлагаемый проект и есть механизм ответственности. И вполне разумный на мой взгляд

Вам ведь не всё равно, кому власть служит: западу, олигархам или народу?

На этому тему можно многое сказать, но у меня нет уже желания эту тему развивать

Согласен с госпожой Рейн:

Чтобы судить - надо разбираться, за что судить, при каких условиях, и что такое результаты?

Если у вас есть основания полагать, что президент недобросовестно выполнял свои обязанности, что вам мешает подать на него в суд? В противном случае, если вы не уверены, что злоключения страны не только его вина, то давайте судить его родителей, учителей, соратников и так далее, пока не дойдем до самих избирателей, которые проголосовали за преступного владыку, не разобравшись в его умении управлять.

за что судить

За ухудшение условий жизни внутри страны для её граждан, как объяктивный результат его правления.

при каких условиях

на выборах

что такое результаты?

результаты выборов, точнее результаты оценки действующего президента на этих выборах

Если у вас есть основания полагать, что президент недобросовестно выполнял свои обязанности, что вам мешает подать на него в суд?

Отсутствие подходящей статьи. Именно эту статью я и собираюсь ввести. Называться она будет что-то вроде: "О уголовной ответственности за ухудшение условий жизни внутри страны для её граждан, как объективный результат государственного управления"

Само ухудшени условий - ОЧЕНЬ субъективная характеристика!Закон должен быть однозначным, ибо многозначие - беда юриста! Закон не должен давать возможности трактовать его как угодно.

Закон должен быть однозначным, ибо многозначие - беда юриста!

А вы "Закон об экстремизме" почитайте. Кристальная четкость формулировок...

А этот закон будет четким - четче некуда. Если большинство голосов за наградить - наградить. Если большинстао голосов за посадить - посадить. Если большинство голосов за без последствий или равенство голосов - спасибо и досвидания. Что-то не понятно? Есть какая-то нечеткость?

"О уголовной ответственности за ухудшение условий жизни внутри страны для её граждан, как объективный результат государственного управления"
Вы комментируете этот свой законопроет?


Как будете бороться с фальсификацией голосов за или против?

что касается сегодняшних законов, я их не комментирую.

Я имел в виду сравните многозначие закона об экстремизме с четкостью моего закона. Есть только 3 варианта: наградить/наказать/без последствий. И определяется выбор варианта на выборах.

Как будете бороться с фальсификацией голосов за или против?

Ну это есть много вариантов. Этот вопрос уже давно проработан. Например публикацией полных отчетов в прессе. Или рассылкой личных уведомлений каждому избирателю "вы проголосовали за такого-то". Это проще, чем кажется.

Президент обладает неприкосновенностью.

Не в тему: а вот лишить депутатов неприкосновенности надо!

Президент обладает неприкосновенностью.

От своего народа?!

Это не есть правильно.

Если на Президента будут постоянно всякие идиоты подавать в суд, когда же он будет работать?
Не перебарщивайте, пожалуйста!

Вы вообще мою статью внимательно читали? Какие идиоты? Какое постоянно? 1 раз в четыре года. На выборах. И не отдельные идиоты, а весь народ. Вообще-то правительство и есть "слуги народа", во всяком случае, исходя из Конституции. А слуги должны регулярно отчитываться перед хозяином о проделанной работе. А хозяин волен их за неё наградить или наказать.

Очень интересно, но почему Вы отвечаетет только на некоторые мои реплики и игнорируете вопросы?

Статью читала.Что касается механизма оценки работы главы гос-ва, Вы его четко не описали. Референдум или каким иным образом это решается?
Про неприкосновенность. Это с референдумом не связано. Это связано с судом и об этом я и говорила, что президент должен обладать неприкосновенностью во врея своего срока.Наверное, мы друг друга не поняли

А, значит вы не читали мою предвыборную программу. Почитайте.

Прочитала.
Избиратели покупаются. Утопичный тезис об оценке предыдущего президента.

Избиратели покупаются.

Ну, всех же не купишь. К тому же, я рассчитываю на небывалый всплеск сознательности населения в таком-то вопросе. Вот у вас, например, что-то сильно наболело. Именно по линии государства. Например - вы пенсионер, а в аптеке льготных лекарств нет. Или дом у вас 20 лет как капремонта просит. Идете вы на выборы и думаете "вот ужо я тебя голубчика щас припечатаю" а вам из подворотни - "эй, бабка? голос продаш за 500 рублей?" Вы бы продали? Нет, получив в свои руки рельный рычаг воздействия на власть, люди врятли променяют его на серебрянники...

Утопичный тезис об оценке предыдущего президента.
Это не утопичный тезис, это моя предвыборная программа. Утопией называется то, что нельзя воплотить в реальности.

Не знала, что есть такая аксиома "предвыборная компания не может быть утопией"

Бывает, что некоторым господам-товарищам не хочется идти на участок и голосовать. Законодательно разрешить активным гражданам покупку у таких граждан "голоса" для последующего волеизьявления за себя и того парня. Плюсы - резко подскочит явка на выборы, народ наконец-то скажет: - "Да! Мой голос что-то стОит!".

фигня! Законодательно разрешить скупку голосов, скажете тоже... Лучше уж законодательно запретить не ходить на выборы. Но тогда - с обязательным возвращением пункта "против всех"!


Голосуйте за меня!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Прочитала.
Избиратели покупаются.
Вы готовы продаться кандидату за подачки?

Утопичный тезис об оценке предыдущего президента.
Чем же утопичен? Во многих странах, а в своё время и в СССР, существует механизм отзыва избираемых депутатов.
Предлагаемый механизм из этой же серии, как я понимаю, только ответственность посерьёзнее, более соответствующая полномочиям.

Знаете, я не продамся, так как у меня хорошее, тфу, тфу, тфу материальное положение. Но некоторые продадутся.Притом, возможно неосознанно.

Про СССР. Не надо толкать такие тезисы, будто СССР была такая демократ. страна, все насквозь пропитано КПСС.И не стоит сравнивать депутатов, которых у нас 450 чел в Думе, одного убрал - и незаметно. Здесь речь о главе идет, власть должна быть стабильна. А Ваши предложения - оценивать его работу по приниципу хорошо/плохо - полны субъективизма, зависят от настроения, и дня цикла у женщин.
Вы отрицательно говорите о Путине. Однако , я уверена: большинство оценило бы его положительно.
Кроме того, не все возможно сделать, будь ты хоть семь пядей во лбу. Условия осущ-ися тех же самых реформ, проектов пр. учитывайте.
И в конце концов начните улучшения с себя. Пока философия каждого человека в нашей стране не поменяется, не станем мы благополучной Швейцарией или Норвегией, хоть создайте Вы коллегиальную президентуру из самых умных, порядочных и честных

Знаете, я не продамся, так как у меня хорошее, тфу, тфу, тфу материальное положение. Но некоторые продадутся.Притом, возможно неосознанно.
Хорошо, вы не продадитесь. Я тоже не продамся. И многие здесь тоже, я уверен не продадутся. Почему же вы тогда пишете, что народ купят?

Про СССР. Не надо толкать такие тезисы, будто СССР была такая демократ. страна, все насквозь пропитано КПСС.
По сравнению с нынешней Россией в СССР была действительно демократия.

И не стоит сравнивать депутатов, которых у нас 450 чел в Думе, одного убрал - и незаметно. Здесь речь о главе идет, власть должна быть стабильна. А Ваши предложения - оценивать его работу по приниципу хорошо/плохо - полны субъективизма, зависят от настроения, и дня цикла у женщин.
Оценивается мнение КАЖДОГО гражданина. Совокупность всех мнений нейтрализует различные крайности.

Вы отрицательно говорите о Путине. Однако , я уверена: большинство оценило бы его положительно.
Сомневаюсь. Ведь не более трети оценивают положительно работу нынешенго Правительства (то есть Путина)

Кроме того, не все возможно сделать, будь ты хоть семь пядей во лбу. Условия осущ-ися тех же самых реформ, проектов пр. учитывайте.
Безусловно. Ну так пусть руководитель объяснит: я вот сделал то-то и то-то, были кое-какие проблемы, успел не всё.
Если народ поверит и видеит реальные дела, то голосовать проттив не будет.
п.с. почему вы всё беспокоитесь за президентов? Мы, народ, хозяиин в стране, вот и оценивайте всё с позиции народа.

И в конце концов начните улучшения с себя. Пока философия каждого человека в нашей стране не поменяется, не станем мы благополучной Швейцарией или Норвегией, хоть создайте Вы коллегиальную президентуру из самых умных, порядочных и честных
Угу, то есть надо сидеть и ждать, когда там философия поменятеся сама по себе (а этого никогда не будет просто так). А что делать, если она не поменяется вовсе? Тихо вымереть к 2050-2100 г.?

Хорошо, вы не продадитесь. Я тоже не продамся. И многие здесь тоже, я уверен не продадутся.
Исправлюсь: не буду зарекаться. Вообще у каждого своя цена. И я сказала, НЕКОТОРЫЕ, притом могут и неосознанно. Я не говорила, что НАРОД продажный
О философии.
Философия воровства, пренебрежния законом, вера в авось и т.д. Да сначала надо это менять

Поздно уже. Night

Очень интересно, но почему Вы отвечаетет только на некоторые мои реплики и игнорируете вопросы?

Извините, если чего не заметил или не понял. Перечислите ваши вопросы и я обязательно постараюсь на них ответить. Кстати, тут опция такая есть - вопрос кандидату. Пользуйтесь. Обязательно отвечу

Прикосновенности он лишается после окончание своего президентского срока. Так что как раз в тему:)

да, правильно, я забыл об этом написать.

Давайте лучше подавать в суд на государство! Ведь не только Президент в ответе:) Правда, рассмотрения дела в Европейском суде долго ждать. Очереди...

президента должны судить не бассманные судьи, а в первую очередь сам народ - непосредственный начальник.

Если у вас есть основания полагать, что президент недобросовестно выполнял свои обязанности, что вам мешает подать на него в суд?
Так и предлагается ввести суд!
При котором президента за результаты правления будут судить не купленный судьи и не присяжные-олухи, а ВЕСЬ народ России, каждый избиратель. Вам что плохо от этого будет? Что вы "бедных" президентов кинулись защищать?
Если они боятся суда народа, пусть не лезут во власть. Трусливые болтуны там не нужны.

Да ради бога/ктулху/тети Фроси. Читайте коммент ниже.

Присяжные-олухи тоже берутся из народа. Откуда же тогда возьмется умный народ?Или это какой-то другой народ?
А олигофрены тоже будут судить президента? А слабоумные? А необразованные? А алкоголики? А заключенные? Они ведь тоже люди. Или введет образовательный и иные цензы?
Чтобы судить, ведь надо будет понимать, доводы президента, что он сделал, что не смог реализовать и почему

Само собой. Судить будут дееспособные граждане страны

В присяжные специально олухов и отбирают... Тем более их мало, их можно купить. Весь народ не купишь.

Скажите, Григорий, а вот если таксист отвезёт вас не туда, куда надо вам, а туда, куда надо ему, и при этом скажет, что вы сами виноваты, что не сумели разобраться в "его умении управлять" - вы признаете его правоту и оплатите проезд? Или вы придерживаетесь этой морали только потому, что сами хотите порулить?

Сергей, я считаю, что ваш тезис ошибочен на корню. Хорошо, предположим, что ваши новшества будут претворены в жизнь. Президенту будет грозить 4 года в тюрьме за не надлежащее исполнение своих обязанностей. Значит ли это, что под угрозой тюремного заключения он будет работать лучше? Значит ли это, что подлецы/идиоты/предатели откажутся от власти? Мое мнение, что нет. Доводы:

1. Пост президента - это слишком весомая позиция, чтобы отказаться от нее из-за риска сесть в тюрьму.

2. За президентом стоят интересы третьих лиц/кланов/сообществ etc и исполнение обязательств перед этими лицами могут идти в разрез с интересами страны.

3. Президенту не подконтрольно все процессы в стране. Особенно в нашей, где коррупция/низкий уровень жизни/наркомания etc etc оказывают решающее влияние на исполнение законов, указов, приказов, назначений..

Сергей, я считаю, что ваш тезис ошибочен на корню.

Т.е. вы считаете, что президент не должен отвечать за результаты своего правления?

Я считаю, что предложенные вами меры не скажутся на развитии страны. За результаты должны отвечать все чиновники. Но вы меня старше, поэтому не буду рассказывать, что взятки, недобросовестность и предвзятость есть бич нашего общества. И что посадив за решетку президента проблем своих мы не решим.

Первое: Назовите пример из любой области где введение ответсвенности имело отрицательный результат.

Второе: А чиновники не главному ли чиновнику подчиняются? Они и сейчас ответсвенны перед президентом/парламентом. Вот будет эта связка ответсвенна перед народом, и заставит уже чиновников работать дабы самим не отправится на нары.

Первое: я не собираюсь поддерживать диспут ни о чем. Мое мнение - Предложение Сергея никак не скажется на эффективности управления страной и на ее развитии. Так же как и не будет иметь отрицательных последствий. Единственный положительный результат от данного новшества будет радость избирателей. Если данные изменения предлагаются с этой целью - я только за.

Второе: В соответствии с УК РФ можно пересажать всех взяточников и воров, злоупотребляющих служебным положением, а также лиц, имеющим к ним отношение. Я тоже хочу положить конец коррупции. Но не вижу причин, по которым предложение Сергея поможет с ней покончить.

"я не собираюсь поддерживать диспут ни о чем."
Да, я и не надеялся. Вы только умолчали о том что никакие аргументы для подкрепления своего мнения также не собираетесь призвать.

Это я и хочу показать, не вам а, читателям.

Читайте пукт два предыдущего поста. УК повлиял на становление коррупции в РФ?

Т.е. законы против коррупции есть, но они не работают? Не исполняются? Некому их исполнять? Исполнители этих законов сами берут взятки за их неисполнение?

Почему?

Потому, что они не несут за это никакой ответственности! А если будет эта ответственность, тут же станет выгоднее исполнять законы (своя шкура дороже!) и все коррупционеры в 24 часа отправятся помогать Ходору варежки шить)...

Вы предложили конкретный инструмент оценки деятельности президента, с целью привлечения к уголовной ответственности в случае невыполнения своих обязательств перед избирателями. Если вы предложите инструмент оценки работы всех чиновников, то можно будет говорить о попытке искоренить коррупцию.

Народ замается на выборы бегать)... Ну, я просто считаю, что бороться с коррупцией должен лично президент. Как - это его проблемы. Хоть под столами у них сидеть.
Хоть массовыми расстрелами. Хоть к каждому комиссара с наганом приставить. А чтобы подстегнуть ему мотивацию, над ним нужно поставить закон.

А я считаю, что задача президента научить всех нас летать. Пусть он это делает, как хочет. Не научит - расстрелять.

по вашему проблема искоренения коррупции сопоставима с проблемой научить всех летать? Как я уже писал выше - это возможно. Как - возможны варианты, выбирать из которых - дело президента.

В том виде, в котором она есть сейчас в России, да. Нужны либо коренные изменения строя, либо время, лет так 30.

Каковые изменения строя я и предлагаю ввести. Это лучше, чем Ипод и 100 кг. лосося.

Вы предлагаете зрелищ, я хлеб. Что лучше - вопрос риторический.

НУ хорошо, предположим 30 лет. И в чём проблемы?
1. Народ должен терпеть 30 лет, чтобы только после оценить старания власти? НЕ долго ли? И так 20 лет терпим, а рыночного рая, обещанного дерьмократами всё нет (и никогда не будет)
2. С другой стороны: разве народ не способен оценить изменения к лучшему/худшему, происходивших и за 4 года? По-моему это вполне достаточный срок (достаточно вспомнить выдающиеся сталинские пятилетки "в 4 года"), чтобы понять, куда страна движется. Если всё впорядке, народ оставит правителя и на 2-ой срок, ничего не помешает.

1. Да, долго.

2. Способен. Но на его оценку можно повлиять. При Иосифе Виссарионовиче была другая страна, другой строй. Поэтому для того, чтобы жить лучше, нужно либо полностью строй поменять, либо ждать 30 лет.

1. Руководитель в рамках нынешних законов выбирается на 4 года и на два срока максимум. Так что же, минимум 3 руководителя останутся безнаказанными?
Если вы, директор предприятия, скажете на собрании акционеров, что мол вы, акционеры, подождите десяток лет, а потом и спрашивайте про свои дивиденды. ПРедприятию мол развитие нужно. Максимум где вы будете работать на следующий день - это дворником в каком-нибудь захолустном филиале. ;)

2. Ждать не нужно. Народ способен оценить, стало жить лучще или хуже, то есть ВЕКТОР развития, вектор изменений в стране. Раз избирают на 4 года, то за 4 года пусть пока и отвечает и 4 года сидит, если народ будет недоволен

Самым разумным с моей стороны будет еще раз объяснить свою позицию по поводу предложения Сергея и отказаться от продолжения дальнейшей дискуссии. Ибо каждый имеет право на свою точку зрения, и не вижу смысла пытаться переубедить друг друга.

Я не утверждаю, что нужно лишать ответственности чиновников, будь то президент, депутат или любой другой чиновник/слуга народа. Напротив. Но я считаю, что предложенные меры никоим образом не скажутся на эффективности управления страной и не изменят создавшуюся ситуации в России. Так как Сергей предлагает свое решение как панацею от всех бед, то я не разделяю его мнения.

Надеюсь, моя точка зрения ясна, а потому спасибо за интересный диспут.

Такми образом вы практически согласились со всеми тезисами Сергея, никаких контраргументов привести и обосновать не смогли, а только выссказали некую свою собственную гипотезу, обосновывать которую, кстати, тоже не намеряны? Я правильно понял вашу позицию?

1. Ну и зачем подлецу/идиоты/предателю лезть во власть, зная заранее, что он за свою работу будет осуждён на 4 года судом народа, да плюс по статьям УК за конкретные преступления (если они будут), и в итоге всю оставшуюся жизнь проведёт в тюрьме?

2. Стоят сейчас, когда власть полностью безответственная перед народом. Это всё следствие безответственности

3. Зададимся вопросом: а на хрена нам нужен такой президент, который недееспособен и ни за что не отвечает?
Коррупция/наркомани/низкий уровень жизни у нас появились после так называемых реформ, то есть в результате политики власти. Так ли уж все неподконтрольно на самом деле? ;)
И ещё. За выполнение приказов (указов, законов и пр.) отвечает тот, кто их дал.

А вы не задавались вопросом, зачем люди брали и берут взятки, рискуя провести 10 лет в тюрьме? Или быть расстрелянными (при СССР)? Им хочется денег. Их семьям могут угрожать. Причин много. Но смысл один: удесточать наказания надо, но это не решит вопроса полностью коррумпированного общества.

За президентом всегда и везде стоят какие-то силы. В США это конкретные корпоративные структуры, интересы которых президент лоббирует. У нас это расплывчатые олигархи.

Правильно. На хрена он нам нужен? Уж не прошли тогда проверять его до седьмого пота на детекторе лжи, выбить из него всю правду - будет ли он работать на благо народа? Замучить его тестами, чтобы понять - идиот он или адекватный индивид. В этом я вижу больше пользы для решения эффективности управления страной, нежели в наказании "посмертно".

Вы всё правильно пишите. Помимо ответственности, так же важна и неотвратимость наказания. Вот и попробуйте сами подумать, когда эта неотвратимость выше (вероятность быть пойманным больше), с Законом о Суде народа или без него? Когда будет легче расследовать преступления власти - когда объект приводят на допрос к следователю под конвоем из Бутырки, или когда он отвечает по факсу из Лондона?

Полная хрень (извиняюь за выражение).
Ни один правитель не сможет удовлетворить всех в их понимании хорошей жизни. А раз так, то государством будет править не президент, а те, кто будут разрабатывать критерии его оценки и производить эту оценку.
Да и вообще многое просто не зависит от правителя, тем более что выбранного на каких-то 4 года.

Царь должен быть, а не президетн. Выбранный на пожизненный срок, с правом самоотстранения. Царь должен быть творцом, твердо ведущим свою линию без оглядки на возможное осуждение или наказание.

Дмитрий, у вас уже есть на примете такой безупречный царь? Или его сначала вырастить предполагается? :)

В отличии от президента царя избирают не по безупречности или другим моральным достоинствам.
Царь дается нам от Бога.

Почему тогда сразу Бога не пригласить на трон?

Ну, если вы такой оригинальный, попробуйте.

Я как-нибудь без помазанников божьих постараюсь, спасибо.

Царь должен быть, а не президетн. Выбранный на пожизненный срок
Царь дается нам от Бога.

Так все-таки выбранный (народом? на выборах?) или данный от Бога? И кто именно должен играть роль десницы Божьей дарующей народу царя? Как вы представляете себе такой механизм на практике? Как людям определять от Бога данный царь или не от Бога? Должен ли Бог лично являться людям и утверждать свою волю посредством знамений или в этом вопросе народ должен верить царю на слово? Возможно царями должны становиться люди услышавшие голос у себя в голове "Раб божий такой-то, я повелеваю тебе быть царем твоего народа"?

с правом самоотстранения.

А это зачем? Чтобы набедокурить и смыться в Крымскую Ливадию на ПМЖ? А может просто, как выберут царем, прогуляться до казны государственной с мешком поувесистей и скорей того, самоотрекаться?...

Забавны рассуждения людей привыкших мыслить только в образах демократии и жильничества.

Ответ на ваш вопрос у меня в блоге.
Выборами называю просто чтобы не придумывать нового слова. А суть проста. До государственной службы поднимаются работой на людей, где происходит выбор снизу (выборы ногами). Далее существующим царем или президентом (первично) назначается список преемников, своего рода выборы сверху. А в момент смены царя посредством жребия из ранее назначенного списка (т.е. от Бога). Все.

То есть царь будет выбираться предыдущей властью и жуликами-наперсточниками (по жребию). А народ идёт лесом... Забавно!
Как быть с депутатми Госдумы? Тоже по жребию выбирать :)))

Александр, выбор народом это выбор снизу. Смысл в том, что чтобы дойти до выборов жребием в Цари претендент должен сначала создать свое "согласие" и если оно просуществует скажем 2 года (т.е. народ не покинет его "согласие"), то он получает право на службу во власти. Где уже выбором сверху, может попасть в кандидаты. Зависимость "согласия" от людей его составляющих и есть выбор снизу (так сказать, ногами). И выборов никаких проводить не надо.
Так что никаким лесом народ здесь не идет, а как раз наоборот самым непосредственным образом учавствует в выборах, оценивая кандидата не по его словам, а по реальным делам.

Что такое "согласие" можно прочитать на моем блоге Свобода выбора образа жизни Если возникнут вопросы, можете их задать там же.

Дмитрий,
Если царь выбранный Богом должен перед Богом отвечать, то и президент выбранный народом тоже должен перед народом отвечать.

Хм. Он (президент) будет отвечать не перед народом, а перед теми, кто захватит после него власть.

Ну и какая в этом польза для народа? Мало ли, какие интересы у "тех, кто захватит после него власть"?

Почему бы все-таки не перед народом отвечать?

Да в том и суть, что никогда ваш президент не будет отвечать перед народом. Не дадут. В крайнем случае сами с ним рассправятся.

И побоявшись расправы, президент предпочтет ответить перед народом и "всего лишь" посидеть в тюрьме.

"отвечать перед народом" это всего лишь слова и не более. Красивые, но ничего не значащие. Отвечают перед реальной властью. Народ никогда не имел власти и не будет ее иметь. А народные бунты это не власть а всего лишь неконтролируемый выплеск эмоции. Неконтролируемый тем кто выплескивает, но контролируемый тем кому это надо. Например из-за бугра, как это было в 17-ом.

Алексей, вы говорите как хотелось бы чтобы было, я же говорю как оно есть на самом деле и как будет в любом случае, независимо от того чего бы мы тут ни мечтали.

Для того Сергей Иванович и идет в президенты чтобы эти "красивые слова" внести в Конституцию. Т.е. сделать закононом, обязательным к исполнению.

будто от того, что он внесет их в Конституцию, что-то изменится.

Я же говорю, вы о мечте, а я о реальности.

Дмитрий, если президент откажется отвечать перед народом, то он нарушит основной закон - Конституцию.
И какой резон новой власти будет с таким преступником связываться ?

Ни один правитель не сможет удовлетворить всех в их понимании хорошей жизни.
Однако в конечном итоге именно с этой целью его и выбирают и содержат за свой счёт.
Если он не может справиться со своими обязанностями и принести народу никакой пользы, пускай сидит дома, и во власть не лезет.

А раз так, то государством будет править не президент, а те, кто будут разрабатывать критерии его оценки и производить эту оценку.
Оценку будет производить народ на основании одног окритерия - улучшения/ухдшения жизни.

Да и вообще многое просто не зависит от правителя, тем более что выбранного на каких-то 4 года.
Ух, за 4 года можно и страну из руин поднять (вспомним послевоенную пятилетку), а можно и значительно угандошить страну и её экономику (91-96гг и дальнейшие "пятилетки")

Царь должен быть, а не президетн. Выбранный на пожизненный срок, с правом самоотстранения. Царь должен быть творцом, твердо ведущим свою линию без оглядки на возможное осуждение или наказание.
Так Ельцин тоже был "творцом, твердо ведущим свою линию без оглядки на возможное осуждение или наказание".
Развалил страну, сбросил Россию в пропасть колониальной экономики, расстрелял законную власть и ни за что за это не ответил.

Станите Президентом - мы Вас и посудим. За всех

Я согласен. С тем и баллотируюсь.

У нас уже была монархия. Давайте оставим это в прошлом.
Кроме того, Вы подумайте о "цивильном листе". Так, в Великобритании он составляет 8 млн фунтов!!! Вы готовы на то, чтобы из бюджета выделялись такие средства?
Или Вы предлагаете скандинавскую систему, почти без церемониала, следовательно дешевле? Так там монарх ничего не решает.

Монархию я не предлагаю. Монархия это приемственность власти по царской крови.

Преемственность власти с помазанниками Божьими хороша тогда, когда подавляющее большинство населения, и в первую очередь сам правитель, чётко следует моральным заповедям, изложенным в религии.
А в век атеизма это всё нереально. Монарх, прикрываясь религией, будет болтать одно, а делать другое.

Александр, а я вовсе и не за монархию. Я за Царя, за самодержца.

Замечательно! Так чем плохо, если самодержец или царь будет отвечать за результаты своего правления?

Да не плохо конечно, но не реализуемо! Вот что главное. Популизм это, и не более того.

Самое главное, я так и не увидел от вас веских доводов о том, почему это не реализуемо? Я вижу только один вариант: Это если я стану президентом и резко забуду о своих предвыборных обещаниях)...

Голосуйте за меня!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

О нет, дорогой Сергей, в этом я вас не собираюсь уличать.
Суть в другом. В том, что закон-то вы примете, да только не сможите обеспечить его исполнения. Народ никогда ничего не решал, так и здесь никто ему не даст вас судить. Вы просто либо наивны, либо вводите своих избирателей в заблуждение, что и есть популизм.

Спасибо и на этом, Дмитрий)... Объясните мне тогда, почему вы считаете, что я, как президент не смогу обеспечит его исполнения? Выборы не проводятся? И там контроль относительно налажен - наблюдатели, комиссии, журналисты и т.п. Просто нужно будет закрепить навечно этот закон соответствующими поправками в Конституцию.

Идеи АВН? :)

нет. Есть существенные различия.

P.S. Голосуйте за меня!

Система кнута и пряника, не имеет никакого отношения к ответственности. Ответственность должна быть воспитана, а не навязана. Навязанная ответственность в виде законов, актов и т.д НЕ вызывает желание их соблюдать, а превращает ЖИЗНЬ в инструкцию, а ЧЕЛОВЕКА в робота. Размышления автора не имеют никакого отношения к теме(Размышления об ответственности власти перед народом). Совершенно очевидно, что Сергей Иванович Ответственный, хороший специалист в своей работе, но никакого отношения к ответственности не имеет.

Ответственности без заранее предусмотренного наказания быть не может в природе - это закон управления.

"Система кнута и пряника, не имеет никакого отношения к ответственности. Ответственность должна быть воспитана, а не навязана".

Прежде чем манипулирвоать словами, надо научиться их понимать. Уголовный, административный кодексы - это система только кнута, но никому в голову не придет сказать, что к ответственности это не имеет никакого отношения. а ответственность воспитывается именно через навязывание. Посеешь поступок, пожнешь привычку и так далее.