Разработка продюсерског?центра "Ройбер".
Проект успешн?завершен. ?наст?щи?момент доступен только просмотр материалов.

Сергей Иванович Ответственны?/a> / записи кандидат?/span>

3

ХРОНИК?УСТАНОВЛЕНИЯ ИЗРАИЛЬСКИ?ЛОББ?ФАШИЗМ??РОССИИ


СРОЧНО НУЖЕ?ЭКСТРЕМИЗМ!


Дело ?прекращением деятельност?«Дуэли?на сегодня (31 января) обстои?следующи?образо?

Заместител?прокурор?Москвы ?? Юдин, надежный член израильского лобб? мастерит мн?обвинительно?заключение ?цель?посадить ме? за то, чт?я опубликова?«экстремистски?материал?полтор?года наза? ?него трудност? Дело ?то? чт?согласно статье 13 закона «О противодействи?экстремистской деятельности» «информационны?материал?признают? экстремистским?федеральны?судо?по мест?их обнаружения, распространения ил?нахожден? организаци? осуществивше?производство таки?материалов, на основани?представления прокурор?..?/i>. Если вы по?ли написанное ?этой статье, единственный, кт?имее?прав?признавать информационный материал экстремистским, - су? ?больше никт?- ни только надзирающи?орга?врод?Министерства культуры, но ?ни ФС? ни прокуратур? Та?во? никако?су?до си?по?ещ?не призна?экстремистским то?материал, за которы?Юдин собирает? ме? посадить. Во?ведь какая загогулина для прокурор?Юдин? образн?гово?, ме? уж?собирают? расстрелять за убийство некоег?Иванов? которого я, якобы, убил полтор?года наза? ?этот Иванов до си?по?ещ?не убит!

?«убить этог?Иванова» поручено Замоскворецком?суду - именно ?этот су?прокурор Гагаринского района пода?«представлен?? ?цель?признать экстремистским?тр?статьи, ?разные годы опубликованные «Дуэлью». Одну надо обязательно ?срочно признать экстремистской, чтоб?ме? посадить, вторую - чтоб?закрыт?«Дуэль? ну, ?третью - для полнот?счастья лобб?Израиля.

Началось слушание ?Замоскворецком суде 23 января, ?надо сказат? чт?я нача?ег?со следующе?просьб? обусловленно?те? чт?помощник Гагаринского прокурор?явилась на заседани?суда, одет?, ка?на дискотек?

«Уважаемый су? Стат? 158 ГП?РФ устанавливае? чт?вс?участник?процесса ?зале судебног?заседания обязаны соблюдат?установленны?законо?по?до? Стат? 156 ГП?РФ обязанность принимат?необходимы?меры по обеспечени?надлежащег?по?дк??судебном заседани?возлагае?на председательствующег?

Уважаемы?су? Если мы дойдем до слушан? этог?дела по существу, то выясним, чт?авто?рассматриваемо?статьи, доказывает свою русскост?те? чт?он выступае?против «еврейской России?- против власти израильского лобб??России, лоббисты которого служат не всем?народу России, ?только част?российских евреев ?Израил? Во?эт?еврейско?государств?он хоче?уничтожить, чтоб?на территории России осталась только конституционная Росс?.

Уважаемы?су? Мы хотели бы, чтоб?на?суди?су?конституционно? ?не еврейско?России, ?претензи??на?пред?вля?прокурор конституционно?России, ?не израильско?

?конституционно?России работник?прокуратур?обеспечивают? форменны?обмундирование?бесплатн? ?еврейская Росс? на форменно?обмундирование для свои?прокурорских работников, видимо, жидится.

Межд?те? федеральны?зако?«О прокуратур?Российской Федерации» статье?41.3 устанавливае?следующи?по?до??зале судебног?заседания: «В случае участия прокурорског?работник??рассмотрении уголовны? граждански??арбитражны?де??суде, ?такж??других случ??официального представительств?органо?прокуратур?ношени?форменного обмундирован? обязательно?/i>.

Прош?су?обеспечить этот установленны?федеральны?законо?по?док».

Однако су?не стал наводить по?до?конституционно?России, ?нача?слушание дела.

?зада?помощник?прокурор?вопрос: «Тепер?по сути того, чт?вы просит??суда. Вы просит? «Признат?материал?статьи ?? Дубова «Смерт?России!? опубликованные ?газете «Дуэль??N 27 (475) от 04.07.2006 экстремистским?материалами». Вы ?Гагаринско?прокуратур?читали то?материал, которы?просит?признать экстремистским??

- Естественн? - горд?ответила представительниц?Гагаринского прокурор?

- Покажите суду, гд?он расположен ?газете?

?ту?Гагаринску?прокуратур?заклинил?- он?не смогла искому?статью найт? ?пояснил суду, чт??N27 за 2006 го?есть подборка трех материалов ?общи?заголовком «Смерт?России!? ?этой подборке есть стат? ?? Дубров?«О матери? ?во?статьи ?? Дубова «Смерт?России!?- не? Чт?прокуратур?от суда хоче? Прокуратур?этог?не смогла пояснит??взяла неделю срок? чтоб?прочитат?ту подборку ?по?ть, чт?именно он?хо??признать экстремистским материалом.

На очередно?заседани?суда 30 января на су?из Гагаринско?прокуратур?явились сраз?тр?помощник?Гагаринского прокурор??? Смирнова. ?вс?- ?форм? Когд?он?сели друг возл?дружки, эт?выглядело очен?эффектно - тако?синеньки??до?капитано?юстици? борцов ?экстремизмом.



НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!


?чере?су?обратился ?ни? ка??лю??

«Статья 8 закона «О противодействи?экстремистской деятельности» опреде?ет ?каки?случ??выносится предупреждение средства?массовой информации: «В случае распространения чере?средство массовой информации экстремистских материалов... редакции (главному редактор? данног?средства массовой информации уполномоченным государственны?органо? осуществивши?регистраци?данног?средства массовой информации,... выносится предупреждение...?/i>.

То есть, ?случае публикации газето?нескольких материалов, которы?уж?признаны экстремистским?/b>, газете выносится одно предупреждение.

Пр?этом признавать информационный материал экстремистским не имею?прав?ни только надзирающи?орга? но ?прокуратур? поскольк?законо?«О противодействи?экстремистской деятельности» определе?единственный, кт?на эт?имее?прав? - су?

Таки?образо? зако?«О противодействи?экстремистской деятельности» установи?следующу??единственн?законную схем?вынесения предупрежден? СМ?

- заподозрив, чт?данн? публикац? може?быть экстремистской, надзирающи?орга? ?наше?случае Росс?зьохранкультур? обращает? ?заявление??прокурор?

- если прокурор ?этим?подозрен?ми согласен, то он вносит ?су?представлени??признани?данног?информационног?материал?экстремистским;

- су?признает данный материал экстремистским;

- Росс?зьохранкультур?ожидае? когд?таки? признанных судо?экстремистским? материалов появится ?данном СМ?нескольк? ?посл?этог?выдает этом?СМ?одно предупреждение.

То есть ?газете сначал?должно появить? нескольк?материалов, признанных судо?экстремистским? ?только за эт?совокупность экстремистских материалов Росс?зьохранкультур?може?вынест?одно предупреждение. Та?требуе?зако?«О противодействи?экстремистской деятельности».

??этом деле вс?наоборот ?противозаконно:

- Росс?зьохранкультур?присвоил?себе прав?суда ?сама об?вила данные публикации экстремистским?

- пото?подала заявлен? ?прокуратур?

- прокуратур?не оценил?их ?точк?зрен? законности;

- ?на их основе прокуратур?подала свое заявление ?су? предлагая признать опубликованные ?«Дуэли?материал?экстремистским??доказывая их экстремизм изначально беззаконными предупрежден?ми Росс?зьохранкультур??отказо?Пресненского суда ?наше?просьб?заставит?Росс?зьохранкультур?отозвать эт?предупрежден?.

Ту?телега стои?вперед?лошади, причем Гагаринская прокуратур? вместо правовой оценки публикаций, ограничилась функциями почтальона Печкин?по передаче беззаконного бред?Росс?зьохранкультур??су?

Гагарински?прокурор считае? чт??материал?«Т?избрал - тебе судить!?«содержится информац?, обосновывающ? ?призывающая ?осуществлени?экстремистской деятельност? подрыв?безопасности Российской Федерации». Но если даже найдет? како?нибудь лингвист, которы?усмотрит эт?(чт?невероятн?, то ?редакции закона «О противодействи?экстремистской деятельности» от 24.07.2007 эт?деяния уж?не являют? экстремизмом - он?исключен?из списка экстремистских. Просит?су?признать публикацию «Т?избрал - тебе судить!?экстремистской, эт? помимо прочег? позорить Гагаринску?прокуратур?те? чт?он?не знае?законо?России.

По публикации «Тольк?ты!?случай вообще анекдотичный. ?информирую ?всех подробностя?закрыт? газеты «Дуэль?отделы прессы ?свобод?печати Парламентско?ассамбле?совета Европы, та?во? иностранны?журналиста?переводить заявлен? Гагаринского прокурор??решения суда на свои языки хлопотно, ?во?за эт?фотографии он?хватаются сраз?же ??изумлением, поскольк?наказывать газету за таки?публикации - эт?откровеннейший фашизм.

?этом случае вс? даже иностранны? журналисты понимают, чт?российские прокуратур??суды насильственн?изме?ют основы конституционного строя России, ?частност? статью 13 Конституци?России, которая устанавливае? чт?«Никак? идеология не може?устанавливаться государственно?ил?обязательной» ?«Общественны?объединения равн?пере?законом». Вс?понимают, чт?суды ?прокуратур?удушаю?политических противнико?правящего режима Путина по?видо?борьбы ?экстремизмом, то есть открыт?участвую??политической борьбе.

Ведь ?этих коллажах на Путина, ?близко не?никако?«демонстраци?свастики? Сказат?та?- эт?значит сказат? чт?представител?прокурор?демонстрируе?на?свой мундир, хо? на само?деле он?ничего не демонстрируе? разв?чт?энтузиаз?Гагаринского прокурор?по удушению свобод?слов?

Напомн? чт?доктор политических наук ?? Савельев ?свое?заключении по этом?делу написа?

«Никаког?запрет?на воспроизведени?нацистской атрибутики ?символик??периодически?ил?непериодически?издания? ?произведен??литературы ?искусств? ?издания?научного характер? равн?ка??на публикацию тако?атрибутики ?символик??средства?массовой информации, если эт?не выражает? ?их «пропаганде», ?законодательстве Российской Федераци?не содержит?.

Публикац? указанно?атрибутики ?символик?не являет? их пропагандо? ?воспроизведени?- не являет? их демонстрацией»
.

?качестве доказательства привед?изображени?свастики на первых полоса?«Международной еврейско?газеты? прош?приобщит?копи?этих двух номеро??делу.

?чт?касает? самого Путина, то ?пункте 9 Постановления Пленум?Верховного Суда Российской Федераци?N 3 от 24 февраля 2005 ? суда?разъяснен? «Судам следуе?имет??виду, чт??соответствии со стат?ми 3 ?4 Декларации ?свобод?политической дискусси??СМ? принято?12 февраля 2004 ? на 872-?заседани?Комитета Министро?Совета Европы, политические деятели, стре?щиеся заручить? общественным мнение? те?самы?соглашаются стат?объектом общественной политической дискусси??критик??СМ? Государственны?должностны?лица могу?быть подвергнут?критик??СМ??отношени?того, ка?он?исполняют свои обязанности, поскольк?эт?необходимо для обеспечения гласного ?ответственного исполнен? им?свои?полномочий?/i>.

Экстремизм ?публикац??«Т?избрал - тебе судить!??«Тольк?ты!?изначально отсутствуе? ?решени?суда назначит?экспертизу только за?не?дело.

Поэтом?мы просим су?предложить Гагаринскому прокурор?отказать? от признания материалов по?заголовком «Т?избрал - тебе судить!??«Тольк?ты!? опубликованных ?газете «Дуэль?N 8(457) от 21.02.2006, экстремистскими».

Чёрт??дв? Встала предводитель команд?помощников Гагаринского прокурор? очен?высокая ?симпатичная блондинк? которо?мундир, безусловно, ?лицу, ?горд?заявила, чт?он?не откажутся ни от единог?слов??заявлении Гагаринского прокурор?

Эх, тако?бы «энтузизизм» да на службу России, ?не Израиля!

Су?отложи?рассмотрение дела по подборке «Смерт?России!?до 20 февраля, ?по двум оставшим? дела?назначил лингвистическу?экспертизу, циничн?проигнорировав наши просьб??об эксперте, ??то? чт?вопрос?эксперту нужн?ставит??формулировке, предусмотренно?законо? ?не та? ка?их ставя?по заказу израильского лобб? Ещ?немног?об этом.



ПРИЕ?УДУШЕНИЯ СВОБОД?СЛОВ?/b>


Зако?«О противодействи?экстремистской деятельности» использует? израильски?лобб?для установлен? ?России фашистской диктатур?этог?лобб??помощь?лоббисто?Израиля ?прокуратурах ?суда?России. Благоприятствуе?этом?новизн?закона «О противодействи?экстремистской деятельности» ?отсутствие наработанной практики ег?применен?, ?пример? Замоскворецкий су?не смог ответить на естественный вопрос, ?рамках какого судопроизводства он веде?дело ?признани?материалов из газеты «Дуэль?экстремистским? ?не смог ответить только потому, чт?законодатель ?этом законе вместо ясног?для ГП?РФ по?тия «п?иску прокурора», употреби?туманное по?ти?«п?представлени?прокурора».

Поясн? ?рамках гражданского процессуальног?кодекс?нахо?тся тр?судопроизводства: исково? проистекающе?из публично-правовых отношени? особое. Последни?дв??дела??признани?информационных материалов экстремистским?никаки?боко?не подходя? ??на?Гагарински?прокурор пода?заявление та? ка?будт?он хоче?рассмотрет?дело ?по?дк?особог?судопроизводства: по ег?заявлению он не исте? ?просто прокурор, ?мы не ответчик? ?неки?«заинтересованны?лица?

Мы подали суду естественное ходатайств?пояснит? ?рамках какого судопроизводства су?веде?дело? ?эт?«невинное» ходатайств? на мо?взгля? ошарашил?судь?- он?не знал? чт?ответить, - ?судо?не?практики по этом?вопрос? ?межд?те? мы лишь потребовал?себе хоть каки?то прав на этом суде, ?данном случае прав ответчиков по делу. Но су?на??их не предостави? поскольк?су?са?не знае? «где он находится? Та?спешат задушить свобод?слов??России, чт?даже не успели дать указан? суда? ка?таки?дела рассматриват? «Борют? ?экстремизмом? та?сказат? «н?приходя ?сознание?

Но эт? ?цело? цветочки. Подлость ?другом.

Зако?«О противодействи?экстремизму» приня??2002 году ?до 2007 года ?суда?практическ?не применялся, те?не мене? законодатель уж?тр?раза (?2006 ?дв?раза ?2007 году) ме??ег?текс? чтоб?хоть ка?то подогнат?положения закона «О противодействи?экстремистской деятельности» по?положения Конституци?РФ. ??«мутно?водичке» этог?нового закона агенты Израиля «ловя?рыбку» свое?преступной деятельност?по подавлению политических противнико??помощь?лоббисто?Израиля ?суда??прокуратур?России. Делает? эт?та?

Берется книг?ил?иной документ, разоблачающи?деятельност?лобб?Израиля, либо подходящая публикац? СМ? ведущего политическую борьбу ?лобб?Израиля. Из контекст?этог?документ?вырывает? нескольк?предложени? которы?называют? «информацией? эт?нескольк?предложени?называют? экстремистским??по этим предложения?суду предлагает? об?вить экстремистским весь документ ил?вс?книг? Расчет делает? на то, чт?лоббисты Израиля ?суда??прокуратурах сделаю?ви? чт?он?не ви?? чт??законе «О противодействи?экстремистской деятельности» не?такого по?тия, ка? «информация? не?по?тия «информация ?документе». ?статье 1 этог?закона экстремистский материал опреде?ет? исключительн?ка?весь «документ», ?не некая информац? ?не? ?статье 13 су?признает экстремистским?«информационны?материалы», ?не «информаци??материалах?

??наше?деле Гагаринская прокуратур? вопрек?закону «О противодействи?экстремистской деятельности» предлагает рассмотрет?Замоскворецком?суду не весь газетный материал, ?лишь информацию из него. Если су?воспользуется этим противозаконны?приёмо??вынесе?решени??то? чт?из-за нескольких рассмотренны?им предложени?весь газетный материал являет? экстремистским, то я перепишу слов??слов?заявление Гагаринского прокурор? замени?только название статьи на название этог?решения Замоскворецког?суда, ?пода??форм?заявлен? Гагаринскому прокурор? Пода??те? чтоб?то?представил Решени?Замоскворецког?суда ?Замоскворецкий су?на предме?признания ег?экстремистским. ? согласно статье 13 закона «О противодействи?экстремистской деятельности», Гагарински?прокурор обяза?буде?потребоват? во-первых, признать экстремистским решени?Замоскворецког?суда по делу «Дуэли? во-вторых, включить эт?решени?суда ?федеральны?список экстремистских материалов, поскольк??этом решени?Замоскворецког?суда буду?процитирован?те предложения из статьи ?«Дуэли? которы?са?Замоскворецкий су?призна?экстремистским?

Всем журналиста?надо по?ть, чт?подобный прие?выдергиван? отдельны?предложени?из контекст?информационног?материал?не просто противозаконны??попирающий зако?«О противодействи?экстремистской деятельности». Эт?основной прие?совершен? преступлен?, предусмотренного статье?144 УК РФ, напомн? «воспрепятствование законной профессиональной деятельност?журналисто?путе?принуждения их ?распространени?либо ?отказу от распространения информации... совершенно?лицо??использованием своего служебного положения?/i>.

Надо не просто жаловать?, надо добивать? наказания суде??прокуроров за подобные дела по удушению прессы ?свобод?слов?

?? МУХИ?/b>

http://www.duel.ru/200806/?06_3_1

КОММЕНТАРИ?(47):

Владимир Славин 09.02.2008 02:16

За чт?су??Дуэл?

Ссылка на статью 'Смерть России!' ?дуэл?

Выдержка из не?

Привож?не смот? на мерзость текста, дабы стал?по?тн?пр?чт?речь ?за чт?су??


?по большому счет? если эт?ещ?не по?ли некоторы?читатели, полемика то? Гаврилко со мной - одна из стычек ?большо?информационной войн?межд?патриотами ?националистами: огромной сплоченной масс?еврейски?патриото?своего еврейского государств?Российск? Федерация, которо?он? ?скобка? такж?называют Россие? ?вовлечение??господдержко?от правящи?евреев русско?безмозглой, зомбированно?массовки ?горсткой русски?по кров?националисто? стре?щихся ?уничтожени?этог?чуждог?им государств? Апологетом этог?еврейского «правового?государств?бы?такж?евре?Иван Ильи? Наблюд? из венского далека, я вижу, чт?вожд?та?называемых национал-патриото?почему-то вс?поголовн?евре? тесн?связанные ?ФС? Точн?тако?же еврейски?патриотизм наблюдается ?коммунистической ?общедемократическо?публик? Лени?бы ?гроб?перевернул?, услыша??поддержк?коммунистами неоколониально?войн?современно?буржуазной империалистической России против свободолюбивых народо?Кавказ? ?свое время коммунисты поддерживали национальн?освободительны?движен? на окраинах погано?импери? Сейчас вс?наоборот. Вс?продалис? осатанел? дебилизировались, ошовинистились ?буржуазн?опатриотилис? Против своего еврейского государств?евре??масс?не выступаю? Наоборот. Он?ег?всецел?поддерживают ?всяческ?укрепляют: свою ублюдочную жидо-поджидочну?арми?из русски?рабо??еврейски?генерало? свои?кровавых ментовских ?фээсбешных псов, свой оголтелы?пархатый патриотизм по типу «израильского», свою погану?церков?сатаны ?антихриста РП??ее жидопопами ?жидоепископато???? За тотально?уничтожени?еврейско?России выступае?сейчас фактически горстк?русски?по кров?националисто? Росс? - эт?Русь сатанинская, ка?отмети?даже атеист Лимоно? Он?должна быть полность?уничтожена. Во имя Бога ?Арийской Русско?Наци? Отмечу, чт?речь идет именно ?тотально?уничтожени?жидовского государств?Росс? ?замене ег?на ново? ка?эт?сделал Лени? ?не ?«смене режима? Вс?настольк?прогнило, чт?«перестраивать?уж?нечего.

Именно ?рамках этих глобальных пробле??ведется информационн? войн?межд?мной ?гаврилками.

Росс? должна быть разрушен?

СМЕРТЬ РОССИИ!

?? ДУБРОВ, Вена

Вопрос

Уважаемы?Юрий Игнатьевич! Пожалуйста, об?снит? чт?эт?значит? (Взято ?«Кавка?Центра?)

«В адре?руководств?ЧР??чеченски?СМ?идут де?тк?телеграм??писе??соболезнован?ми ?связи ?гибель?Президента ЧР?Амир?ГК?Маджлисуль Шура ЧР?Шейх?Абду?Халима. Представител?Правительств? Международны??общественн?политические организаци?выступаю??заявлен?ми.

- Соболезнован? родным ?близки? Правительств?ЧР??чеченскому народу от газеты «Дуэль?(Москва) - Андрей Дубров, Корреспонден?газеты «Дуэль?(Москва) ?Вене, Австрия. Венски?корпункт московской газеты «Дуэль?разделяет горе родных ?близки? Правительств?ЧР??чеченского народа ?связи ?подлым убийство?русскими оккупантам??их марионетками Президента Чеченско?Республики Ичкерия Абду?Халима Садулаев? ?такж?велику?радост? чт?он стал Шахидо?(инша Алла?.

Корпункт выражает уверенност? чт?эт?подлое убийство выльет? для кафиро??мунафико??реки кровавых слез.

Па?ть ?славно?жизн? героическо?смерти ?подвиг?льва Аллаха Абду?Халима Садулаев?навсегда останется высеченной золотыми буквам??па?ти всех свободолюбивых народо?мира? мakv, makv@yandex.ru

От ?? Мухина. Об?сня? Эт??на?тако?корреспонден??Вене.

Во?тако?во? забавный ?Ва??Вене корреспонден?
?то? Мухи?ег?не осуждает, не публикуе?опровержен?, ?наоборот, защищает.

Вы, товарищи из АВ? ещ?борц?за свобод?Ичкери?теперь?

Не только ?режимо? та?сказат? боретесь?

Ну раскажит?же на?пр?свою борьбу за свобод?чеченского народа поподробне?..

-=РИ?-

Сергей Ответственны?/a> 09.02.2008 03:02

Эх, Славин, Славин(...

Во?тако?во? забавный ?Ва??Вене корреспонден?

Да, во?тако?во?забавный(... Впроче? посл?таки?шуточе? он уж?давн?не корреспонден? ?жаль, интересн?писа??своё время...
?то? Мухи?ег?не осуждает
Осуждает. Заче? по вашему, он вообще печата?эт?статью?
не публикуе?опровержен?
Опровержен? чего? Того, чт?Садулаев сдох? Та?он правда сдох. Того, чт?он шахидо?стал? Та?Алла?ег?знае? мы не знае? Чт?газета "Дуэл? выражает соболезнован?? Та?опровергал?уж? во?за таки?шуточк? подписываться именем газеты, Дубров ?вылете?из корреспонденто?
?наоборот, защищает.
Мухи?защищает Дубров? Покажите, гд?конкретн?
Вы, товарищи из АВ? ещ?борц?за свобод?Ичкери?теперь?
Не? ?никогд?не были.
Ну раскажит?же на?пр?свою борьбу за свобод?чеченского народа поподробне?..
Идит?лесо?...

Сссылочк?приводит? ил?на слов?поверите?

Алексе?Аксено?/a> 09.02.2008 03:31

ВО первых - этот "корреспонден? эт?не челове?на зарплате ?штат?газеты. ?"Дуэл? вообще штат?не?

Во вторых - "Дуэл? не являет? печатным органо?АВ? ?Мухи??СВОЕ?газете може?делать чт?угодно. Только когд?он подписывет? ?? командир?АВ?эт?официальны?ответы. ?остальны?случ??эт?ег?часное мнение.

?третьи?- Мухи?неоднократно печата?всякого рода статьи для разжиган? дискусси??эт?одна из ни? ?опровержен? были ?копья ломались... Будт?Вы Имперц?не занимались эпатажем на пректе, для привлечения вниман? :)

=============================
Та?чт?Славин, свои слов?пр?АВ??ичкери?забери обратн? ?понима? чт?мозг ?те? настроен на борьбу ?ке?ни попо?. Но ?данном случае, мимо.

Олег Пивк?/a> 09.02.2008 21:15

Эпатаж эпатажем, ?печатать статьи ?призывам? ?развал?страны ?восславлен?ми шахидо?- эт?уж слишко?
Только когд?он подписывет? ?? командир?АВ?эт?официальны?ответы. ?остальны?случ??эт?ег?частно?мнение.
Интересн? Алексе? ?книг?ег? на котору?Вы ме? вчер?упорно отсылали, част?ег?партийны?воззрени?ил?отражени?частно?позици?

Алексе?Аксено?/a> 11.02.2008 17:36

книг?ег? на котору?Вы ме? вчер?упорно отсылали, част?ег?партийны?воззрени?ил?отражени?частно?позици?

Книг?Мухина выражают мнение Мухина. ?чаще всег?согласен ?ними. Ид? Импери??изложени?Мухина, горазд?боле? вменяем? нежели мракобесие, продвигаемое "Проектом Росс?"

Петр Петрарка 09.02.2008 05:29

Вс?чиновник?- СВ?...!

?качестве доверенног?лица призываю голосовать за кандидат??президенты России ??Наврод?/a>!

Никола?Застольски?/a> 09.02.2008 08:58

Одни?"Законо?об ответственност? здес?обойтись нель? ?эт?очевидно.

Ле?15 наза?присутствова?на 3-4 заседания?суда по гражданскому иску моег?знакомог? Су?вё?се? аналогично, обнаруживая некомпетентность ?заинтересованность.

Здес?мы имее?дело ?явление?боле?общи? ?торжествующе?посредственность? пробравшей? во власть.
Некомпетентность - её основное ?чрезвычайн?опасно?для общества свойство.

Дума? "Зако?об ошибка? не мене?важе? че?"Зако?об ответственност?.
Кому-то он теперь може?показать? утопичны? но уверен, чт?настанет момент, когд?необходимост?судить за ошибки пр?ведени?общественных де?перестанет подвегаться сомнению.

"Законодательство" настольк?разрастает?, чт?проблема некомпетентности ?"правовом пространстве" скор?сделается очевидно? практическ? каждом? кт?столкнёт? ?судо?ил?прокуратурой.

?ведь "законы" - эт?всег?лишь схем? состав?ем? заинтересованным?путаниками, согласно которо?предлагает? жить обществу. Жизн?неизмеримо богаче каки?бы то ни было схем, во множеств?производимых активным?человеками, ?здес?проблема некомпетентности давн?уж?вышл?на первый план, но мы по наше?же некомпетентности ухит?ем? её не замечать.
Удивительн?устроена жизн?

Владимир Славин 09.02.2008 11:35

Не защищает? говорите, вашего 'корреспондента' ?ег?статью?

Цитата из Серг?, см. выше.

Уважаемы?су? Если мы дойдем до слушан? этог?дела по существу, то выясним, чт?авто?рассматриваемо?статьи, доказывает свою русскост?те? чт?он выступае?против «еврейской России?- против власти израильского лобб??России, лоббисты которого служат не всем?народу России, ?только част?российских евреев ?Израил?

Ка?говорится, чья бы корова мычала, ?этой твар?вообще бы сдохла.
Еврейски?эммигран? утверждающий свою русскост?те? чт?он 'пламенны?боре??режимо?, ?са?пр?этом на поклон ?труп?чеченского бандит?идущий.

?не вашего ли товарищи, на?того вами адвоката, цитиру?

Газету 'Дуэл? ил?идеологи?'корреспондента' он защищает ?свое?речи?

Вообще, эт?хорошая мысл?вражески?пропагандистов, грамотная, создат?подложно?наци движение, которы?рулили бы евре?иммигранты.
Один прокол только.
Таки?люди, ка?ва?'корреспонден? очен?до дене?жадн? потому ? регу?рные ради новы?выплат хоть похороны враг?России посетить ?соболезнован?ми, хоть черную месс?- им по?вообще?то, лишь бы дене?дали.

Во?скольк?уж?ребе Белковский трудит? на?создание?'русского национализма' - ?стал для на?только пугало?по итог?

Для на?/b> таки?твар?даже полезн?
Те? чт?показывают на? кт?есть кт?сред?на?

Вернем? же ?документ?защиты.

Ваша защита строит? на то? чт?стат? нашего враг?истолкован?неверн? потому, чт?рассмотрен?лишь её част?
?на само?то деле, мо? авто?- суть боре?истинный ?жидо?кремлевски?

Если бы вы реальн?не признавали этог?автора ?ег?идеологи?(не вы конкретн? парн? ?ваша организация), то ва?бы, ?рамках закона, ничего не стоило увести газету из по?удар?прав?

?делает? эт?та?

Публикуется редакторск? стат?, ?которо?выражает? решительны?протес?сказанному 'корреспонденто?.
Публикуется, например, стат? участник?боевых действий ?чечн? ?которо?то?говори?вс? чт??таки?'корреспондента? ??тако?'национализме', представител?которого 'Смерть России!' орут, ?сами ?чечена?за деньгами ез?? думает.

Посл?чего защита строит? не на защите некоей правды 'корреспондента', ?на защите свобод?слов?

Да, мо? ?пылу полемики не заметили враг??свои??да? редакторское опровержение опубликовано, ?газете представлены разные точк?зрен?, таки?персонажей больше публиковат?не намерены.

Готовы заплатит?штра?за то, чт?пропустили ?публикации эт?

?вс?
?кром?штрафа по закону газете ничего не буде?

Ваша же защита строит? на защите идеологи?предателя Родины.
Газету власть по итог?закрое?
?буде??этом прав?

-=РИ?-

Сергей Ответственны?/a> 09.02.2008 15:00

Славин, вы ме?, не то не понимает? не то не читает? Опровержение чего, мы должны ва?опубликовать? Опровержение того, чт?частно?мнение ?Дубров?не являет? совокупным мнение?редакции? ?чт? эт?та?непо?тн? Для разогрев?дискусси? для того, чтоб?было видн?кт?есть кт??печатают? таки?статьи. За то, чт?он, бе?всякого на то прав? отосла?свою цидульку на Кавказ.Ор? подписавшись именем газеты, мы опровержение уж?публиковал? Опровержение чего вы хотите увидет?

Ваша же защита строит? на защите идеологи?предателя Родины.
Наша защита строит? на то? чт??России существует свобод?слов??газета може?позволит?себе напечатать идеологи?предателя Родины - ?образовательны?це?? скажем, чтоб?знат?враг??лицо. Во?представьт?Славин, ?ваше?импери? печатный орга?РИФа опубликует каку?нибудь статью, скажем, Чубайс? Надо об?снять, заче?он эт?сделае? ?како?нибудь су? размахив? лозунгом "Либеральны?идейки? - ?топк?", подаст за эт?на газету ?су? начнёт добивать? её закрыт?... Вы вообще-то внимательн?статью читали, ил?ва?внов?та?хочется из АВ?обра?враг?слепит? Мухи?та?писа? чт?ег?за документальное фото Гитлер??одно?исторической статье, закрыт?пытались. Тоже наверное, от большого патриотизм?..

Славин, материал ?Дубров?- эт?дискуссионны?/b> материал, полемический, ?не утвердительный, программны? ?каять? ?штрафы платит?ту?не за чт? Действительн? ?газете представлены разные точк?зрен?, таки?персонажей больше публиковат?не намерены. Только не, ?пылу полемики не заметили враг??свои??да?/b>, ?наоборот, заметили, ?ведё??ни?полемику ?цель?показать ег?сущность, на чт?имее?полное прав? ?фашиствующие судь?считаю?- не имее? ?газете должна быть тишь да глад? ?благорастворение воздухов, ка??"Правде" ?Зюганова...

Сергей Добродушны?/a> 09.02.2008 16:01

Товари?Славин! Нель? поддаваться эмоц?? когд?дело касает? серьёзного вопрос?
Речь ведь не идёт ?то? мерзко?письмо ил?не мерзко?написа?Дубров.
Речь идёт ?то? можн?ли публикацию этог?письма ?газете считат?нарушением закона ?терроризме, ?следуе?ли за публикацию этог?письма закрыт?газету "Дуэл?, ?Мухина - посадить ?тюрьму.

?ведь не зря завё?тему "4 вопрос??свобод? - но Вы туда почему-то не заходите.

Су?нарушает грубейши?образо?законы РФ (?"Дуэл?, ?последни?номера? об этом подробно можн?прочитат?, ?Вы сводит?дело ?эмоционально?оценке письма Дубров?

Вы лучш?прямо напишите: имее?ли прав?су?нарушать зако? чтоб?наказать газету, поместившу?"мерзко?, по их мнению, сообщени?

Никола?Застольски?/a> 09.02.2008 16:50

"...?Вы сводит?дело ?эмоционально?оценке письма Дубров?"

?эт?действие называ?теперь словоблудием, ?вы называет?Славин?товарище? (?!)

Владимир Славин 09.02.2008 16:57

Не забываем, уважаемы?читатели, чт?из се? представ?ет то? Застольски?/a>.
:)

-=РИ?-

Владимир Славин 09.02.2008 16:56

Сергей, я говорю ?то? чт?защита газеты Дуэл??суде строит? не на защите свобод?слов? ?на защите смысла, заложенног??письмо Дубовы?

Перечита?ещ?ра?br/>
Уважаемы?су? Если мы дойдем до слушан? этог?дела по существу, то выясним, чт?авто?рассматриваемо?статьи, доказывает свою русскост?те? чт?он выступае?против «еврейской России?- против власти израильского лобб??России, лоббисты которого служат не всем?народу России, ?только част?российских евреев ?Израил?

???

?? то чт?излагает Дубров - пользует? поддержкой ?ваше?организаци?

Подума??то? чт?я говорю, попытайся ме? услышать.

Имее?ли прав?су?закрыт?Дуэл?
?случае поддержк?ваше?защито?позици?Дубова (?он?представлена) обяза?/b> подвести законодательну?базу по?закрытие газеты ?тако?позицией ?отношени?Родины.

?закрое?

-=РИ?-

Сергей Ответственны?/a> 09.02.2008 17:13

Да, Славин, я ва?не понима? Перечита?то, чт?вы выделили подчеркиванием. ?не вижу из этог? почему следуе? чт?редакц? "Дуэл? поддерживает личные взгляды Дубров?

?случае поддержк?ваше?защито?позици?Дубова (?он?представлена)

?считаю, чт?не представлена, но давайт? для пример? представим, чт?представлена.
обяза?подвести законодательну?базу по?закрытие газеты ?тако?позицией ?отношени?Родины.
Не обяза? Су?обяза?судить по закону, ?не решать, каку?газету закрыт? ?каку?не?
обяза?подвести законодательну?базу по?закрытие газеты ?тако?позицией ?отношени?Родины.
?имее?ли су?прав?закрыт?газету беззакон? бе?подведен? соот? законодательно?базы?

Владимир Славин 09.02.2008 19:28

Да, Славин, я ва?не понима? ?не вижу из этог? чт?редакц? "Дуэл? поддерживает личные взгляды Дубров?

Вы 'не понимает? - читающие поймут.

Вы не готовы говорить по существу позици?защиты - эт?только ?мину?Ва?

Ка?Вы думает? мног?ли ?АВ?таки?ка?Дубров?

?даже на проект?ту?одного знаю.
Соколо?называет?.

?ке?Вы, господ?револлюционеры?

-=РИ?-

Васили?Нехорошкин 09.02.2008 20:06

Сергей, я говорю ?то? чт?защита газеты Дуэл??суде строит? не на защите свобод?слов? ?на защите смысла, заложенног??письмо Дубовы?

Славин, демонстрируемая вами подл? "логика" делает чест?те?подонкам, которы?су??"Дуэл? ?Мухина. Вы уж не обижайтесь, но эт?правда.

Если вы, товари?Славин, плох?понимает?русски?язы? то та??скажит? ?мы сотоварищи ва?поможе??истолковании непо?тных мест.

?само?деле, отцитированный вами отрыво?эт?чт?- речь Мухина "?защиту Дуэл?? Ка?бы не та? Эт?всег?лишь вводная част??просьб?Мухина обеспечить конституционны?по?до?делопроизводства, посольку помощник прокурор?бы?одет не по форм? Эт?по?тн? Отличн? едем дальше.

?свет?тако?информации чт?же представ?ет собо?отцитированный отрыво?по сути? ?по сути эт?всег?лишь издёвк?Мухина на?судейскими тварями, которы?не задумываясь вытирают ноги об российское законодательство. Мо? Дубров писа??статье пр?"жидовску?Россию", во?мы её ?види??лице помощник?прокурор? ?связи ?этим прош?су?обязать этог?помощник?хо? бы формальн?соблюдат?Конституци?России (переодеться) ???

Эт?по?тн? товари?Славин? Отличн? прогресс налицо. Едем дальше.

Чт?касает? синтаксической конструкци?"Если мы дойдем до слушан? этог?дела по существу, то выясним... чт?он выступае?против «еврейской России?- против власти израильского лобб??России", то ту?вс?ещ?прощ? Претензи?судейски?тварей сводятся ?тому, чт?Мухи?напечата??газете дв?слов?("Смерть России!"), эт?типа ?есть экстремизм (призыв ?разрушению конституционно?России). ?суть защиты сводит? ?тому, чт?по закону (Славин, ПО ЗАКОНУ!) смыс?част?материал?нель? отде?ть от смысла материал??цело? ?данном же случае имее?следующе? ? материал ?цело?полемический, то есть не выражает "позици?, "программ? ??? редакции; ? По?Россие? котору?нужн?уничтожить, подразумевается не конституционная Росс?, ??? "жидовская" Росс? (этот выво?проистекае?из смысла материал??цело?. То есть зако?об экстремизм?ту?не подходит никаки?боко?

Именно эт??имел ?виду Мухи? гово? ?рассмотрении дела "по существу". "Дуэл? защищает? именно ?позици?защиты свобод?слов?

?обще?та? Славин, я ва?вс?разжевал. Либо вы сейчас же признает?свою ошибку ?возьмёте свои клеветнические измышлен? обратн? либо я скаж? чт?вы дура?:) (?лучшем случае, чт??худшем - догадайтес?сами).

Подума??то? чт?я говорю, попытайся ме? услышать.

Попытались, услышали. ?результатами можн?ознакомить? чуть выше.

Славин, странный вы челове? ?ва?на глазах подонк??мраз? облечённые власть? нагл?втаптывают ?дерьмо законы наше?Родины. ?вы ту?разводит?тупу?демагоги?(?само?главно?- логическ?необоснованную, исхо?щу?из ложных предпосыло? ?защиту какого-то "прав? суда. Те?самы?- косвенно поддерживает?врагов наше?Родины.

?ещ?импере? патрио? Стыдно, товари? Во?вы вс?кричит? чт?"АВ?- оранжист?, ?може??сами-то на само?деле казачо?засланны? ;)

?закрое?

Да не дождёшься, вражин?:)))) Газету закрыт?можн? идею - не?

Владимир Славин 09.02.2008 20:30

Ну ту??Ва?уж?история ка??Ваше?защито?закона об ответственност?пошл?

Ну давайт?поговори?об этом.
:)

1.

Вы хотите, чтоб ?Ва?было прав?говорить 'Смерть России!'?

Потому ка?эт?разрешен?законо?

Печально, если таки?вещи законо?разрешен?

Но я, дума? исхо? из того факт? чт?зако?несовершенен ?подвести ег?можн?по?любо?случай, газету прикроют, исхо? просто из целесообразности прикрыть газету, которая дает прав?печатать? ?не?таки?тваря? ка?Дубров ?от прав?этог?отказать? не хоче?

2.

Материал Дубров? позици?которого Вы ?Мухи?(исхожу из того чт?ни от Ва?ни от Мухина не следуе?внятной фраз?'Категорическ?неприемл?позици?Дубров??считаю ег?врагом Родины', ?наоборот, следую?от Ва?цитаты из Дубров?, если рассмотрет?ег?по существу, ка?Вы настаивает? состои?из двух слаб?связанных друг ?другом частей:
?первой част?статьи Дубров жестко ругает? на некоег?человека, которы?недоумевае? ка?израилитяни?Дубров може?говорить от имен?русски? ?конц?первой част?статьи Дубров приходит ?выводу, чт?таки?евре? ка?он, на само?деле совсем не евре? ?истинн?русски?патриоты,
вторую част? являющую? выводо?из первой част?опять привед?полность?

?по большому счет? если эт?ещ?не по?ли некоторы?читатели, полемика то? Гаврилко со мной - одна из стычек ?большо?информационной войн?межд?патриотами ?националистами: огромной сплоченной масс?еврейски?патриото?своего еврейского государств?Российск? Федерация, которо?он? ?скобка? такж?называют Россие? ?вовлечение??господдержко?от правящи?евреев русско?безмозглой, зомбированно?массовки ?горсткой русски?по кров?националисто? стре?щихся ?уничтожени?этог?чуждог?им государств? Апологетом этог?еврейского «правового?государств?бы?такж?евре?Иван Ильи? Наблюд? из венского далека, я вижу, чт?вожд?та?называемых национал-патриото?почему-то вс?поголовн?евре? тесн?связанные ?ФС? Точн?тако?же еврейски?патриотизм наблюдается ?коммунистической ?общедемократическо?публик? Лени?бы ?гроб?перевернул?, услыша??поддержк?коммунистами неоколониально?войн?современно?буржуазной империалистической России против свободолюбивых народо?Кавказ? ?свое время коммунисты поддерживали национальн?освободительны?движен? на окраинах погано?импери? Сейчас вс?наоборот. Вс?продалис? осатанел? дебилизировались, ошовинистились ?буржуазн?опатриотилис? Против своего еврейского государств?евре??масс?не выступаю? Наоборот. Он?ег?всецел?поддерживают ?всяческ?укрепляют: свою ублюдочную жидо-поджидочну?арми?из русски?рабо??еврейски?генерало? свои?кровавых ментовских ?фээсбешных псов, свой оголтелы?пархатый патриотизм по типу «израильского», свою погану?церков?сатаны ?антихриста РП??ее жидопопами ?жидоепископато???? За тотально?уничтожени?еврейско?России выступае?сейчас фактически горстк?русски?по кров?националисто? Росс? - эт?Русь сатанинская, ка?отмети?даже атеист Лимоно? Он?должна быть полность?уничтожена. Во имя Бога ?Арийской Русско?Наци? Отмечу, чт?речь идет именно ?тотально?уничтожени?жидовского государств?Росс? ?замене ег?на ново? ка?эт?сделал Лени? ?не ?«смене режима? Вс?настольк?прогнило, чт?«перестраивать?уж?нечего.

Именно ?рамках этих глобальных пробле??ведется информационн? войн?межд?мной ?гаврилками.

Росс? должна быть разрушен?

СМЕРТЬ РОССИИ!


?вижу, чт?герр Дубров считае? чт?уничтожена должна быть именно Росс?.

Демократ?тоже хотели уничтожения России коммунистической, не просто России, ?именно коммунистической...

Прилагательные на?не важн?
Важе?смыс?сказанного.

Теперь ещ?ра?по?не? чт?Дубров - тако?патрио? которы??ру?чеченски?бандитов кормит?, ?? ?искренност?намерени?(загнал? челове? например) мы заподозрит?ег?не може?

Эт?работа ?него такая, патриото?челове?работает.

Эт?по поводу того, верн?ли я понима?позици?Дубров?- верн?понима?

3.

Теперь пр?отношени?Мухина ?редакции ?происходящему.

Наскольк?я понима? Мухи??редакц? ?одно?сторон?защищают смыс?сказанного Дубровым, ??другой сторон?защищают свое прав?на таки?полемические публикации.

?считаю, чт?на?не нужн?публикации пропаганды наши?врагов, преподносимы?на?ка?мнение русски?патриото?

Если ва?важн?прав?публикации чеченолюбо??юдофилов, то ваша газета безусловно должна быть закрыт?

?интересо?посмотрю на ваши жалобы ?Страсбур?


-=РИ?-

Сергей Ответственны?/a> 09.02.2008 21:43

Мн?эт?уж?начинает надоедат?.. Похоже, то? Славин слышит ?слушае?исключительн?се?...

Вы хотите, чтоб ?Ва?было прав?говорить 'Смерть России!'?

Потому ка?эт?разрешен?законо?

Печально, если таки?вещи законо?разрешен?

Но ведь эт?говори?не мы, эт?говори?Дубров. ?мы предоставляем ем?мест? исхо? из наши?соображени? Вы мо?пост выше, гд?я приводил эт?соображения, пропустили ил?не по?ли? Хорошо, тогд?попробую привести 2 пример?

1)Всем известно, чт?фашизм - эт?очен?плох? Поэтом? существуют законы, запрещающи?пропаганду фашизм? Но чтоб?понимать, чт?именно, плох? нужн?знат? чт? собственно тако?- фашизм. ?Европейски?страна?труд?идеолого??апологетов фашизм?нахо?тся по?запретом, ознакомится ?ними невозможно. Поэтом? та?никт?особенно ?не знае? чт?тако?фашизм, эт?очен?удобно - можн?любого об?вить фашистом, ?вс?буду?знат? чт?во?этот - очен?плохой. ?Израил?используют другой подход - та?"Майн Камп? изучаю??университета?на факультета?истори? Он?очен?точн?знаю? чт?тако?фашизм (?ловк?этим пользуют?, не переминё?заметить). Ид? по?тн? Мест?Дубров?предоставляет?, чтоб?знат? чт?он тако? Эт?важн? Почему? Смотри?пример ?.

2)Ка?известно, ?Советско?Союз?запрещалос?говорить, чт?СССР - эт?плох? совершенно правильн? ?обще?то. За этим следил?КГ??за эт?даже сажали. Результа? Помогл?эт?СССР? Ни капельки. Просто вс? кт?считал, чт?СССР - эт?плох? умно молчал? ?излагали свою точк?зрен? друз??на кухн? Когд?таки?люде?стал?большинств? Союз ?рухнул. Возможно, если бы тогд??стране можн?было бы со страни?газе?утверждать, чт?"СССР - эт?плох?, эт?могл?бы ка?то подстегнут?процес?заст?, вызват?необходимы?подвижки... Ид? по?тн? Эт?то, чт?называет? "свободой слов?. То? кт?предпочитает зажимать цензурой критик? ?конечном итог?всегда те?ет больше, че?приобретае? Теперь по?тн? наконе?

ни от Ва?ни от Мухина не следуе?внятной фраз?'Категорическ?неприемл?позици?Дубров??считаю ег?врагом Родины'
Мн? например, ег?стат? крайне не понравилас? Но я дума? чт?мо?личное отношени??материал?не должно играть роли. Если вы считаете, чт?эт?важн? считайте, чт?я эт?сказал.

?обще? Славин, я считаю, чт?лучш? когд?таки?во?Дубров?имею?возможност?во весь голо?заявить ?свои?убеждения? показа?те?самы?се? всем честны?лю?? нежели, когд?он?но??свои убеждения ?се? ?голова? Считаю второе боле?опасны?для государств? ?для обеспечения этой возможност??существует свобод?слов??газеты. ?я охотно по??бы, если бы власть захотела судить Дубров? однако он?предпочитает прикрыть газету, лишь бы сохранит?видимост?общественног?спокойствия.

Владимир Славин 09.02.2008 21:54

Вы, значит за свобод?слов?

Принято.

Моя позиция.

?категорическ?против свобод?слов?
Умно ли, например, было во время ВО?предоставить разворот газеты Правда Гебельсу?
Ил?Власов?

Чт??? Сталин сделал бы ?редактором, допустивши??се? таку?публикацию ??то?не раскаивающим??

Ва?же всег?навсег?газету прикроют.

Потому ка??на?демократ?.
?моем?сожалени?

-=РИ?-

Сергей Ответственны?/a> 09.02.2008 22:45

?категорическ?против свобод?слов?
Вообще? Любо? Совсем-совсем? Оставить только сводки РИФинформбюр?

Умно ли, например, было во время ВО?предоставить разворот газеты Правда Гебельсу?
Классический прие? я ?са?та? бывает говорю. Но здес?он явн?не ?мест?
Не? не умно, потому чт?тогд?вс??та?знал? кт?тако?Геббельс ?чего от него ждат? ?пр?Власов?знал? ?тому же, воин?- эт?совсем другое дело, та?всегда гайк?закручиваю? жизн?застав?ет. Впроче? иногда ?Геббельс? пописывали, понемножечку. Чтоб знал советски?наро? ка?он по четыре раза Ленингра?брал, да по тр?- Москву.

Васили?Нехорошкин 09.02.2008 21:05

Вы 'не понимает? - читающие поймут.

Опять же, Славин, "читающие" по?ли то, чт?вы ?цитируемом вами же отрывк?ничего не по?ли.

Во-первых, вы пытаетес?выдать издевательское замечани?ответчик??нарушени?закона ?ходе делопроизводства за ег?(ответчик? "речь ?защиту". Уж?одно эт?само по себе подл? Но этог?ва?мало.

Во-вторых, вы неправильн?истолковываете смыс?фраз??"жидовско? России - мо? "защита газеты Дуэл??суде строит? не на защите свобод?слов? ?на защите смысла, заложенног??письмо Дубовы?. Ка?говорится, хоть стой, хоть пада? Славин, во?вы сами-то подумайт?хоть немног? пошевелите мозгам? Эт?на само?деле не та?страшн? Показыва?на пальца?

?состои?смыс?статьи Дубров? ?то? чт??конституционно?России существует целая систем??? "жидовско? России. Авто?статьи призывае?эт?"жидовску? Россию уничтожить, ?конституционну?не трогат? ?са?выво??существовани?"жидовско?России", ?призыв ?её уничтожени?- сугубо личное мнение автора статьи. Мухи? публик? статью, надеялся вызват?полемику (существует ли такая Росс?, ?если да, то надо ли её уничтожать ???). Эт??называет? свободой слов?

Ну ?главная ваша подлость, Славин, заключается ?то? чт?вы нагл?подменяет?по?тия - Мухи?не защищает смыс?статьи Дубров?/b> (то есть не утверждает, чт?"жидовская" Росс? существует ?реальности ?чт?её нужн?уничтожить), ?разъясняет этот смыс?/b> (если ?ва?слабое зрение, Славин, напишу во?та?- ??????????/b>) ублюдочном?суду ?прокурор? которы?на само?деле ?та?вс?по?тн? но которы?упорно фабрикую?дело.

Защищает Мухи?всег?лишь прав?свободно?прессы публиковат?подобные статьи ?по?дк?полемики ?обсуждат?их. Прощ?гово? - свобод?слов? конституционно?прав?

?ведь вы, Славин, ?свое?подлости, пожалу? перещего?ли судейско-прокурорских ублюдков :)) ?те?ведь претензи??Мухину только ?связи ?сами?фактом публикации - мо? Мухи?опубликова?экстремистский материал, то есть то, чт?нель? публиковат? Мухи?им ?отве?показывает ?доказывает, чт?этот материал не являет? экстремистским, ? следовательн? ег?публикац? такж?не являет? экстремизмом. ?личном отношени?Мухина ?статье речи ?суде не идёт.

?вы, Славин, пошл?дальше - вы пытаетес?обвинить Мухина ?то? чт?он, мо? опубликова?статью только потому, чт?са?полность?разделяет взгляды автора статьи. Дескат? уж??са?Мухи?по натуре экстремист :))))

Но мало того. Ведь опять подлость. Из чего вы сформировали своё мнение ?взгляда?автора статьи? Из само?статьи? Не? Всег?лишь из сообщения на КавказЦент? ?которо?фигурирует фамилия Дубров? ?вы ту?же делает?выво? чт?ра?Мухи?публикуе?неку?статью этог?Дубров??"Дуэл? (Заметьте! Смыс?само?статьи ва?абсолютн?не важе? ва?важн? чт?её авто?че?то таки?"за?тнан", следовательн? стат? ег?априор?"неправильн?", "экстремистск?" ?др.), то он целико??полность?разделяет взгляды Дубров?на Ичкери? шахидо???? ?всле?за ни??вс?сторонники АВ?

Во??скажит?мн? Славин, гля? ?глаз? подобн? "логика" - эт?не подлость?

?ке?Вы, господ?револлюционеры?

Лучш?скажит? ?ке?вы. Засланец ил?ка?

Владимир Славин 09.02.2008 21:16


?ке?Вы, господ?револлюционеры?

Лучш?скажит? ?ке?вы. Засланец ил?ка?


Мухи?- дура?
Те, кт?стои?за ег?спиной - предател?
Вы - 'полити?.
?- инжене?ВП?

Бойтес? грантоед? кровавой ГБни.
:)

Закончим. Высказалис?

-=РИ?-

Васили?Нехорошкин 09.02.2008 23:36

Мухи?- дура?
Те, кт?стои?за ег?спиной - предател?
Вы - 'полити?.
?- инжене?ВП?


Ааатличн? Константин! Подытожи?

Славин:
? дура?br/> ? предател?br/> ? ?то, ?другое

Пожалуйста, выберите один из варианто?ответа.

Бойтес? грантоед? кровавой ГБни.

?чего на?её боять?? :)) ?ме? во??? - он?самая гэбня ?есть, ?само?соку ?со звёздочкам?на погона? Уж ?родственниками общи?язы?ка?нибудь найдём :)))

Закончим. Высказалис?

?враг бежи?бежи?бежи? (?

?чт? ?всех ?РИФе такая тонк? кишк? Ненадолг?ва?хватил? однако! Даже ка?то скучно :(

Владимир Славин 09.02.2008 23:38

Ты ещ?попрыгай ?монитора теперь, ми?челове?

По существу же вс?сказан?

-=РИ?-

Васили?Нехорошкин 09.02.2008 23:40

Ай-я?я? Славин, чт??ты вс?не угомонишься? Ведь ты уж?"вс?сказал" :)

Последне?слов?вставить хочешь? Ил?правда глаз коле? :)

Васили?Нехорошкин 09.02.2008 23:28

Славин, всяко?уважание ?ва?ка??человеку я поте?? поэтом?разрешит?отныне обращать? ?ва?на "ты".

Итак, Славин, продолжаем ?нуть канитель.

1.Вы хотите, чтоб ?Ва?было прав?говорить 'Смерть России!'?
Потому ка?эт?разрешен?законо?
Печально, если таки?вещи законо?разрешен?


Подлость. Личн?я не говори? чт?я хочу, чтоб??ме? было прав?призыват??уничтожени?России. Не передёргивай, Славин.

Но я, дума? исхо? из того факт? чт?зако?несовершенен ?подвести ег?можн?по?любо?случай, газету прикроют, исхо? просто из целесообразности прикрыть газету, которая дает прав?печатать? ?не?таки?тваря? ка?Дубров ?от прав?этог?отказать? не хоче?

Ну ты ?подлец, Славин :))) Ведь ?како?прав?ты толкуешь? Ты говоришь ?свобод?слов? прав? закреплённом ?Конституци? "Дуэл?, печатая Дубров? пользует? этим правом ?пр?этом не нарушает никаки?/b> законо? ?попытк?закрыт?её являет? нарушением наши? Славин, российских законо? Челове? которы?нарушает установленны?законы, являет? подлецом. Если ты призываешь нарушать законы, то формальн?ты тоже подлец :)

Но эт?по "форм?. ?по сути тебе чт??факт?публикации статьи не нравит?? ?то, чт?её авто?являет? якобы (на твой взгля? тварью. ?чт? мо? публикац? ег?- эт?есть "пропаганда" ег?взглядо? Славин, но ты ведь ?ту?подличаешь. Тебе мног?ра?говорили, чт?цель?публикации являлась не пропаганда, ?полемика (обсуждение). Эт?во-первых. ?во-вторых - чт?та??самими-то этим?взглядами автора, тема раскрыта ил?ка?

Раскрыта, ??этом состои?ещ?одна тв?, Славин подлость. Разберём?.

Материал Дубров? позици?которого Вы ?Мухи?(исхожу из того чт?ни от Ва?ни от Мухина не следуе?внятной фраз?'Категорическ?неприемл?позици?Дубров??считаю ег?врагом Родины', ?наоборот, следую?от Ва?цитаты из Дубров?

?опять подленьк? логика. Означает ли эт?тв? логика, чт?если не скаж? чт?я "категорическ?отрица?факт существования розовы?слонов на Плутон?, то я априор?считаю, чт?упомянуты?слон?на Плутон?существуют?

Но эт?та? мелочь :) Давайт?вс?таки разбираться ?те? чт?ты наплёл ?се? ?голове ??? "взгляда?Дубров?.

?вижу, чт?герр Дубров считае? чт?уничтожена должна быть именно Росс?.
Демократ?тоже хотели уничтожения России коммунистической, не просто России, ?именно коммунистической...
Прилагательные на?не важн?
Важе?смыс?сказанного.


Во??первый кирпичик твое?подлой "фабрикации" дела Мухина. Об?снит? Да ?удовольствие?:)))

Ты нагл?смешиваешь по?тия. Тебе ещ?ра?гово??- речь идёт об исполнении российских законо?/b>. Во?ты говоришь, чт?ва?(кстати, кому "ва?? Судейски?ублюдкам?), дескат? "прилагательные не важн?. ?ныне действующему закону важн? Дошл? Славин? Действующи?зако?чётк?разграничивает, чт?можн? ?чт?нель?. ?ты этим свои?"прилагательные не важн? разграничиваеш?хорошо??плохое не ?соответствии ?законо? ??соответствии со свои?личным мнение. Фактически - те?самы?ты нарушаеш?зако? ?эт?- подлость ?преступление.

Славин, законы должны исполнять?. Потому чт?эт?законы. Если он?тебе не нравятся, сделай та? чтоб?он?поме?лись. Эт?во-первых.

Во-вторых. Ты говоришь, "важе?смыс?сказанного". Та?ведь прилагательные ?опреде?ют смыс?сказанного :)))) Ил?тебе совершенно бе?разниц? скаж?ли я "?хочу убит?своего сына" ил?"?хочу убит?ТВОЕГО сына"? По твое?логике выходи? чт?та?

Отсюда делаем выво? Касательно моей личной позици? Если демократ?гово?? чт?он?хо??уничтожить "коммунистическую" Россию, то я дела?выво? чт?эт?демократ?сволоч? Поскольк?я знаю, чт? во-первых, "коммунистическ?" Росс? эт?хорошо, ?во-вторых, чт??данном случае на само?деле имеется ?виду уничтожени?России ка?таково? моей Родины. Се?выво?делает? из обрамляще?слов?"коммунистическ? Росс?" сопутствующе?информации об этой России. Эт?по?тн? Хорошо, строим аналогию.

Если нект?Дубров говори? чт?он хоче?уничтожить "жидовску? Россию, то я сначал?выясня? чт?он по?этой Россие?имее??виду. ?я понима?(на основани?фактов), чт?эт?действительн?не моя Родина, ?"жидовская" Росс?, власть израильского лобб??России. Которая приносит моей Родине зл? ?поэтом?я вынужден согласиться ?мнение?Дубров? чт?для благ?России эт?власть нужн?уничтожить.

Если я пото?узна? чт?Дубров якшается ?дохлым?чеченами, то дела?выво? чт?этот Дубров - подоно? Но одновременно призна? чт??случае ?"жидовско? Россие?он бы?прав. ?чт?- ?Геббельс?тоже хороши?мысл?попадались.

Во?та? Славин, на основани?"прилагательных" (которы? ка?известно, тебе не важн? я хорошо ?полн?проникаю ?"смыс?сказанного" ?формирую свою позици? Очен?сложно, да? :)

Видимо сложно, поскольк?ты не суме?нагрузит?свой мозг тако?логической конструкцией, ?вместо этог?пишешь ту?злобну?демагоги?

Мо?отношени??Дубров?тебе ясн? Надеюс?

?чт?касает? отношения Мухина...

Теперь ещ?ра?по?не? чт?Дубров - тако?патрио? которы??ру?чеченски?бандитов кормит?, ?? ?искренност?намерени?(загнал? челове? например) мы заподозрит?ег?не може?

?тебе ещ?ра?гово??- не смешивай подл?конкретную статью Дубров?"?матери" ?Дубров?ка?человека. Во-первых, тебе уж?говорили, чт?упоминат?газету "Дуэл? на КавказЦентре Дубров?никт?разрешен? не дава? Он эт?сделал са? Во-вторых, тебе уж?говорили, чт?посл?этог?случ? таки?ка?Дубров ?газете больше не печатают. ?третьи? тебе уж?говорили, ка?следуе?из сообщения КавказЦентра, Дубров - подоно? но конкретн??"жидовско? России, ?моей точк?зрен?, он высказал? правильн? ?публикац? ег?статьи ?"Дуэл? преследовала цель именно привлечь внимание ?смыслу данной конкретной статьи, поднять полемику вокруг него. ?вовс?не "пропаганду" само?личности Дубров??ег?взглядо?на "независимост?Ичкериии". Эт?по?тн?

Едем дальше.

?считаю, чт?на?не нужн?публикации пропаганды наши?врагов, преподносимы?на?ка?мнение русски?патриото?

?тебе ещ?ра?об?сняют - ты подл?смешиваешь по?тия.

Во-первых, мало ли чт?ты "считаешь". ?России правит зако? ?данном конкретном случае ни один из российских законо?не наруше? Ег?нарушают те, кт?пытает? противозаконно закрыт?"Дуэл?. Он? ка??ты, Славин, тоже чт?то та?тако?"считаю?, пл? на зако? вопрек?закону. Эт?- подлец? Ты случайно не из их компании?

Пойм? Славин, дело не ?то? чт?зако?плохой (позволяет, мо? говорить "Смерть России!"). Дело ?принципе. Законы должны выполнять?. Если законы не нравятся, сделай та? чтоб?он?изменились. Когд?мы придём ?власти, мы эт?сделае? Но нарушать законы нель?. Та?поступаю?только отпеты?враг?России.

Во-вторых, опять же, твоё мнение ?то? чт?стат? Дубров?являет? "пропагандо?наши?врагов" есть сугубо твоё личное мнение. ?моей точк?зрен? - неправильное. ?не считаю данную конкретную статью пропагандо?врагов. Дела?я эт?исхо?, Славин, из её смысла ?содержан?, каково?смыс?до те?, су? по всем? не допё? ?считаю, чт??данной конкретной статье содержит? нескольк?заслуживающи?вниман? мыслей. Которы?можн?обсуждат? Пр?этом я помн??знаю, чт?Дубров - распоследний ублюдо? Каково?факт однако не умаляет ценности мыслей, содержащих? ?статье. Враг?надо изучат??знат??лицо.

Та?по?тн?

?третьи? ?очередно?ра?обращу внимание на подлость. Эт?кт? прости, "преподноси? мнение Дубров?ка?мнение "русски?патриото?? ?не стыдно тебе, Славин, та?нагл?передёргиват? Никт?та?ничего не "преподноси?. Ведь Дубров этой статье?только пытает? доказать, чт?он патрио? ?умны?читатель, прочитав статью, са?сделае?выво? патрио?Дубров ил?не? По??свою подлость, Славин? Са?/b> сделае?выво? ?не кт?нибудь ем?"на?же? ил?"преподнесё?.

--------------------
--------------------

Кратки?суммарай? Ты ту? Славин, пытаешься наехат?на Мухина ?двух позици?
1) Формальной;
2) Морально?

Формальн? позиция состои??то? чт??"Дуэл? напечатали "экстремистский" материал ?эт?нарушени?закона. Здес?важе?не смыс?материал? ?са?факт ег?публикации. Материал априор?/b> призна?"экстремистским". Но эт?- подлое нарушени?закона, та?ка?признать материал экстремистским може?только су??уж ника?не априор? То есть те, кт?фабрикую?эт?дело - подлец??подонк? Он?нагл?попирают зако?

Ты, Славин, действ? этих подлецов ?подонков одоб?еш? следовательн? са??план?общего развит? от ни?недалеко ушёл.

Моральная позиция заключается ?то? чт?по мнению какого-то ? Славин?авто?упомянуто?статьи являет? "тварью", "врагом России" ??? Голоса этой твар?давать нель?, ?кт?ег?даёт, то?са?"твар?, "враг России" ??? Эт?- довольно обширн? тема. Но её можн?изложить кратко. Во-первых, голо?твар?Дубров?бы?да?по ошибке. Когд?ег?давали, то ещ?не знал? чт?Дубров твар? Впроче? я уверен, чт???противно?случае голо?вс?равн?бы?бы да? Причин?проста - враг?надо изучат? особенно враг?твое?Родины. То? кт?запрещае?изучат?враг?либо боит? ег? либо са?враг (Славин, выбира?для се? одно из двух). Следовательн? требование закрыт?"Дуэл? ?этой позици?не только противозаконно, но ещ??аморальн?

Таки?образо? ?моральная позиция лишена каки?либо основани? Он?попросту высосана из пальца. По существу статьи (я считаю) Дубров прав. То, чт?по натуре он подоно?ничего не ме?ет. Важн? чтоб?насущн? проблема обсуждалас? пуст?даже её ?сформулирова?враг. Ну во?не нашлос?такого "умного" патриота (РИФовц?та?какого-нибудь), которы?смог бы об этой проблеме сказат?- пришлось слушат?враг?

Ну ?конечн? выво??то? чт?ра?Дубров - подоно? то ?вс?статьи ег?"неправильные" ?их надыть запретит?- эт?верх кретинизма. Ка?говорится, "не чита? но осужда?. Та?рассуждают малолетние дебилы.

Ну ?напоследок.

Если ва?важн?прав?публикации чеченолюбо??юдофилов, то ваша газета безусловно должна быть закрыт?

Славин, та?ты уж прямо сраз?повесь себе на груд?табличку ?надписью "?- подлец, поскольк?призываю нарушать законы России" :))) (эт??вопрос??то? следуе?ли закрыват?газеты ?соответствии ?законо?ил??соответствии ?"безусловны? мнение?какого-то ? Славин? ил?? Пупкин? ил?даже (свя?свя?) ? Путина).

??добаво?"?- деби?, поскольк?если во всей этой истори?ты усмотрел лишь требование "Дуэл? на прав? ка?ты выражаешься "публикации чеченолюбо??юдофилов", то... :)))))

?интересо?посмотрю на ваши жалобы ?Страсбур?..

...злорадно сказал Славин. ??говорю - повесь табличку - народу буде?ясн? ?ке?имею?дело :))))

Владимир Славин 09.02.2008 23:33

Думаеш?мн?твое уважение нужн?

По существу же вс?сказал.

Категорическ?против свобод?слов?предателей ?врагов, котору?ты защищаеш?

-=РИ?-

Васили?Нехорошкин 09.02.2008 23:49

Думаеш?мн?твое уважение нужн?

?чт? не? Да пожалуйста, ка?говорится, кушайт?на здоровье :)

По существу же вс?сказал.

Эт??те? тако?отве?по существу? :) Нд? слабоват оказал? Славин :) Чт?же эт?ты: ка?"врагов России" ругать, та?мы первые, ?ка?такого во?"враг? показательно разложит??замочить ?интеллектуальном спор?- та?сраз??куст?

??говорю - скучно, блин, ?ко?то веки ввязался ?дискусси? ?ту?.. :(

Категорическ?против свобод?слов?предателей ?врагов, котору?ты защищаеш?

Не? Славин, ты таки повесь табличку "?.." (дале?по тексту). Гарантирую - легч?буде?всем :)

Сергей Ответственны?/a> 10.02.2008 00:30

Славин, ?Нехорошкин ва?сделал. Причем всухую. Начинали за здрави? ?ка?дошл?дело до подумать, слил?вы вс?на уровен?"бойся кровавой гэбн?. Не Постирушко, ча? чтоб?та?дискусси?заканчиват? ?обще? имхо, 3:0 ?пользу Нехорошкин?

Васили?Нехорошкин 10.02.2008 18:52

Попытаюс?изложить вс?снов? но боле?структурирован??тезисн?

Итак, рассмотрим суть претензи??Мухину ?"Дуэл?.

Сначал?подчеркнём разниц?межд?позицией судейско-прокурорских ублюдков ?позицией инженера ВП? Послед?я куда боле?подл?. Судейско-прокурорские ублюдк?пытают? закрыт?"Дуэл? на тако?основани? зако?запрещае?публикацию экстремистских материалов, ?Мухи?тако?материал якобы опубликова? Здес?важе?именно са?факт публикации статьи, ?не личное отношени?публикатор??не?(согласен/не согласен). На этом этап?ключевой момент следующи? по закону признать статью экстремистской може?только су? ?суда-то никакого не было! Статью признали "экстремистской" априор? вопрек?закону, ?нарушени?ег? Именно на эт??указывае?Мухи?- сначал?должен быть су? которы?признает статью экстремистской.

Дале?- если тако?су?состоится, то задача Мухина на нё?состои??то? чтоб?доказать, чт?стат? Дубров?никакого экстремизм??себе не несё? Следовательн? "Дуэл? противозаконного материал?не публиковал?

Таки?образо? для суда важе?вс?таки смыс?само?статьи по существу, ?не личность её автора. Ведь ?суде буде?решать? вопрос ?то? являет? ли экстремистской данн? конкретн? стат?, ?вовс?не "являет? ли экстремистом по жизн?авто?этой статьи". Личность автора ?данном случае не играет вообще никако?роли ?эт? во-первых, соответствуе?закону, ?во-вторых, логическ?обосновано. Ведь рассматривается именно стат?, ?не её авто?

?теперь оценит?борзость инженера ВП? Таку?извращённу? можн?сказат? "женску?логику" мало гд?встретиш? Отправно?точкой свои?рассуждени?подлец Славин выбирает не статью, ?её автора. На основани?сообщения КавказЦентра он для се? решает, чт?Дубров - "враг России" (?точк?зрен? закона - "экстремист"). Отсюда следуе?потрясающий выво?- ра?авто?статьи, по мнению Славин? "экстремист", то ?стат? ег?априор?являет? "экстремистской" (именно та? См. ег?первый пост). Стат?, таки?образо? вн?како?либо зависимост?от её смысла, превращает? ?этакий фети? символ, чере?которы? по опеределению Славин? распростра?ет? "идеология врагов России". Следовательн? защита прав?на публикацию одно?конкретной статьи (?те?расчётом, чт?смыс?этой отдельно взято?статьи не являет? экстремистским) есть, по Славин? защита "идеологи?врагов России" ?цело?(снов?подчеркн? чт?для Славин?на данном этап?совершенно не важе?смыс?само?статьи - главно? чт?её написа?типа "враг России", "вражесть" которого доказа? опять же, не како?нибудь та?су? ?са?Славин, ну ?этог?ем?достаточно, чт?бы ?любо?произведение "враг? априор?признать "вражеско?идеологией"). Во?посл?такого потрясающег?свои?идиотизмом вывода подлец Славин ?начинает завывать ?то? чт?Мухину, дескат? надо было "покаять?", написать "опровержение" ???

?во?спросить дурака - ?те? ?голово?вс??по?дк? Молчит дура? не даёт ответа. Он??по?тн? Эт?ведь по ег?логике ка?получает? - напечата?Гитлер ?газете тр?слов?"?ид?спат? ?вс? газету можн?закрыват?за публикацию экстремистских материалов. Иб?авто?этих слов - экстремист "по жизн?, ?аргумент?газеты ?то? чт?смыс?напечатанных слов не являет? экстремистским, ?расчёт не берутся. Боле?того - защита газеты своего прав?печатать эт?слов?(на то?основани? чт?он?не являют? экстремистским? рассматривается ка?полн? "поддержк? жизненны?убеждени?автора-экстремист? Ра?позволяеш?печатать? экстремист? независимо от того, чт?конкретн?он печатает, значит, са?экстремист - ?баст?

Согласитес? боле?ублюдочной ?подлой логики трудно найт?

Когд?Славин?пару ра?ткнули мордой ?се?непреложны?факт, он свою позици?быстренько подкорректировал. По?? наконе? чт?экстремизм/неэкстремизм "по жизн? автора ?сути дела никакого отношения не имее? ?нужн?искать экстремизм ?само?статье. Собственно, те?же самы?займут? ?судейско-прокурорские ублюдк? когд?если дело "Дуэл? начнёт? рассматриваться ?законном по?дк?(то есть су?признаёт статью экстремистской, газете выносится предупреждение, ?случае их игнорирования уж?новы?/b> су?решает вопрос ?закрытии газеты). ?те? ка?Славин иска?этот экстремизм, можн?ознакомить? ?моём предыдущем пост? Роди?он следущее - ?статье содержит? фраз?"Смерть России!" (? ужас!), эт?являет? призывом ?уничтожени?России, то есть экстремизмом. ?вс?обрамляющую данную фраз?информацию, совершенно необходиму?для понимания истинног?смысла этой фраз? Славин молодецк?"отме?ет" мощным аргументом - "на?, дескат? "прилагательные" не важн? важе?"смыс?сказанного". Посл?этог?хоть стой, хоть пада?

?во?спросить дурака - ?те? ?голово?вс??по?дк? Молчит дура? не даёт ответа. Он??по?тн? Эт?ведь ка?получает? - я во?захочу ?скаж? чт?личн?мн?для понимания "истинног?смысла" сказанного не важн?не только прилагательные, но ?существительны? ?глагол? ?вс?остальны?част?речи. Вообще, смыс?текста зависи?не от состав?ющих ег?слов, каковы?передают определённую информацию, факт??аргумент? ?от того, чт?я захочу ?этом тексте увидет?

Подленьк? логика? Он?самая.

На само?то деле, конечн? если вернуться ?судебном?делу, то та?ситуац? такая. На (будуще? суде Мухи?буде?доказывать "неэкстремисткост? рассматриваемо?статьи таки?фактом: фраз?"Смерть России!" пр?рассматривании её ?неотъемлемом контекст?являет? иносказательны?обозначением необходимост?уничтожения израильского лобб??России. Только ?всег? ?призыв ?уничтожени?этог?лобб??рамках современного законодательства не являет? (су? по всем? пока не являет?) экстремизмом. Таки?образо? Славин со свое?аргументацие?облажался дважды. Во-первых, Мухи?не собирает? "защищать смыс?статьи Дубров?, то есть не собирает? доказывать суду, чт?израильско?лобб??России действительн?существует ?ег?надо уничтожить. Он всег?лишь собирает? разъяснит?/b> суду истинный смыс?сомнительног?мест??статье, защищая, таки?образо? свобод?слов??рамках закона. Во-вторых - да пуст?даже Мухи??защища?бы смыс?статьи Дубров? ка?хочется Славин? чт??этом криминальног?то? Пр?ознакомлении ?этим смысло?выясняет?, чт?ровным счётом ничего криминальног?(противоречащег?действующи?закона? ?этом не?

То есть логическ? цепочк?Славин??то? чт? мо? защищать "смыс?отдельно взято?статьи Дубров? эт?вс?равн?чт?защищать "идеологи?Дубров?ка?враг?России ?цело? рушится окончательно. Бред эт? Славин, собачи?бред.

Однако вс?вышесказанно? по сути, "формализ?, "буквоедств?. Да, зако?(?логика) требуе?чётк?разграничать мысл?автора, высказанны??конкретной статье, ?общи?жизненны?установк?того же автора. Но ?реальной-то жизн?не та? Задумаем? - почему Славин начала своё "расследовани? не ?рассмотрен? статьи по существу (ка?эт?по закону должен делать су?, ??установлен? "вражеско? сущности её автора? ?во?почему - эт?очен?удобны?приё?для тупого обывателя "познават?жизн?, не особ?напрягая пр?этом мозг. Ведь вс?очен?просто - да?тебе кт?то команд?"Фа?" ?ты уж?бежишь радостно её выполнять, не особ?задумываясь, куда бежишь ?заче?эт?нужн? Во?та??Славин - он ту?надысь узна? чт?Дубров подоно? ?"Дуэл? из-за ег?статьи закрываю? ?сраз?же сработал?куцая логика: ра?авто?- "враг России" ?имее?соответствующи?моральны?обли? то ничего умного (ил?хо? бы не противоречащег?закону) он написать не може? ?любо?ег?статье по определени?можн?найт?экстремизм. ?коли редактор "Дуэл? ещ??защищает смыс?этой по определени?противозаконно?статьи, то су??своё?прав?газету закрыт? Эт?ка?же можн?защищать экстремист??поклонника "независимо?Ичкери??! Ка?видите, мысл??Славин?коротеньки? ка??Буратино. ?ег?башк?не влезла масс?вопросов. Например, чт?"экстремист" ?"стат? экстремист? - эт?разные вещи, чт?экстремизм статьи должен устанавливат?отдельны?су? чт?никакого экстремизм??этой статье може??не оказаться ??? ???

Надо сказат? чт?убогость свое?логики Славин, видимо, по??на интуитивно?уровне, поэтом??скором времен?снов?подкорректировал свою позици? Пр?этом ?свое?основной част?он?странным образо?совпал??ег?изначально?посылкой. Ведь чт?мы имее?на само?деле?

На само?то деле Славин возмущается (?возмущал? ?самого начала) не само?статьё??её смысло? ?те?фактом, чт?"враг России" получи?прав?голоса ?"Дуэл?. ?на то, чт?эт?прав?обеспечивает? Конституцией, Славин?плеват? Во?тако?он ?на?"патрио? - плеват?ем?на законы собственно?страны. ?позднейш? по времен?форм?выражения ег?наезда выгляди?та?(держитес?за стул?):

АВ??цело??Мухи??частност?борются за свобод?слов?для врагов России.

Не? вы видели, видели? Эт??какая подлюч? логика ?Славин? прямо пальчики оближешь. Не ?каждог?либераст?тако?выверт встретиш? Давайт?разбираться.

Славин нагл??по-тупому смешал ?свое?"максим? дв?принципиальн?разных вопрос?(общи??частны?:
1) Нужн?ли давать свобод?слов?врагам России вообще?
2) Яв?ет? ли конкретн? история ?публикацие?статьи Дубров?намеренным распространением свобод?слов?для врагов народа личн?Мухины?

Славин ?детско?(глубок?иррациональной) непосредственность?отвечает на первый вопрос "не?, на второй - "да". Но мы-то люди взрослые, давайт?рассуждать рациональн?

Начать следуе?со второг?вопрос?- "намеренн? ил?"ненамеренн? Мухи?опубликова??газете статью "враг?России"? Славин?уж?ра?двадцать повторяли, чт?позволение публиковаться ?газете таки? ка?Дубров, определённ? считается ?АВ?ошибко? Когд?статью публиковал? ещ?НЕ ЗНАЛ?/b>, чт?Дубров окажет? подонком ??скором времен?поедет на поклон ?дохлом?чечену, пр?этом нагл?(бе?разрешен?) упомяне?"Дуэл? ?этом антураже. Повторя?специально для Славин?- ?данном случае речь идёт ?ДОБРОСОВЕСТНОЙ ОШИБКЕ. Не боле? Эт??есть отве?на вопрос "Почему Дуэл?дала высказаться конкретн?Дубров?". Ошибка.

То есть уж?на этом этап?Славин може?забрат?наза?свои измышлен? ?то? чт?Мухи? дескат? "специально" опубликова?статью "враг?России", ?те? чтоб?распространить ?её помощь?"идеологи?врагов России" (поскольк??са?Мухи?являет? "врагом России"), да ещ??"защищает" своё прав?"распростра?ть идеологи?врагов России" ?суде. По??ты, Славин? Забери-ка лучш?этот свой клеветнический бред обратн? от грех?подальше.

Ну ??свет?того, чт?пр?рассмотрении статьи выясняет?, чт?никако?"идеологи?врагов России" ?не?не содержит? (то есть Мухи?априор?не мо??помощь?данной статьи распространить эт?идеологи? - та?ту?ты, Славин, вообще должен сест??углу ?молчат??тряпочк?

Собственно, ?этих трёх абзаце?нужн?было начать, поскольк?отсюда, по сути, ?проистекаю?вс?твои, Славин, обвинения. Ты, видимо счит? се? святе?Папы Римского, "прикопал?" ?добросовестной ошибке. Но очен?мн?не хотелось, чтоб?мо?отве?начинался ?признания чьих-то ошибок, поскольк?я знаю, исхо? из твоего морального ?интеллектуальног?облика, чт?ты эт?признания расцениш?не ка?призна?желания вест?конструктивный диалог, искать компромисс? ?ка?призна?"слабости" твоего "враг? ? соответственно, твое?скорой "победы". Во?та?

На этом можн?было бы ?закончит? но ?на?нерассмотренны?оказал?, пожалу? самы?главны? общи?вопрос - нужн?ли давать свобод?слов?врагам России вообще (независимо от того, чт?он?гово??? Ведь эт?- тоже одна из основных невысказанны?претензи?Славин? которая сиди??него ?подкорке, но котору?он почему-то не може?чётк?сформулировать. Отве??него на этот вопрос иррационален - он просто "глубок?убеждё?, чт?не? не надо давать. Почему "не надо", заче?"не надо" - Славин внятн?сказат?не може? Он просто "знае? ?вс? ка?ребёно? Мы попробуе?рассуждать рациональн?

Перв?наперв? укаж?на очередну?подлость Славин?(чт?? мы привыкли). Речь опять идёт ?наплевательско?отношени??закона? Славин, законы ?на?сейчас таки? чт?он?позволяют свободно высказываться таки?гада? ка?Дубров. Хочешь ты этог?ил?не? Высказываться не на вс?темы, но на очен?многие. Эт?называет? свободой слов? Не свободой слов?для "врагов России", Славин, ?свободой слов?для всех, ?то?числ??для врагов России. Соответственно, нарушать эт?прав?- значит нарушать Зако? значит гадить не только на головы врагов России, но ?на головы всех остальны?гражда?России. Зако?- стержень государств??законы должны исполнять?. Како?смыс? Славин, орат??"законности" ?твое?будуще?Импери? если во?ты личн?гото?пр?первой возможност?нарушить действующи?зако? ?ты ег?нарушаеш? ведь когд?те? ткнули мордой (пардон, корректн?указал?, чт??ходе суда на?"Дуэлью" прямо нарушает? российский зако? то ты нача?выворачивать? - дескат? пуст?зако?нарушает?, но "целесообразн? вопрек?этом?закону "Дуэл? прикрыть (поскольк?он?даёт высказываться "врагам России", ?эт? хоть ?не противоречит закону, но во?личн?тебе не нравит?). То есть ты оправдываешь ту судейско-прокурорскую мраз? которая на твои?глазах творит беззаконие. ? повторюс? орат?посл?этог? чт?ты, Славин, "сторонни?законности" - эт?подлость, ведь ты уж?показа?своё истинное лицо. Во?та?

Если личн?те?, Славин, не устраивают нынешние законы, то сделай та? чтоб?он?поме?лись. Во??вс? Ме?ть законы можн? нарушать - нель?. Нель? занимать позици?двойны?стандартов - во?этот зако?мн?нравит?, я ег?выполня? ?во?этот не? я ег?выполнять не буду. Эт?- прямо?путь ?фашизм?

Но постараюсь те? хоть немног?по?ть, Славин. Допустим, ты не "законник", ?неки?"моралист" ?задаёш?тако?вопрос: "Хорошо, пуст?зако?позволяет, но ?морально?то точк?зрен?, почему "Дуэл? позволил?высказаться враг?России, ведь никт?её ?этом?не принужда?". На эт?отвечаем следующе?- уж?мног?ра?говорилось, чт?история ?Дубровым была признаваемой ныне ошибко? Давая высказаться Дубров? "Дуэл? не знал? чт?даёт высказаться подонк??враг?России. ?те?по?таки? ка?Дубров, газета не печатает. То есть, опять же, ?морально?точк?зрен? Мухи?прав - ?кого есть прав?судить за добросовестную ошибку?

Но эт?снов?формальность, ?ме? интересует во?тако?ракурс: ?чт?если бы Мухи?ЗНАЛ, чт?Дубров - враг России ДО опубликования ег?статьи? ? конечн? не Мухи? ?говорить за него не могу, но факт остаёт? фактом: враг ил?не враг Дубров, но (?МОЕЙ, подчёркива? не Мухина, точк?зрен?) статью-то он написа?хорошу? Почему же её не опубликовать? Потому, чт??голова?ты??дебило?сработае?обывательская логика "Дубров априор?враг => стат? априор?неправильн?" ?"Дуэл? очен?невзлю?? Аргумент, чт??говорить, весомы? Но не настольк? Во?ты, Славин, личн?для се? реша? достаточны?он ил?не? ?я реша?та?- по мн?лучш?заставит?обывателей думать самост?тельно, не добрым?словам? та?пинкам? че?имет?неки?"авторите? ?"репутаци? ?глазах толп?дебило? Ведь если те? уважаю?дебилы, то ты ?са?деби? ?"авторите? ?те? дебильны? ?кому он тогд?нуже?то? Каку?пользу стране принесёт? Никаку?

Вообще, эт?очен?интересн? проблема. Ты, Славин, по глупости (ил?по подлости?) обвини?ме? ?то? чт?я якобы выступаю за "свобод?слов?для врагов России". Уж не знаю, чт?та?тебе привиделос??твоё?воспалённо?воображени? но на само?деле эт?обвинени?- ложь. ?выступаю ПРОТИВ того, чтоб?отпеты?врагам моей Родины давалась неограниченн? свобод?слов? То есть - я ПРОТИВ того, чтоб?эт?свобод?слов?он?использовали для свое?вонюче?пропаганды ?манипулирования сознание?моих согражда? НО. ?выступаю ЗА то, чтоб??моей стране существовало неотъемлемое ?неограниченное прав?свобод?ИЗУЧЕНИЯ слов?врагов России. Именно ?цель?поиска защиты от этих врагов ?их пропаганды. Враг?нель? боять?, ег?надо изучат? чтоб?победить. Ка?эт?прав?буде?обеспечивать? - эт?уж?другой вопрос. Есть варианты, самы?лучший - сделат?та? чтоб?росс?нц?наконе?поумнели ?научилис?сами, свои?умом, ?не ?подсказк?"умного ?ди", отличать агнцев от козлищ. Ил?позволит?врагам России вест?свою пропаганду, но пр?этом создат?мощную государственну?антипропаганду, чтоб?он?ясн??убедительн?показывала граждана?вс?дурост? лживость ?подлость вражеско?пропаганды. Короче - заставит?врагов боять? ответственност? боять? того, чт?он?вполне могу?"ответить за база?. ?тогд?он?начнут трижды думать, прежде че??кнут?каку?нибудь хрен?пр?Россию. Эт? кстати, относится ???довы?граждана?России - ответственност?во всех поступка?должна быть, да.

?обще? надеюс? ты по?? чт?"свобод?слов?для врагов России" ?"свобод?изучен? слов?врагов России ?цель?поиска защиты" - эт?не одно ?то же. Если по??- ра?за те?. Если не?- не обессудь, но такова тв? судьба.

Во?теперь dixi.

Владимир Славин 10.02.2008 19:02

пр?рассмотрении статьи выясняет?, чт?никако?"идеологи?врагов России" ?не?не содержит?

Цитата из статьи:

Лени?бы ?гроб?перевернул?, услыша??поддержк?коммунистами неоколониально?войн?современно?буржуазной империалистической России против свободолюбивых народо?Кавказ?/u>

Не содержит?, говоришь, ?статье идеологи?наши?врагов?

Ну-ну.
Борц?за свобод?народо?Кавказ?

-=РИ?-

Владимир Сидоро?/a> 10.02.2008 19:38

Чт?Вы Славин ?словам цепляетес? Ва?пр?Фому,?Вы пр?Ерем?Мухи?ни Ва? ни мн?не враг.Он ?этой конкретной ситуации борется ?НАШИ?общи?врагом.Пр?то?чт??Вы ?я ?Мухи?може?расходит? ?политических взгляда?Ту?ведь простая жизненная ситуац?:
Еврейски?Жиды ?помощь?русски?Жидо?пытают? закрыт?"Дуэл?,?эт?незаконн?Не конституционно.Во?Мухи??отбивает? ?помощь?просто?юридическо?логики.Отбивает? ка?имеющи?опыт юрис?
?ведь если честно, Мухи??против развал?СССР ?против развал?РФ...
( ?? за Импери?хоть ?понимает?вы ее идею по разном?)
?фактически он сейчас борется ?сионистами.?наезжать на него сейчас -- во вред русскому народу.

Никола?Застольски?/a> 10.02.2008 20:43

Славин ?словам цепляет?, когд?эт?кажется ем?выгодным, по-видмом? эт?обычно срабатывае?положительны?для него образо? но здес?ег?трюк?заметили ?раскусил?

Вообще, эт?явление широко распространено ?наше?обществе ?связано, вероятн? ?первую очеред? ?культуро?мышлен?, ?уж во вторую - ?преднамеренность? Мног?значит ?желани?поднять? по общественным ступеня?

Пр?невнимательности ?недооценке ег?со сторон?общества може?представ?ть для последнего серьёзну?опасност? - снижение общего уров? культуры мысл?
Эт?- ослабление ?деградац?, снижение жизнеспособности общества, по достижении
критического уров? он?може?стат?добыче?для боле?успешных, чт? собственно, ?произошл??советски?народо?
Ег?во многом погубили демагогия ?словоблуди?

Сергей Ответственны?/a> 11.02.2008 02:22

?фактически он сейчас борется ?сионистами.?наезжать на него сейчас -- во вред русскому народу.

Действительн? Славин, вы об этом не задумывались? ?то ?ва?классическ? "логика просты?решени?). Тако?впечатлени? чт?ва?просто очен?хочется увидет??АВ?классового враг?.



Голосуйт?за ?Ответственного!
Голосуйт?за зако??суде народа на?президенто?

Максим Березански?/a> 11.02.2008 02:54

Прочитал вс?полемику. Скучно, товарищи!
Считаю та? Газету не закрыват? Ведь таки?статьи, ка?выступления Наводворской - толкаю?люде??наши ?ды.
За свобод?слов? Конечн? ?рамках закона. Нель? позволять кричат?"Смерть России!". Надо газету штрафовать ?заствить официально принести извинения всем, кого эт?публикац? оскорбил?

?чт?касает?
"Лени?бы ?гроб?перевернул?, услыша??поддержк?коммунистами неоколониально?войн?современно?буржуазной империалистической России против свободолюбивых народо?Кавказ?
То ведь правда, Лени?бы перепернул?. Он же мечтал ?гражданско?войн? бы?Ковалевы?своего времен?

адриан карлсо?/a> 11.02.2008 19:34

  • Интуиц? мн?подсказывает, чт?свобод?слов?не може?ограничивать? какими-либо рамкам?
  • Лени?не мечтал ?гражданско?войн? он мечтал ?войн?империалистической.

  • Максим Березански?/a> 12.02.2008 00:38

    Ну чт?вы! Свобод?слов?всегда ?размах, либо внешне? либо внутренней самоцензур? Лени?призывал войн?обратить войн?отечественну?(1 мирову? ?гржданскую.

    Владимир Сидоро?/a> 13.02.2008 01:26

    империалистическую

    адриан карлсо?/a> 21.02.2008 19:49

    1. Свобод?слов?всегда куда???
    ИМХО "свобод?слов? понимает? ка?возможност?выразить любу?(!) мысл??контекст?текуще?социальной обстановки. ?цензурированию подлежит не содержание излагаемог? ?способ ег?подачи.
    2. Да, принош?мо?нижайшие, бы?неправ.

    Александ?Соколо?/a> 11.02.2008 21:21

    Статью Дубров?СМЕРТЬ РОССИИ, во-превых Мухи?не мо?не опубликовать, потому ка?эт?отве?обиженного лица.
    Во-вторых, стат? во-многом правильн? по сути. Если ?термин???каки?то слов??резкие може?быть выражения не углублять?, по сути он?правильн?.
    ?третьи? Дубров може?подписываться по?какими угодно письмами ?эт?вообще ег?личное дело. Но то, чт?он подписал? ка?корреспонден?"Дуэл? ?совершенно антироссийском обращени? вызвал?негодовани??по ЭТОМ?поводу были обращения читателе???Мухину ?просьбой ка?то наказать Дубров????
    Та?чт? Владимир Славин, ваши вопл?пр?"борцов за свобод?Ичкери? совершенно голословны ?ничего кром?смех?ни вызывают...

    Владимир Славин 11.02.2008 21:35

    Защита ка?верн?подмечен??статье ?ка?верн?отмети?координато?АВ?по Петербургу строит? именно на защите смыслово?част?статьи Дубров?

    ?сним?вс?обвинения посл?того, ка?руководств?АВ?(пуст?Мухи?- например), выскажет? ?Дуэл?по существу сказанного Дубровым.

    Пока же - я абсолютн?прав.

    -=РИ?-

    Васили?Нехорошкин 12.02.2008 20:41

    ?Вовк?то вс?ника?не угомонит?. Таки прав я оказал?, хочется ем?вставить последне?слов? Ну чт??

    Не содержит?, говоришь, ?статье идеологи?наши?врагов?

    ?во?ты, Славин, опять подличаешь. Чт?ты та?толковал пр?Мухина ?статью, не припомнишь ли? ?напомн?- чт?Мухи? дескат? "защищает" неки?"смыс? статьи Дубров? ?суть этог?смысла заключается, якобы, ?"идеологи?врагов России".

    На этот бред тебе, дебилу, ответили, чт?Мухи?не "защищает смыс?статьи" Дубров? ?разъясняет суду смыс?одного выражения из статьи Дубров? привлекая для этог?неотъемлимый контекст данног?выражения. Смыс?же этог?выражения ?контекст?не являет? (по закону) экстремистки? То есть ту?ты, Славин, допускаешь наглую ложь. Поздравля? господин, соврамши.

    Если ты, Славин, не видишь разниц?межд?действ?ми "защищать смыс? ?"разъяснять неверн?по?ты?смыс?, то эт?глубок?твои проблемы, нечего перекладыват??больно?головы на здоровую.

    ?то, чт?ты обнаружи??другой, совершенно не отно?щейся ?делу част?статьи Дубров?одну фраз? выражающую "идеологи?врагов России" - та?эт?те?, опять же, не красит. Ты ведь чт?вопи? Чт?Мухи?типа "защищает" статью ?те?самы?"идеологи?врагов России". ?мы уж?выяснил? чт?Мухи?ничего не "защищает", ?всег?лишь разъясняет смыс? ?не всей статьи, ?отдельно взятого из не?куск?(фраз?"Смерть России!" ?неотъемлемым контекстом, поясняющим наст?щи?смыс?этог?выражения). ?каково?"идеологи?врагов России" не содержит?, ни ?точк?зрен? законо? ни ?точк?русски?патриото?(?только ?точк?зрен? судейско?швал??таки?засланны?поцреото?ка?ты, Славин). ?факт публикации Мухины?обнаруженной тобо?фраз? содержащей "идеологи?врагов России", ника?не може?считаться её (идеологи? пропагандо? ?уж те?боле?личной позицией Мухина ?АВ??цело? Тому есть нескольк?причин: ? ?бойц?АВ??цело? ?Мухи??частност?сотн?ты??ра? ?помощь?разных средст?(статьи ?"Дуэл?, дискусси??Интернет? книг? чётк?обозначали своё отношени???? "борцам за независимост?Ичкери?. Эт?отношени?резк?отрицательно? Никаки?эт?не "борц?, ?сволоч??враг?России. Если ты, Славин, этог?не замети? то ты либо слепой, либо деби? ? Стат? Дубров?была опубликована не ка?нечт?"утверждающ?", ?ка?полемическ?, то есть Дубров ?не?выдвигал неки?тези? которы?старал? доказать. Хо? фраз??"неоколониально?войн? ?выдвигаемому Дубровым тезису никакого отношения не имел? те?не мене? он?зацепила внимание част?читателе?"Дуэл?; ? Эт?читатели написали Мухину письмо, ?которо?основательно проехались ?по главному доказываемом?тезису статьи Дубров?(чт?он никако?не провокатор, ?наоборот, русски?патрио? ?по этой само?"неоколониально?войн?. Выво?этог?письма - Дубров на само?деле никако?не патрио? ка?он пытался доказать, ?действительн?провокатор ?вражин?подл?. Мухи?честно эт?письмо ?"Дуэл? опубликова? Во??вс?

    Если ты, Славин, данный абза?не по?? то эт? опять же, твои проблемы. От се? добавл?- личн?я полность?/b> разделя?выво?читателе?"Дуэл?, написавших письмо Мухину.

    Защита ка?верн?подмечен??статье ?ка?верн?отмети?координато?АВ?по Петербургу строит? именно на защите смыслово?част?статьи Дубров?

    Брешеш? собака :) Ведь ?каждом слов?либо ложь, либо тенденциозно искажённые факт?

    Мд? ?ведь не ?каждог?либераст?встретиш?тако?барань?уп?мств? Те? же, Славин, буквальн?носо??твоё собственно?дерьмо тычу? ?ты продолжаеш?талдычит?"Здес?ничего нету, нету, нету..." Упорны? Во?бы эт?упорство да на службу будущему России. Но эт?вря?ли получится, поскольк?упорство есть - мозгов не?

    ?сним?вс?обвинения посл?того, ка?руководств?АВ?(пуст?Мухи?- например), выскажет? ?Дуэл?по существу сказанного Дубровым.

    Во-первых, плеват?всем, Славин, на твои вшивые "обвинения" (которы? повторюс? наполовину сост??из лж? наполовину - из подл??тенденциозно искажённых фактов) :) Эт? Славин, неоспоримая правда. Ты чт??на? пу?земл? чтоб?твоему бред?вс?внимал? Правде-то ?глаз?посмотри, если, конечн? не боишься :)
    Во-вторых, Мухи???"Дуэл?, ??других местах уж?неоднократно высказывал? по существу сказанного Дубровым. Именно по существу сказанного Дубров? Славин, не потому "существу", которо?ты придумал ?своё?воспалённо?воображени? Если ты этог?не замети? то ты либо слепой, либо деби?

    Пока же - я абсолютн?прав.

    Малолетний деби?ка?есть, ?чистом виде ?бе?примесей. Слушай, Славин, ?ты ?курс? почему ты эт?слов?та?уверенно написа? Потому чт?знаешь, подлюк? чт?ни я, ни Мухи? ни кт?либо из АВ?не смогут привлечь те? ?ответу за этот подлый ?лживый "база?.

    ?во?такими шакалами, которы?умею?только ?вкат?из подворотни, полнит? земля Русская...

    Ладн? пользуйся, твар?трусливая, безнаказанностью. Только знай, чт??наше время тоже придёт. ?не ответишь пере?нами - ответишь пере?Бого? эт?уж несомненно :)

    Березанскому:

    Нель? позволять кричат?"Смерть России!".

    Во?опять - заявляеш? чт?прочитал вс?дискусси?целико? ?выступаешь опять ?ложным?обвинения. Оштрафоват?газету по закону никт?не имее?прав? та?ка?газета зако?не нарушала. Штрафануть её могу?только ?нарушени?закона. Березански? во?Славин уж?показа?свою подлую сущность, ?теперь тв? очеред? Отвеча?ка?на духу - ты выступаешь за то, чтоб?судь??прокурор?по своему усмотрению нарушали российские законы?

    "Смерть России!" никт?не кричит. Цитату из рассматриваемо?статьи следуе?понимать ка?"Смерть израильскому лобб??России!". Ты, Березански? ??этим не согласен, ответь-ка, ?

    Сергей Ответственны?/a> 12.02.2008 21:28

    Славин! Поскольк?вы, возможно, не ?сост?ни?воспринимать логические доводы, перемешанные ?оскорблениями (нискольк?ва??этом не виню, мн?бы на ваше?мест?тоже, може?быть, обид?глаз?застил?, попробую рассказать ва?вс?ещ?ра??попрощ? Для этог?мн?придёт? вернуться ?вопрос? которы?я задава?ва?уж?дважды, но вы почему-то ушли от ответа. Наст?тельно прош?ва?ответить мн?хо? бы ?третий ра?

    1)Выскажит?ваше отношени??попытк?закрыт? судо?"Дуэл? "за пропаганду фашизм?, основвыв?сь на обнаружени??газете свастики - вырванно?из контекст?- историческ? стат?, документальное фото Гитлер?со свастико?на рукаве...

    2)Выскажит?ваше отношени??попытк?закрыт? судо?"Дуэл? "за экстремизм", основвыв?сь на обнаружени??газете слов "Смерть России!" - вырванны?из контекст? статьи Дубров? раскрывающей смыс?этих слов, того, чт?он, ка?авто?статьи ?ни?вкладыва?- "Смерть израильскому лобб??России!"

    Надеюс? аналог? межд?двумя этим?случ?ми на этот ра?станет для ва?очевидно? ?вы поймёт? накнец, суть происходящего, ?подлый, фашистский характер происходящего на?"Дуэлью" судейств?

    P.S. Да, по поводу смысла пункта дв? Да, вы можете сказат? чт?я, вместе ?Мухины? "защища?смыс?статьи". ?вы знаете, я не могу ?вами не согласиться. Ну чт?поделаеш? Да, защища?истинный смыс?/b> заложенный ?статье от попыто?ег?искажения ?превратног?понимания, которы?производятся судо?- по ег?мерзко?сущности, ? ув? вами, хотелось бы надеять?, чт?просто по глупости.

    Да, на всяки?случай напомн?- Славин, я жд?от ва?ответа. Желательно ?виде:
    "1)Мо?соображения по пункту 1...
    2)Мо?соображения по пункту 2..."
    ?считаю, чт?межд?пунктами 1 ?2 не?никако?принципиальной разниц? вс?эт?звен? одно?цепи подлости ?беззакон?.
    Если же вы считаете инач? ?вы считаете инач? продолжите отве?та?
    "3)?считаю, чт?межд?пунктами 1 ?2 есть следующая принципиальн? разниц?.."

    Больше всег?вы ме? разочарует? если ?отве?на эт?я увиж?очередно?затирани?темы, типа "Бойся кровавой гэбн?, ил?"Вы не по?ли - другие читатели поймут"...


    Голосуйт?за ?Ответственного!
    Голосуйт?за зако??суде народа на?президенто?

    Владимир Славин 12.02.2008 21:33

    Вы ту?межд?собо?дале?можете чт?угодно выяснит??чт?угодно установить.

    -=РИ?-

    Сергей Ответственны?/a> 13.02.2008 02:53

    Иным?словам? вы не собираетес?мн?отвечать?


    Голосуйт?за ?Ответственного!
    Голосуйт?за зако??суде народа на?президенто?