О том, как правят деньги, и о практической реализации права "свободы слова" * Preemnik2008.net

О том, как правят деньги, и о практической реализации права "свободы слова" 09.11.2007 23:50

-2

ОБЩЕСТВО И КАПИТАЛ

В марте в ряде регионов прошли выборы в региональные и местные органы власти, приближаются выборы депутатов Государственной Думы и Президента России. Прошедшая «репетиция» думских выборов не продемонстрировала большой активности избирателей, что легко объяснимо. Во время предыдущей думской кампании происходило дорогостоящее всероссийское предвыборное шоу, в ходе которого из телевизоров и радиоприёмников, из газет и журналов лились потоки обещаний улучшить жизнь народа, развивать реальную высокотехнологичную экономику. Со столбов, заборов и фасадов домов любящими глазами смотрели портреты претендентов во власть. Люди поверили, пришли, проголосовали. Пройдя во власть, народные избранники не торопятся выполнять свои обещания. Нельзя сказать, что ничего из обещанного не делается, подвижки есть, но всё познаётся в сравнении.

Избранная народом власть провела монетизацию льгот, в результате которой положение пенсионеров ухудшилось, а выиграли страховые компании. Реформировали систему снабжения бесплатными лекарствами, в результате чего миллионы льготников остались без лекарств, а государство выплачивает «долги» поставщикам медикаментов. Проведена пенсионная реформа, направленная на передачу пенсионных накоплений граждан в руки финансовых структур, но народ не поверил. Уволен А. Вешняков, успешно выполнявший обязанности Председателя Центральной избирательной комиссии, долго сохранялся на своём посту, М. Зурабов. Идёт реформа ЖКХ направленная на внедрение предпринимателей в сферу коммунальных услуг и создание конкурентной среды в этой сфере. А за чей счёт будут жить конкурирующие, то есть дублирующие друг друга управляющие компании и во сколько раз нужно повысить тарифы на услуги, чтобы прокормить предпринимателей и рабочих, предоставляющих эти услуги? Вопрос о выборности руководителей ДЭЗов, управ, перфектур в демократической России даже не обсуждается, несмотря на то, что нынешнему ЖКХ не хватает ответственности руководителей перед заказчиком-жителями и прозрачности в работе. Нынешняя власть добивается расширения добычи и поставок за рубеж невозобновляемых углеводородов, но, не зная, как использовать полученные доходы, вывозит их в США в Стабилизационный фонд. От увеличения поставок нефти и газа выигрывают олигархи и США, а проигрывают наши дети и внуки, которым не останется легкодоступных месторождений углеводородов, а правнукам вообще ничего не останется. Руководство России помогает олигархам вкладывать капитал в зарубежные предприятия в то время, как российская промышленность в упадке. По данным Минпромэнерго, доля импортных комплектующих в российских электронных устройствах военного назначения превышает 65% (журнал «Современная электроника», N1, 2007 г., стр. 9, «Выход микроэлектроники из кризиса»). А ведь электронные устройства осуществляют обнаружение, точное наведение, ориентацию, управление агрегатами, связь, анализ информации. Какой будет обороноспособность России, если под любым предлогом прекратятся поставки зарубежных электронных компонентов? Избранная народом власть почему-то обслуживает интересы крупного капитала в ущерб интересам остальных слоёв населения и в ущерб интересам государства. Мы сталкиваемся с властью денег и независимостью власти от народа. Первый вариант решения проблемы - принятие закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации». Благодаря принятию этого закона появится ответственность власти перед народом, которая сейчас полностью отсутствует.

Попробуем разобраться, как правят деньги и законна ли их власть в рамках существующих законов.

Всевластие крупного капитала зиждется на том, что в политической системе России участвует частный капитал. Каждому человеку Конституция России предоставляет определённые политические права. Владельцы крупного капитала-олигархи имеют такие же конституционные права. Кроме того, используя капитал, олигарх имеет право содержать политическую партию, купить политическую партию, телеканал, газету и формировать нужное ему общественное мнение, формировать мировоззрение народа. Вопрос: «Достоин ли данный человек формировать мировоззрение народа?»- даже не возникает, так как единственный критерий - деньги, которые могут оказаться криминальными. Таким образом, рядовые граждане имеют только права, декларированные Конституцией, а владельцы капитала имеют конституционные права плюс права, предоставляемые капиталом, используемым в политической системе и в области распространения информации.

Могут возразить: «Капитал предоставляет возможность, а не право». Это ошибочное утверждение. Используя свои «возможности», олигархи скупили почти все газеты и журналы и могут излагать то, что считают нужным. Они пользуются реальной свободой слова. Остальное население весьма ограничено в свободе слова, поскольку не может высказать своё мнение, если оно противоречит интересам владельцев СМИ. В стране формируется новая олигархическая цензура.

Согласно статье 29, п.4 Конституции РФ, «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а статья 35, п.2 гласит: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им...». Как можно «распространять информацию любым законным способом», когда средства массовой информации находятся в собственности у лиц, которые распоряжаются ими по своему усмотрению по праву частной собственности? Отсюда следует, что право частной собственности на средства массовой информации противоречит статье 29, п.4 Конституции РФ. Кроме того, право собственности на средства массовой информации должно быть увязано с законопослушанием и нравственностью собственников. Объекты в сфере массовой информации - газеты, журналы, телеканалы, радиостанции - существенно отличаются от материальных объектов: зданий, земельных участков, автомобилей и т.д. тем, что, используя СМИ, можно воздействовать на умы людей, формировать их мировоззрение и тем самым определять вектор развития общества. Отсюда следует, что к СМИ должны применяться совершенно другие подходы в вопросах права собственности на них и права распоряжения ими. В Конституции не оговаривается право частной собственности на СМИ. В интересах динамичного, гармоничного развития общества средствами массовой информации должно распоряжаться общество, должен быть обеспечен доступ к СМИ интеллектуальной элиты общества.

Для того чтобы обеспечить свободу слова для большинства населения, средства массовой информации должны находиться в общественной или в государственной собственности, а руководители СМИ или наблюдательные советы должны избираться населением.

Высказанные соображения противоречат широко пропагандируемой точке зрения, согласно которой свобода слова - это право свободно излагать своё мнение, независимость от государства, отсутствие цензуры. Первая часть формулировки «право свободно излагать своё мнение» пришла к нам из Древнего Рима, где граждане, собравшись на Форуме, могли высказывать своё мнение и здесь же, на Форуме, принимали решение. Участники Форума слышали и учитывали высказанные мнения. Это была действительная свобода слова для граждан, но не для рабов. В эпоху буржуазно-демократических революций нарождающаяся буржуазия добивалась свободы слова для себя, то есть независимости от государства, которым руководил монарх, отсутствия цензуры. Свобода слова для широких слоёв населения не предусматривалась, да и население было в основном безграмотным. В современной России актуален вопрос: «Где гражданин может реализовать «право свободно высказывать своё мнение»: у себя на кухне, на митинге, разрешённом чиновником, в газете, принадлежащей кому-то, на ТВ, контролируемом кем-то»? В России буржуазия не является интеллектуальной элитой общества, она не может служить примером нравственности, поэтому проблема реализации права свободы слова для большинства более чем актуальна.

Одни олигархи финансируют политические партии, другие спонсируют предвыборную кампанию близких им партий, кандидатов. Следует иметь в виду, что интересы олигархов и крупной буржуазии во многом совпадают, прежде всего, они заинтересованы в сохранении существующих порядков. Предвыборные кампании на американский манер становятся всё дороже. Избирателю, не жалея средств, доказывают, что данный кандидат или партия наилучшим образом защитят его интересы. После выборов избиратели разошлись по домам и, не имея объединений избирателей, исчезнувших после расстрела Белого Дома, не могут ни поддержать, ни проконтролировать своих избранников. Спонсоры, помнящие, кому и как они помогали пройти во власть, пожелают иметь ответные услуги в виде нужных им законов и распоряжений. Если кто-то из избранников попытается проводить независимую политику после принятия миллионных пожертвований на предвыборную кампанию, то на них могут оказать давление различными способами. Таким образом, лица, прошедшие во власть с привлечением значительных средств спонсоров, после избрания будут обязаны своим благодетелям и будут отрабатывать свои обязательства, в противном случае они подвергнутся давлению со стороны спонсоров, которое ничем не уравновешивается. Для избранников самое удобное решение в таких условиях - это игнорирование интересов рядовых избирателей. Об избирателях вспомнят перед следующими выборами: голоса-то нужны. При такой организации выборного процесса избиратели лишаются своих представителей в органах власти.

Право голоса - это не право опустить бюллетень в урну для голосования, это право избирать своих представителей в органы власти. Статья 32 Конституции РФ гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Финансируя предвыборную кампанию кандидатов, вынуждая их после победы на выборах лоббировать свои интересы, спонсоры лишают избирателей избранных ими представителей в органах власти и тем самым фактически лишают граждан права голоса или существенно ограничивают это право.

Право голоса может быть гарантировано, если будут обеспечены равные возможности для всех, то есть, либо предвыборная агитация проводится только за счёт государства, либо спонсорство должно быть равным и доступным для большинства, а именно, максимальный взнос от одного физического или юридического лица должен быть существенно меньше минимального размера оплаты труда.

Закон «О выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации», ст. 64 ограничивает максимальный объём добровольных пожертвований в избирательный фонд партии от гражданина и от юридического лица суммами 280 000 рублей и 14 000 000 рублей. Закон «О выборах президента Российской Федерации», ст.57 ограничивает максимальный объём добровольных пожертвований в избирательный фонд кандидата для гражданина и юридического лица суммами 3 750 000 рублей и 17 500 000 рублей. Юридическое лицо - это предприятие, у которого есть хозяин: один или несколько. Оказывается, если человек владеет предприятием или контрольным пакетом акций предприятия, по праву частной собственности распоряжается имуществом предприятия, то он может оказать поддержку от имени юридического лица, которая может быть в несколько раз больше поддержки, разрешённой для гражданина, не имеющего предприятие. Для владельцев предприятий одни права, для рядовых граждан - другие. Кстати, в Конституции не указано, что юридические лица являются гражданами России. Почему юридическим лицам делегируется право граждан, да ещё в большем, чем для реальных граждан, объёме? Кроме того, возникает вопрос: «Какую часть от вышеназванных сумм может добровольно пожертвовать пенсионер, учитель, врач, офицер, инженер, учёный, рабочий, крестьянин?» На кого рассчитаны вышеназванные законы, кто может реально влиять на политические процессы в стране в соответствии с этими законами? Названные статьи законов о выборах нарушают равноправие граждан, декларированное «Конституцией Российской Федерации», ст.19: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должостного положения...».

Как видим, использование частного капитала в политической системе России и в средствах массовой информации нарушает конституционные права граждан, противоречит Конституции Российской Федерации.

Государство должно обеспечить равноправие граждан. Предвыборная борьба должна быть равной, открытой, честной.

Мы не акцентировали внимание на происхождении капитала, а это весьма важный фактор. Если человек совершил преступление ради получения капитала, то нет никаких оснований рассчитывать, что он в будущем будет законопослушным, будет соблюдать законы в конкурентной и в политической борьбе, исправно платить налоги, не будет предлагать взятки. Отсюда вытекает всё, что мы имеем: разгул коррупции, серая экономика, чёрный пиар, убийства конкурентов и политических противников - естественные явления для буржуазии с криминальным капиталом. Кроме того, владелец капитала, полученного незаконным образом, находится под постоянной угрозой разоблачения и наказания за совершённые преступления. Будет ли он вкладывать получаемую прибыль в экономику России, где его могут осудить за прежние дела? Очевидно, что все средства он будет переводить за рубеж, куда можно бежать в случае возникновения угрозы разоблачения. Вспомните, как после заявления премьер-министра Е.М.Примакова: «Мы освобождаем тюрьмы, чтобы привлекать к ответственности экономических преступников» - многие олигархи улетели «отдыхать» за границу. Криминальный капитал не может созидать в стране, где он был получен. Поэтому, для борьбы с коррупцией, для создания условий развития экономики России с использованием сверхприбылей, получаемых на её территории, нужно разобраться с законностью приватизации, выяснить происхождение капиталов, преступников наказать, а законопослушных предпринимателей оградить от чиновничьего произвола.

У проблемы происхождения капитала существует другой аспект. Когда говорят о принципах морали, зачастую используют термин «общечеловеческие принципы морали».

Тем самым признаётся, что для различных народов, исповедующих различные религии, принципы морали близки. Причина в том, что подавляющее большинство людей имеют близкие психические и физиологические характеристики. Общество людей может устойчиво существовать и развиваться при условии, что во взаимоотношениях между людьми соблюдаются определённые правила, которые обусловлены психо-физиологическими характеристиками членов общества и вырабатывались на протяжении тысячелетий. При массовых нарушениях этих правил возникают проблемы. Массовые нарушения социально-экономических правил - «не укради», «не убий», «возлюби ближнего своего...», «исполняй клятву» - приведут к социальному взрыву. Массовые нарушения правил, связанных с физиологией - «не прелюбодействуй», «не возжелай...», «не разводись» - приведут к возникновению венерических заболеваний, к эпидемиям. В качестве примеров можем привести разложение верхушки российского общества, приведшее к революциям 1917г., и возникновение ВИЧ-инфекции в США на пике «свободы любви» и гомосексуализма, где в средине прошлого века умирали первые ВИЧ-инфицированные гомосексуалисты. Набожный человек скажет: «Бог покарал Америку за распутство». Образованный человек понимает, что гомосексуалисты и бисексуалы своими сексуальными действиями производили смешение микрофлор нескольких полостей человеческого тела у многих людей. Формировалась бактериально-вирусная смесь, носителями которой были люди. Эта «смесь» имела общенациональный характер, поскольку торжествовала «свобода любви». Если учесть, что некоторые носители «смеси» подвергались радиоактивному облучению на военных базах и у ядерных реакторов, то станет понятно, что в таких условиях могло возникнуть всё, что угодно, включая ВИЧ. Люди прошлого не знали ни вирусологии, ни социальной психологии, они видели, что народы, живущие по одним правилам, успешно развиваются, а народы, живущие по другим правилам, вымирают или бунтуют. Значит, так жить нельзя.

Мы установили, что власть принадлежит капиталу. Капитал сосредоточен преимущественно у аморальных криминальных людей, которые, используя принадлежащие им СМИ, определяют направление развития общества. Куда заведут нас эти господа? Как скоро будет следующий социальный взрыв или возникнет новая инфекция?

Нельзя сказать, что правящая «элита» России не понимает описанных выше угроз. Понимает и принимает меры, приемлемые для её. В целях удержания власти в подконтрольных, то есть, почти во всех СМИ дискредитирует оппозиционные политические партии, создает новые партии, переподчиняет существующие для того, чтобы предотвратить консолидацию оппозиционно настроенного большинства населения, чтобы дезориентировать народ. Создает Общественную палату - заменитель гражданского общества. Для предотвращения социального взрыва проводит реформу образования, в результате которой бесплатно можно будет получить только узкоспециальное образование, а разностороннее, широкое станет возможно за высокую плату для соответствующей части населения. Человек, получивший бесплатное образование, сможет квалифицированно разбираться только в вопросах, относящихся к его профессиональной деятельности, будет эдаким спецом-роботом, подготовленным для выполнения определённых задач, с ограниченным кругозором. Спецов-роботов можно убедить средствами СМИ в том, что нужно правящей «элите». Например, американских спецов-роботов убедили в том, что живут они в образцовой демократической стране, что их демократию нужно распространять на весь мир «мечом» или с помощью «плаща и кинжала», что единственный в мире военный блок НАТО является оборонительным союзом (Интересно, от кого обороняются?), что массированные бомбардировки Сербии 1999 г. - это гуманитарная операция по предотвращению гуманитарной катастрофы в Косово, что станцию слежения за несуществующими иранскими ракетами нужно строить в Чехии, а не на востоке Турции, откуда старты ракет были бы визуально наблюдаемы, что в России недоброкачественная демократия, ущемляют права человека (а «человеками» называются русофобы и агенты ЦРУ), поэтому нельзя поставлять в Россию оборудование по производству электронных компонентов, нельзя отменять поправку Джэксона-Вэника. Как видим, подготовка спецов-роботов с пониженным общеобразовательным уровнем предоставляет правящей «элите» большие возможности для манипуляций общественным сознанием. Согласны ли граждане России, чтобы их детей превращали в спецов-роботов? Следует иметь в виду, что превращение части населения в спецов-роботов не таит угроз безопасности США потому, что в США ежегодно въезжают десятки тысяч высококвалифицированных специалистов, которые обеспечивают приток идей и кадров, необходимых для научно-технического прогресса. Из России же утекают «мозги», а приезжают все желающие: в лучшем случае строительные рабочие, а в худшем - уголовники. Реформа образования, направленная на снижение уровня бесплатного образования, для России так же вредна и так же опасна, как реформы Гайдара, проведенные под диктовку всё тех же гарвардских специалистов. Допустит ли общественность реформирование одной из лучших систем образования под западный стандарт?

Автор понимает, насколько сложно реализовать в нынешних условиях высказанные в статье предложения, но излагает их, исходя из следующих соображений. Для решения какой-либо проблемы нужно пройти три этапа: объективный анализ ситуации, постановка задачи, решение поставленной задачи. Данная статья является вариантом частичной реализации первых двух этапов. Автор надеется, что российская общественность сможет пройти все три этапа. Одним из вариантов решения третьего этапа является защита конституционных прав гражданами и объединениями граждан в Конституционном Суде РФ с возможным использованием приведенных выше аргументов. Кроме того, нужно создавать давление на депутатов «снизу», чтобы компенсировать давление олигархов. Следует возрождать объединения избирателей, которые будут контролировать и оценивать работу депутатов, добиваться отзыва недостойных депутатов, то есть «де-факто» осуществлять суд народа над членами Федерального Собрания.

Только идущий осилит путь.

Ю.И. ШМАТОК, Москва

http://www.duel.ru/200742/?42_4_1

Категории: внутренняя политика, финансовые вопросы, программы и заявления

КОММЕНТАРИИ (1):

Янус Невструев 09.11.2007 23:51

при тотальной слежке все будут идти верным путем

не забывайте -
за вами следят
хитрый взгляд
из-за угла...

Перейти к другим сообщения блога кандидата

Сергей Иванович Ответственный / записи кандидата

КОММЕНТАРИИ (1):

Последние обзоры политологов

Вопросы к кандидату