Сергей Иванович Ответственный / записи кандидата

-3

Хороший человек Нехорошкин написал в своём дневнике избирателя вышеназванную статью, но к сожалению, дневники избирателя не видит, походу, вообще никто, кроме самого избирателя(((

По его просьбе публикую эту статью и полностью к ней присоединяюсь:

"Радетели за благо народа" боятся народа?

Возвращаясь к тому, о чём уже говорил Сергей Ответственный:

http://preemnik2008.net/332/question/32694/

Двум лидирующим в рейтинге оппонентам Сергея Ответственного (Воронкову и Палагину) мною была устроена, грубо выражаясь, "проверка на вшивость". Проверка Воронкова пока продолжается, а вот в том, что касается Игоря Робертовича Палагина уже можно подвести кое-какие итоги.

Поясню, в чём состоял смысл проверки, но начну немного издалека. Так уж повелось ещё со времён античных демократий, что народ, выбирая себе власть, наделяет её широкими привилегиями и правами, но одновременно и взваливает на неё тяжёлое бремя ответственности. Власть обязана служить интересам народа и за неисполнение этой обязанности она должна отвечать перед народом - это аксиома. Однако ни для кого не секрет, что в виду особенностей человеческой натуры в первую очередь пролезть во власть пытаются люди нехорошие - те, кому привилегии, даваемые властью, очень нравятся, но которые при этом не хотят отвечать за свои действия ни перед кем, и в первую очередь - перед народом, который их властью наделил. Подчеркну - плохо не то, что этим людям нравятся "бабло и барахло", плохо то, что для получения барахла они лезут в такое серьёзное и сверхответственное дело, как управление государством. В чём тут беда для народа? Моральный и интеллектуальный уровень развития этих людей в абсолютном большинстве случаев столь низок, что они не утруждают себя изучением своей профессии и совершенствованием в ней - следовательно, работают они хреново, своих рабочих обязанностей не выполняют. И чаще всего даже не пытаются - вместо этого они выполняют команды тех, кто даёт им больше вожделенного барахла. Поэтому совершенно ясно, что засилье таких людей во власти неизбежно приведёт к разрушению государства - они разрушат его уже в силу своей тупости и нежелания глубоко вникать в своё дело, ну а если их тягой к барахлу воспользуется другое враждебное государство - то тут уж и подавно пиши пропало.

Естественно, погибать из-за алчности тупого ублюдка никому не хочется, поэтому народ во все времена стремился, чтобы во власть попадали только ответственные люди - те люди, которые действительно хотят (и могут!) принести максимум пользы своему народу тем, что будут им управлять, и имеют для этого и соответствующий ум, и моральные качества. ТУпым ублюдкам это стремление народа не нравится, поскольку первое, что сделают честные и ответственные люди, придя во власть - это отнимут у тупых ублюдков госкормушки, а самих их посадят (если не хуже). Поэтому тупые ублюдки для нейтрализации этого естественного и обоснованного стремления придумали десятки и сотни способов. Наиболее тупые из них оформляют для своих стран статус колонии под протекторатом более мощного и враждебного государства, ублюдки поумнее действуют тоньше - с помощью промывки мозгов и ненавязчивой цензуры маскируются в глазах народа под честных и ответственных людей. Однако суть их от этого не меняется и их можно вычислить по одному очень характерному признаку - они стараюся подавить в обществе дискуссию о честности людей, находящихся у власти, и реальной ответственности этой власти. В самом деле, широкомасштабное обсуждение этой темы в народе для тупых ублюдков очень опасно: ведь всем мозги не промоешь, а вдруг надётся пара умных людей, которые покажут народу истинное лицо ублюдков и придумают некий механизм ответственности, который сделает жизнь этих ублюдков во власти невыносимой. А тогда - прощай, госкормушка, прощай, барахло!

Поэтому, исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать первый вывод:

Любое избегание властью дискуссии на общенародном уровне о механизмах, обеспечивающих её ответственность перед народом - первейший признак того, что во власти правят бал тупые ублюдки, которым эта дискуссия невыгодна.

Таким образом, широкий поиск и обсуждение (с участием всех слоёв населения) средств, заставляющих власть быть ответственной - безусловное благо для народа. Если власть состоит из честных и умных людей - она должна занятся этим в первую очередь, сразу после своего избрания народом. По-настоящему честный правитель должен ЖЕЛАТЬ такой общенародной дискуссии и приложить для её организации все силы. Напротив, любое препятствование этому обсуждению и даже простое нежелание власти в нём участвовать являются преступлением против народа.

Последнее мы сейчас и наблюдаем в нашей стране. Оно и понятно - нынешняя власть антинародна, она держится за госкормушки и обсуждение в обществе её ответственности перед народом для неё крайне опасно. Однако на проекте "Преемник 2008" есть куча людей, которые, бия себя в грудь, утверждают, что собираются стать Преемником исключительно с целью принести своему народу как можно больше блага. То есть претендуют на то, что они честные и умные люди. Вот я и устроил им проверку - памятуя о том, что первейшей обязанностью честного правителя является организация в обществе широчайшей дискуссии об ответственности власти, я задал лидерам "кандидатских фракций" вопрос - а как они относятся к возможности такой дискуссии?

Ответ Сергея Ответственного меня не удивил. Товарищ Ответственный и его соратники - единственные кандидаты на проекте, которые не только видят ту проблему, о которой я говорю, но и предлагают вменяемый способ её решения (остальные кандидаты либо старательно избегают обсуждение этого вопроса, либо городят такой бред, что начинаешь задумываться, с каких это пор Интернет стали проводить в дурдомы). Поэтому С. Ответственный, естественно, готов после избрания его Президентом провести при широком освещении в СМИ дискуссию со своими оппонентами, а потом вынести проект "Закона о суде народа над президентом" на референдум. Заметьте - он не приказывает кому-то "принять" этот Закон, вместо этого он всецело полагается на выбор и волю народа. Следовательно, он верит в народ, верит, что в результате его дискуссии с противниками Закона народ поймёт, наконец, кто агнцы, а кто козлища, и сделает правильный выбор. Подчёркиваю, "правильный выбор" не означает именно Закон Ответственного - а вдруг кто-то из его оппонентов предложит лучшее решение проблемы ответственности власти? Главное - будет иметь место обсуждение проблемы и поиск её решения в народе, и принимать окончательное решение будет, опять же, сам народ. И Сергей Ответственный этого решения не боится.

А что остальные кандидаты? Воронков ничего вразумительного не ответил и вряд ли ответит. Самым разговорчивым оказался И.Р. Палагин - пытаясь всеми силами избежать прямого ответа на мой вопрос и в то же время не ударить перед соратниками в грязь лицом, он выдал о себе и своих целях столько тайн, что спасибо ему большое.

Свой вопрос Палагину я задал несколько в завуалированой форме, тем не менее, смысл его таков - "хотели бы вы, став правителем, организовать на общественном уровне дискуссию об ответственности власти с привлечением в качестве материала обсуждения как своей позиции, так и Закона С. Ответственного?". Палагин, "почесав репу", с пяти попыток ответил так (цитирую): "Я не хотел бы, что бы о Законе знал народ. Ибо меньше знаешь, лучше спишь" и "чтобы ни копейки из казны не ушло на эту ботву". Итак, мы видим, что общественной дискуссии по вышеозначенной проблеме и принятия на её основе конкретного решения Палагин не хочет. Теперь посмотрите на это под таким углом - Палагин в своей агитации часто и много говорит об Империи, о русском народе, "Русском Духе" и т.д. и т.п. Он стремится доказать, что он идёт во власть не ради барахла и наживы, а чтобы принести народу реальную пользу - то есть, что он не является тупым ублюдком, а является честным и умным человек. Однако какие выводы можно сделать из того, что главное желание (а точнее, НЕжелание) этого якобы "честного" человека полностью совпадает с главным желанием (НЕжеланием) тупых ублюдков? Почему Палагин, ратуя на словах за "благо народа", не хочет принести ему главнейшее благо - поднять вопрос об ответственности власти? Более того, почему он даже не хочет, чтобы народ, узнав об идее Ответственного, сам поднял этот вопрос? Почему? Предлагаю уважаемым избирателям самим сделать выводы.

Вообще, на этом можно было бы и закруглиться, но я не буду. Ибо, держу, пари, меня обвинят, что я, дескать, "вырвал слова Палагина из контекста". Признаюсь - вырвал. Но только для блага самого Палагина, поскольку обсуждение этого контекста сделает хуже самому Палагину. Однако, чтобы никто не ушёл обиженным, приступим.

Суть контекста сводится к следующему - Палагин пытается оправдать свою позицию, а также пытается с помощью лжи слегка "сгладить" её (видимо, понимая задним умом, что пишет что-то не то). Итак - почему Палагин не хочет, чтобы о Законе знал народ и не хочет дискуссии в обществе по этому поводу? Цитирую: "Я не сомневаюсь в вашей искренности и патриотизме. Я сомневаюсь в конечных целях тех, кто вами управляет. Поэтому, я против этого Закона, по крайней мере в том виде, что вы пропагандируете." Конец цитаты.

Что мы видим (кроме неуклюжей попытки избежать прямого ответа)? Мы видим, что Палагина не интересует ни сам Закон, ни идея, в нём заложенная. Его интересует в первую очередь "кто за ним стоит и какие у них цели". Следовательно, можно сделать вывод - если Палагин с помощью неких критериев идентифицирует "стоятеля" как "врага", то он будет против всего того, что этот "стоятель" предлагает. А если "стоятель" окажется "другом", то Палагин будет горячо поддерживать любой бред, который "друг" изречёт. Что это за критерии, которыми пользуется Палагин? Проведём сравнение. Лично мне такой тип мышления (когда некто интересуется в первую очередь не сутью действий, а некими "скрытыми интересами" того человека, который эти действия производит) очень напоминает тип мышления партноменклатуры, своей тупостью и алчностью разрушившей великий Советский Союз. В самом деле, человек обычно судить об окружающих по себе, и народ давно подметил: честный вору поверит, а вор честному - никогда! Поэтому мы можем сделать вывод о критериях Палагина - "враг" для него тот, кто может лишить его госкормушки, а "друг", соответственно, тот, кто может помочь ему эту кормушку сохранить и приумножить.

Итак, неловкая попытка Палагина оправдаться провалилась. Напомню, речь шла об ИДЕЕ как таковой, а не о её создателях. Пусть создатели м***даки, но идея-то сама по себе чем плоха, почему Палагин лично не хочет обсудить её с народом? Прямого ответа Палагин не дал, а вместо этого попытался "перевести стрелки" с идеи как таковой на тех, кто якобы за ней "стоит". И тем самым ясно обозначил свои истинные цели прихода к власти, продемонстрировав изощрённую подлость. Поясню специально для Палагина: за идеей "Закона о суде народа над президентом" стоит тот, кому этот Закон больше всех выгоден - российский народ. Правда, он об этом пока не знает. Но мы поможем ему это узнать.

К чести Палагина будет сказано, похоже, он ещё не до конца растерял совесть, поскольку попытался немного сгладить свою подлую позицию в отношении возможности общенародной дискуссии об ответственности власти. Снова цитирую: "Но и препятствовать вам тоже не стал бы, потому, что, народ, он разный, и найдутся люди, что думают так же как и я. И соберёмся мы в какой-нибудь антизаконный блок, и задавим вас (морально)." К сожалению, всё в этом сообщении ложь, от и до. Палагин уже ясно обозначил свою точку зрения - он НЕ ХОЧЕТ, чтобы народ знал о Законе, и НЕ ХОЧЕТ, чтобы по данному поводу в обществе велась широкая дискуссия. Поскольку, дескать, "меньше знаешь - крепче спишь". Верно, Палагин, а то вдруг народ почешет тыковку и решит - а чё, нормальный закон, нам понятный, надыть его принять. И примет. И полетишь ты, Палагин, от своей вожделенной госкормушки в лучшем случае в тёплые страны, а в худшем - в места не столь отдалённые.

Исходя из этого только круглый дурак решит, что Палагин, дорвавшись до власти, будет сидеть сложа руки и ждать, когда пропаганда Закона, наконец, возымеет своё действие, и народ начнёт думать и рассуждать о механизмах ответственности власти. В приверженности дзэн-буддизму Палагин пока не замечен. Следовательно (хотя Палагин и стесняется сказать это прямо), пропаганде Закона он будет препятствовать всеми конечностями. И прозрачно на это намекает - он, мол, сколотит команду и "задавит нас морально". Заметьте, не "разобьёт в теледебатах", а "морально задавит". Как принято "давить морально" во власти? С помощью административного ресурса. Надуманные судебные иски, запрет демонстраций, наезды со стороны "компетентных органов", травля активистов и т.д. и т.п. Но пуще всего - тотальный контроль за СМИ, которые не допустят, чтобы о Законе узнала в масштабах страны мало-мальски большая группа людей. Не допустят с помощью очень простого средства - полным игнорированием идеи Закона и деятельности людей, его продвигающих.

Подведём итоги... А, собственно, что подводить? Пусть уважаемые избиратели сами решат, кто такой есть Палагин, что скрывается за его красивыми фразами о "величии России" и чем он хуже (или лучше) Сергея Ответственного и остальных кандидатов. А мне остаётся только добавить:

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!