Сергей Иванович Ответственный / записи кандидата

Совсем забыл, Мавроди не трудитесь, я напишу за вас:

Ответственный, отдай деньги сиротам!)))

А вот тут, Серега Навроде неправ -ИМХО (которое есмь чисто правда ;)))))))).

Не. Серьзено. Серега Навроде - это не спортивно. Почему Вы делите деньги Вам не принадлежащие.

Такие вещи - нормальные люди особо-то и не обсуждают. Тем более - проще из вечно разворованного бюджета на порядок больше вывести выше бюджетирование того или иного детского дома, нежели энти призовые туда пихать. ВЫ ПРОПОВЕДУЕТЕ ПРИНЦИП, ЧТО ЧАСТНОЕ ЛИЦО ДОЛЖНО ЗАТЫКАТЬ ДЫРЫ ПРИМИТИВНОЙ РАБОТЫ ГОСКОРПОРАЦИИ ЧИНОВНИКОВ?! (Большевизм - правда, у кого не в крови?! Но не исторично и не спортивно!!!!)

Если Серега Ответственный их получит или в процессе их получения как лидер - данный вопрос - "КУДА ОН ИХ ПОТРАТИТ" - просто жлобский.

Серега Ответственный, не обессудьте - я ваш оппонент по части пристрастия к сталинским методам госуправления и пр. ---- но Серега Навроде более чем неправ. +1

Ах, ну вот и произошло то, о чем я говорила - высказываться пришли в основном люди, изначально поддерживающие Вашу позицию

Многие не голосовали, так как сочли Ваши вопросы некорректными
И потом - выборка размером менее 30 человек, которая голосовала от вопросу к вопросу слишком мала для получения правильной оценки.

мала выборка-то. а для малых выборок совсем не те законы действуют, что для больших

Мадам Алина, запах Вашей руки почему-то ко мне являет явь. Короче, приветствую....!!!!!

А по поводу моей депеши - ряды организации надо переодически проверять - кто живы, кто ужЁ.... (Но организация должна работать. Кстати, почему все мои соратники не оккупировали первое место рейтинга?! - сейчас это отдельной темой блога создам. :) )

Дык, Алина Матвеевна, я ж и писал в своих блогах - голосовалках:

Для товарищей, критикующих меня, что мол, выборка нерепрезентативна, могу сказать только словами товарища Сталина:"Ну нет у меня для вас других писателей". Нет у нас с вами на этом проекте иных респондентов, кроме как мы сами. Если вы хотите сделать результат голосования достовернее - так проголосуйте! А то потом сами усядуться в сторонке и будут бубнить, мол выборка нерепрезентативна)...
У тех, кто не доволен результатами голосования всегда одна отговорка - мол, те, кто проголосовал бы так, как нам хочется, их очень много, но они, вот незадача, почему-то не пришли и не проголосовали. Вот вы сами проголосуйте так, как вам хочется, и давайте вместе посмотрим на результат.

Это выборка респондентов среди посетителей этого сайта - такая, какая она есть)... Не обессудьте). Если вашего голоса там нет - не ругайте, сами себя ограничили)...

К сожалению, не могу привести вам более полные реальные статистики - запрещено ЦИКом, но если хотите, могу скинуть в личку...

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

я проголосовала как раз
я Вам говорю о том, что из ~2000 зарегиных проголосовало 20
насчет реальной статистики - у меня собственно нет никаких оснований ей доверять

я Вам говорю о том, что из ~2000 зарегиных проголосовало 20
Ну а я в этом виноват?

высказываться пришли в основном люди, изначально поддерживающие Вашу позицию
А кто мешал высказаться против, людям её не поддерживающим?

Да, и я надеюсь, вы не будете говорить, что на проекте каждые четверо из пяти - мои тайные ставленники?;)))

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

Я не говорю, что Вы виноваты, я говорю, что оперировать этими данными бессмысленно - Ваш пост - абсолютная чепуха с точки зрения статистики

С точки зрения политической - просто провальная неявка

Да, и я надеюсь, вы не будете говорить, что на проекте каждые четверо из пяти - мои тайные ставленники?;)))

Я могу сказать, что тут есть по крайней мере 20 человек, которые довольно фанатично Вас поддерживают - только и всего
Ваши "друзья" смотрят Ваш блог и голосуют в нем, "друзья" Шереметьевой вряд ли к Вам в блог вообще заглядывают, вот и не проголосовали

Однако, Алина, согласитесь, что из ~2000 зарегистрированных, мы тут видим реальную деятельность менее 3х десятков кандидатов - остальные, видимо пустышки, сваливают тут же после регистрации. Блоги всех кандидатов висят на главной странице, и ходить/не ходить на них, каждый решает для себя сам. Вот - посмотрите на нынешнее правительство - они отменили порог явки на выборы - почему? Потому что явка эта упала настолько, что грозит перевалить за законные 25% - вот и пришлось срочно закон менять. Сколько прийдет на нынешние выборы мы не знаем, может вовсе 10-20%. Грубо говоря, за преемника будет голосовать где-то 5-10% с мелочью, но никто же не станет кричать ему, что его выборы - абсолютная чепуха с точки зрения статистики, слезай, мол, с кресла))...

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

10%*141 000 000 > 30
если Вы вообще понимаете о чем я говорю

Честно говоря, нет))
141 млн - это население России
а 0,05 (%?) - это что?

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

я коммент поменяла

Вот смотрите
по Вашему пессимистичному прогнозу на выборы прийдет 10%. Ладно, не будем спорить - это не важно
умножаем на население РФ получаем число больше 30 - это уже приличная выборка, независимо от объема генеральной совокупности

а вот выборка менее 30 наблюдений не дает хороших оценок


Считаю факт необходимости Вашего закона, равно как и факт подавляющего одобрения его народом (по крайней мере, в рамках проекта), не доказанным.

69+17=86

86=4,3% от 2000

Явка хреновая, конечно, но сопоставимая с явкой на реальные выборы))) - особенно если учесть, что были уже выборы, на которые являлся один избиратель - собссно, губернатор)))...

Голосуйте за С.Ответственного!
Голосуйте за закон о суде народа над президентом!

не пытайтесь казаться глупее чем Вы есть - 86 человек это фикция, т.к. многие из них голосовали не в одном опросе

Ваши 3 эксперимента нужно рассматривать отдельно и размер выборки смотреть отдельно для каждого эксперимента

насчет 4,3%: Я Вам говорю не про проценты, а про абсолютные цифры

30 это мало

При 30 наблюдениях не действуют предельные теоремы, и соответственно, доля согласных не совпадает с ее оценкой по выборке

Для тех кто в танке повторяю: вопрос не о процентах, а об абсолютном количестве наблюдений. Если вы о чем-то говорите попытайтесь разбираться в этом, освоили теорию систем с обратной связью - мат. статистика должна дет.садом показаться

Я в танке. Повторите вопрос? Пожалуйста.

Милый Владимир, не сочтите за труд прочесть мои комменты сначала

Ага! Я так и думал. Успехов вам, Алина! :)

если сложно прочитать - поставим вопрос еще раз для Вас лично: какими свойствами обладают оценки, построенные на 30 наблюдениях и менее?

А на какой вопрос вы с С.Ответственным пытаетесь получить оценку? Я вот этого не понял из его и ваших комментов. Например, на вопрос "каков рост госпожи Постирушки А.М.?" - вам хватит 30 оценок разными линейками и др. приборами? Или вам для оценки своего роста надо не меньше 100 линеек? Или вам всегда 30 оценок мало, независимо от вопроса, по любому?
Просто я, сидя в танке, подозреваю, что вы с ним отвечаете на разные вопросы (конечно, неплохо бы и С.Ответственного послушать).

я лично говорила об оценке доли согласных

в приведенном Вами примере мы имеем дело не с выборкой, а с генеральной совокупностью.
Есть, конечно погрешность измерения, связанная с линейкой, но в отношении оценки доли согласных речь идет о статистической ошибке

Я вас понял, спасибо. Но вот Ответственный пишет: " каждые четверо из пяти опрошенных, желали бы им пользоваться". Не знаю, может, он имел в виду, в этом случае, под генеральной совокупностью только опрошеных. Надо у него уточнить. Потому что тогда ген.совокупность совпадает с выборкой, и стат. ошибка = 0.

вы путаете термин "опрошенные" и "ответившие"

далее: конечный вывод был сделан относительно необходимости указанного закона равно как и факт подавляющего одобрения его народом (по крайней мере, в рамках проекта), что никак не соответствует Вашему предположению

Пожалуй, вы правы - спутал, был невнимателен, извините. Спасибо за замечание. Но тогда всё ещё сложнее - придётся оценивать "а сколько было опрошено?". Ну, не все же зарегистрированные ~2000?

Но тогда всё ещё сложнее - придётся оценивать "а сколько было опрошено?".
я этого не предлагаю
я предлагаю делать адекватные выводы по имеющимся данным, а не бросаться утверждениями о подавляющем одобреним народом там, где это некорректно
только и всего ;)

Да, без точной оценки числа опрошенных вывод С.Ответственного полностью не обоснован. Тут вы правы. Но из-за сложности точной оценки, можно же сделать некое интуитивное приближение, ну, скажем, человек в 50? Устроит? Тогда вполне нормуль - 30 опрошено из 50-ти, выборка репрезентативная, вывод достоверный.

нет, интуиция меня не устроит, извините =))))

а Ваше утверждение о репрезентативности выборки и подавно

Ну, в общем-то, я тоже не люблю интуицию, согласен. Ваше возражение принято. Буду думать ещё.

В Субботу и читать трудно - давайте оккупируем первый лист - и сдадим Алинке - но, очень жаль, что не 750 т.р. А ведь тонко обещли, но именно - тонко.

И оставим в покое. Хотя в России епут от им до и всегда. И что?! Вот и Алина свалит...... Эх.... вслед за масаракшкей из КлиО еКБ?! НЕ ЖИЗНЬ - СПЛОШНОЙ разрыв.... Ах..... Нет, тонкая нить электромагшнитных связей создает нить..... Искренно, Ах. .................

Идея конечно неплохая, но никто не согласится =)
а потом - Кудрин прав - это может оказаться неденежный приз, оцениваемый в 150 т р, с которого еще налогов 50 т р прийдется заплатить

а могут и вообще никакого приза не дать - игры судебной защите-то не подлежат =)
да и пока они там друг с другом никак разобраться не могут http://preemnik2008.net/1141/question/32629/

Алина, Браво!

Подобное колличесво показывает точно (болене или менее) количество технической поддержки кандидата, т.е. смотрим среднее колличество по ответам "ДА" (обычно Сергей очень четко его программирует) и получаем примерно 22 человека/персонажа :)

В опу!!!